Сегодня я оказался в ситуации, когда мне пришлось выдвигать аргументы в пользу обычных клиентов домена Windows, а не терминального сервера или служб удаленных рабочих столов, как это называется в наши дни, и я не мог придумать многих. Но мои знания в области RDS в основном теоретические, поэтому я думаю, что причина в этом.
Предположим, что людям нужно использовать только офисные приложения (MS Office, Интернет, электронная почта, возможно, какое-то стороннее программное обеспечение, такое как диспетчеры контактов), которые не требуют большой вычислительной мощности и, возможно, около 4 ГБ ОЗУ, и предположим, что все клиенты объединены в домен, каковы будут преимущества и недостатки RDS по сравнению с компьютерами с физическим доменом с локально установленными приложениями?
Обновление после 1-го ответа:
- Предполагается, что внешняя компания будет нанята для внедрения и обслуживания системы, поэтому набор навыков не имеет значения - это RDS, мы покупаем у эксперта RDS, если нет, мы покупаем у другой.
- Устаревшее оборудование также не является проблемой, мы говорим о новой системе или фазе обновления.
- Пользователи не хотят отказываться от своего пользовательского опыта (рабочий стол Windows, стандартные приложения), но они не заботятся ни о чем другом.
Второе обновление:
Конечно, было бы также интересно узнать, как эти два варианта отличаются, если вообще отличаются, с точки зрения обслуживания (при условии домена AD). Брайан упомянул более легкую резервную копию, что еще? Есть ли только преимущества?
Разъяснение как вопрос было отложено как основанное на мнении:
Это действительно может быть прояснено? RDS растет, крупные компании начинают даже предлагать размещенные RDS (см. Amazon Workspaces). Не имея доступа к инфраструктуре RDS, я хотел бы услышать от опытных людей, каковы недостатки и недостатки RDS по сравнению с традиционной настройкой с точки зрения администрирования и взаимодействия с пользователем . Я вижу мало места для мнений здесь. Чтобы в дальнейшем избежать чрезмерно общих ответов, я указал настройку в пунктах выше.
Ответы:
Примечание: это стало довольно длинным ответом, поэтому я попытался структурировать его так, чтобы вы могли просто прочитать жирный текст и все же уйти с наиболее важными моментами.
Это о стоимости. Это всегда о стоимости.
Проходя здесь, помните, что эти цифры постоянно меняются, и прошло уже около двух лет с тех пор, как я смотрел на все это. Методология / проблемы и коэффициенты расчета затрат, по крайней мере, имеют тенденцию сохраняться с течением времени, но цены, которые вы видите для любой части этого в любой момент (особенно лицензирование программного обеспечения), могут быть далеко. Пожалуйста, не стесняйтесь оспаривать меня в комментариях для любых цен, которые вы считаете особенно подозрительными.
Рассмотрим 700 рабочих мест за последние 4 года или 175 долларов в год. Для простоты мы добавим средние затраты на поддержку в размере 25 долларов США, чтобы получить до 200 долларов США в год для традиционных настольных компьютеров. Да, есть и клавиатуры, мониторы и т. Д., О которых нужно беспокоиться, но у вас есть те же аксессуары с терминальными службами (тонкие клиенты), поэтому для этих целей мы можем просто игнорировать все это.
Для тонких клиентов я вижу продукты всего за 50 долларов. Однако, когда бы я ни присматривался, эти более дешевые устройства нуждаются в многоточечном сервере или поддерживают только рабочие столы linux, что ограничивает область развертывания. Если посмотреть больше, то любое устройство с тонким клиентом, которое стоит использовать, по-прежнему стоит не менее 220 долларов, если не больше. Тем не менее, важно помнить, что большая часть модели тонкого клиента состоит в том, чтобы получить гораздо больше жизни от тонкого клиента с меньшими затратами на поддержку. Предполагается, что 10 лет (нет движущихся частей, поэтому оборудование может прослужить гораздо дольше, но, как правило, устареет до того, как оно изнашивается), и теперь оценивается в среднем лишь в 10 долларов в год, что составляет всего 32 доллара в год. Я также вижу, как люди переопределяют старые рабочие столы, чтобы PXE загружал ОС тонкого клиента, но в этом случае вы теряете некоторые преимущества в плане поддержки и поддержки и добавляете новое лицензирование программного обеспечения, поэтому я не
Пока что мы далеко впереди тонких клиентов. Проблема в том, что мы еще не подготовили серверные ресурсы. Когда я в последний раз смотрел на это (что было некоторое время назад), я подумал, что $ 10K на серверном оборудовании может длиться шесть лет и обслуживать около 25 клиентов. Это добавляет еще 67 долларов в год для каждого устройства на стороне тонкого клиента. Я также могу увеличить число поддерживаемых клиентов, добавив на сервер специальные графические карты служб терминалов, но когда я в последний раз смотрел стоимость специализированных карт по сравнению с количеством добавленных клиентов, это было просто. Кроме того, главное преимущество заключается в поддержке меньшего количества серверов, и мы были слишком малы, чтобы это было реальным преимуществом. Вы все еще можете поддерживать больше устройств без карт, но иногда отзывчивость не была хорошей.
Теперь нам нужно взглянуть на ОС и лицензирование. Предполагая, что вы продвигаете рабочие столы Windows, базовые лицензии Windows Server не будут сокращаться. Вам нужно дополнительное лицензирование RDS от Microsoft, чтобы это работало. Кроме того, большинство успешных развертываний, которые я видел, основывалось на каком-то инструменте стороннего управления (Citrix приходит на ум, но они не единственный игрок). Вот где это действительно сложно, потому что стоимость лицензирования может варьироваться от клиента к клиенту. Достаточно сказать, что мое эмпирическое правило, как правило, заключается в том, что поставщики программного обеспечения хотят, чтобы ваши общие затраты на программное обеспечение были примерно равны вашим аппаратным затратам. Я знаю, что это ОГРОМНАЯ ручная волна в этом, но опять же: эта область может варьироваться настолько сильно, что я не знаю лучшего способа получить хорошую оценку (если есть ' sysadmin там с лучшими номерами, которые могут прокомментировать этот аспект, я хотел бы видеть это в комментариях). В этом случае мое число «затрат на оборудование» включает в себя аппаратное обеспечение для тонких клиентов, но не включает в себя ориентировочные затраты на поддержку устройства на уровне 10 долл. США в год, то есть нам необходимо добавить еще 89 долл. США в год на устройство к стоимости тонкого клиента.
Прибавьте к этому все, и наша общая оценка стоимости тонких клиентов теперь составляет 188 долларов США на устройство в год. Эй, это меньше, чем традиционная настольная модель! Это не намного меньше (всего около 6% по этой оценке), но это выигрыш, когда вы распространяете его на множество устройств.
Здесь нужно помнить одну вещь: я оставил много места для гибкости в лицензировании программного обеспечения. Более крупные организации - такие, которые имеют множество настольных компьютеров, готовых к конвертации RDS, - также часто могут иметь множество рычагов для согласования цен на программное обеспечение, так что по-настоящему крупные предприятия могут сделать это броском в цене. Но это не большинство из нас. Большинству из нас стоит ожидать чего-то вроде этой скромной экономии в 6%.
Теперь, в суть вашего вопроса. На мой взгляд, в этой модели все еще есть проблемы, которые необходимо сопоставить со скромной экономией средств.
Во-первых, вам нужно продать его своим пользователям и руководству. Не каждый собирается просто тихо отказаться от своего рабочего стола ... не то, чтобы они обязательно получили право голоса в этом вопросе, но достаточное количество недовольных пользователей может осложнить жизнь.
Кроме того, это будет означать значительные ИТ-усилия для перехода, и этот первый первоначальный толчок к новой модели может означать получение дорогостоящего лицензирования плюс МНОГО нового серверного оборудования, которое в первый год тратит бюджет. Помните, что значительная экономия для модели тонкого клиента не будет реализована, пока вы не сможете пропустить то, что было бы в том первом обновлении ПК. До этого вы работаете с дефицитом затрат по сравнению с традиционными настольными компьютерами.
Третья проблема заключается в том, что для поддержки этой модели требуется другой набор навыков, нежели для поддержки традиционных настольных компьютеров. Возможно, вам придется обновить некоторые из ваших техподдержки до администраторов сервера. Вообще я считаю это хорошей вещью. Я обычно предпочитаю тратить те же доллары на людей, чем на оборудование, чтобы получить тот же результат, когда смогу. Стоит только отметить, что переход может быть сложным.
Еще одна вещь, которую следует учитывать, это лицензирование приложений. Это немного беспорядок прямо сейчас. С одной стороны, некоторым приложениям, которые раньше требовали дорогостоящих лицензий на одно место, может внезапно понадобиться всего несколько мест. Для других приложений могут потребоваться более дорогие лицензии RDS или даже полная блокировка RDS. Единственный способ узнать это - просмотреть каждое приложение, которое вам нужно поддерживать. Каждое новое приложение, которое вы хотите внести, должно быть проверено на соответствие RDS.
И, наконец , - это , на мой взгляд является то , что на самом деле получает вас - я обнаружил , что процент пользователей , что нужно что - то особенное часто ЛОТ выше , чем вы думаете , что впереди. Инженеры, художники, руководители, все, кто использует ноутбук ... всем им часто нужен традиционный клиент (или они думают, что им нужен достаточно влиятельный клиент), и это только начало. Когда дело доходит до этого, вы должны поддерживать обе модели, по крайней мере, до некоторой степени.
Но это не должно быть просто о стоимости. Вот где я считаю, что вещи становятся действительно интересными: я также хочу рассмотреть новые вещи, которые позволяет делать блестящая новая серверная инфраструктура RDS.
Первый пример - вы внезапно оказались в состоянии легко поддерживать удаленных работников. Это включает в себя как постоянных сотрудников за пределами площадки, так и продавцов, а также предоставляет доступ для персонала, который обычно находится на месте, но может просто понадобиться выполнить некоторую работу на тренинговой конференции в один прекрасный день. RDS лучше, чем VPN для удаленного доступа , поскольку работники могут использовать свое собственное устройство, в то же время получая преимущества от выполнения всех своих действий в защищенной операционной системе с присоединением к домену, которая находится в локальной сети.
И давайте поговорим о ваших удаленных работниках. Они когда-либо обрабатывают конфиденциальные данные? Вы когда-нибудь теряли ноутбук? Хорошее развертывание RDS, когда ваши удаленные сотрудники используют свой ноутбук для подключения к виртуальному рабочему столу, размещенному на ваших внутренних системах, означает, что потерянный ноутбук никогда не означает утечку данных.Пока я здесь, стоит также подумать, какие ноутбуки вам нужно развернуть сейчас. Может ли хромбук за 200 долларов с доступом к RDS выполнить ту же работу, что и ноутбук за 900 долларов? Как это отразится на ваших расходах на риск (не только страхование от потери / гарантия на ноутбук, но и страхование ответственности за потерю данных)? В связи с этим вам следует подумать о том, может ли Chromebook за 200 долларов дать вам те же (или даже лучшие, потому что мобильность) результаты, что и тонкий клиент за 220 долларов (подсказка: нет). Это надоедливая поддержка и стоимость жизненного цикла снова. Но это может в любом случае стоить делать из-за повышенной мобильности работников).
Еще одна вещь, которую следует учитывать, это доступность. С тонкими клиентами вы кладете много яиц в одну корзину (ваши серверы), что означает, что вы никогда не должны выполнять развертывание RDS с одним сервером (я рекомендую по крайней мере три на сайт. Получите серверы меньшего размера для сайтов меньше 75 пользователей) , По крайней мере, с двумя серверами вы внезапно становитесь намного более устойчивыми к сбоям машин, и с плохого компьютера становится меньше людей. Да, сервер может выйти из строя , но хорошее планирование позволит вашим пользователям работать даже в случае сбоя сервера . Конечно, некоторым пользователям может потребоваться выполнить сброс и войти в систему, но служба все еще будет работать, готова и ждет их.
Другая идея новых возможностей заключается в том, чтобы представить в будущем поставщика тонких клиентов, предлагающего док-станцию для планшета за 40 долларов, где подключение планшета запускает приложение киоска тонкого клиента и отображает его на обычной клавиатуре / мыши / дисплее. Вы можете получить довольно хорошие планшеты за 120 долларов сейчас. Добавьте стоимость док-станции, и вы внезапно сможете выпускать планшеты своим пользователям без дополнительных начальных вложений в оборудование. Вам все еще нужно учитывать жизненный цикл и затраты на поддержку, так что это все еще далеко не дешево, но если вы все равно задумываетесь об инициативе в отношении планшетов, это может быть более эффективным способом снизить расходы на тонких клиентов в будущем и в конечном итоге управлять меньшим количеством устройств, чем большим.
Это всего лишь несколько примеров способов получения дополнительной выгоды от изменений в среде рабочих станций на основе RDS.
Как контекст для всего этого, я в настоящее время управляю парком настольных компьютеров в небольшом колледже. Мы здесь не используем RDS. Это несмотря на все то хорошее, что я сказал о RDS, и то, что я нахожусь в Higher Ed, где у нас есть компьютерные классы, полные простых, стандартных машин, которые были бы идеальны для преобразования RDS.
Почему нет? Потому что я сравниваю только с традиционной моделью финансирования рабочего стола. Помните, что здесь есть только очень узкое ценовое преимущество. Если вы способны сильно растягивать вещи на настольном компьютере, эта модель может снова стать дешевле. И как бы мне ни хотелось использовать развертывание RDS для таких вещей, как виртуальные лаборатории для онлайн-студентов или для доставки приложений для конкретных отделов / специальностей студентам на их собственных устройствах в их комнатах, здесь важна стоимость, и я просто могу » оправдать любые дополнительные расходы, особенно инвестиции в сервер и лицензирование первого года.
источник
RDS добавляет удобства. Я могу зайти в любое кресло перед любым компьютером в нашей сети (в офисах, на заводах или через VPN из любой точки мира), и все мои вещи будут доступны так же, как на локальной машине. Плюс, поскольку я просто отключаюсь / снова подключаюсь, все работает и работает там, где я его оставил. Не говоря уже о том, что проще выполнить резервное копирование (с дедупликацией) в центре обработки данных. Да, и, находясь в центре обработки данных, он также находится на генераторе ... :-)
Недостатки: если сеть не работает, я не работаю. Кроме того, пропускная способность должна быть достаточной для этой задачи. Я могу смотреть видео со скоростью более 100 Мбит / с "ОК". Мой домашний DSL со скоростью 1 Мбит / с отлично подходит для бизнес-задач / работы с разработчиками, но забудьте о том, чтобы что-то делать с видео (хотя прослушивание голосовой почты через него - это нормально, если я не выполняю обновления на большом экране одновременно).
источник