Я читал некоторые технические статьи, а также эту статью о различиях между тем, как VMware и Hyper V планируют процессоры.
Мне было интересно, смогу ли я получить некоторую объективную информацию об этом. Может показаться, что планирование банд, используемое VMware, является ОГРОМНЫМ недостатком, но я не хочу просто пить клэдаид. Это серьезно влияет на производительность, или последние итерации гипервизоров VMware решают эту проблему?
Редактировать: когда я говорю о недостатке, я имею в виду «свободное планирование процессора» в Hyper V или как KVM это делает. В материале, который я читал, не говорилось о каких-либо проблемах с «планированием свободного процессора», которых можно избежать при планировании банд.
Ответы:
Как напевая « Кровавую Мэри» в темном освещенном зеркале в ванной, посмотрим, сможем ли мы показать Джейка Ошинса…
Планирование банды также упоминается как совместное планирование. Я думаю, что VMware предпочитает термин совместное планирование для планирования банд.
В версиях ESX до версии 3.x VMware использовала «строгое» совместное планирование, что имело недостатки синхронизации. В ESX 3.x и выше VMware переключился на «расслабленное» совместное планирование.
Приведенный выше фрагмент взят из собственной документации VMware .
Таким образом, VMware больше не использует строгое планирование банд. Я бы отнесся к документации напрямую от поставщика как к более авторитетной.
Единственное, что даст вам точные цифры, - это эталонный тест, и он будет полностью зависеть от того, какой код выполняется центральными процессорами. Но я могу вам сказать, что если бы VMware оказался в таком невыгодном положении, у них по-прежнему не было бы львиной доли на рынке виртуализации.
источник
Хорошо, Райан, ты сделал мой день. Я не читаю этот форум так часто, как раньше, но я случайно зарегистрировался.
Red888, вы должны знать заранее, что я архитектор программного обеспечения, который работает над Hyper-V в Microsoft. Я предполагаю, что большинство людей, читающих это, вполне способны щелкнуть ссылку на мое имя под этим и обнаружить это, или даже погуглить меня, но для этого ответа полезно быть полностью уверенным, что люди, читающие это, не сомневаются в моей перспективе.
В общем случае планирование банд полезно, если гипервизор никак не влияет на поведение ОС, работающей на виртуальной машине. Именно поэтому VMware начал именно так. У них нет операционных систем, поэтому их целью было сделать так, чтобы существующие операционные системы работали хорошо. На их месте я бы начал.
Планирование банд, и VMware, вероятно, скажет, что я прав в этом, оставляет множество ограничений на то, как вы можете использовать физические процессоры в машине. Гипервизор часто не может найти подходящий ресурс на данный момент. Таким образом, они годами модифицировали свой алгоритм, ища способы улучшить планирование.
Microsoft (и, возможно, несколько других компаний) начали с другого взгляда. У нас есть Windows. Мы заставим Windows вести себя хорошо при виртуализации. И, таким образом, планирование банд не будет необходимости. Мы даже не потрудимся построить планировщик банды.
Интересно, что мы в Microsoft больше заботимся о том, чтобы Windows работала хорошо по сравнению с другими операционными системами, чем о том, что Hyper-V выглядит лучше, чем VMware, или KVM, или Xen, или Oracle, или Unisys и т. Д. Поэтому мы опубликовали интерфейсы, которые Windows использует для сотрудничества с гипервизором. Вот ссылка, если вам интересно, хотя я не рекомендую ее читать перед сном:
http://www.bing.com/search?q=Hypervisor+Top-Level+Functional+Specification+3.0a%3A+Windows+Server+2012&src=IE-SearchBox&FORM=IESR02
Таким образом, любой поставщик гипервизора может раскрыть материал, который будет вызывать совместное поведение из Windows. У некоторых из них есть. Я, честно говоря, не знаю, имеет ли VMware, или делает, или будет выставлять это. Вы должны спросить их, или кто-то, кто уделяет им много внимания. И если они это сделают, я был бы очень удивлен, если бы они не изменили свой планировщик, чтобы расслабиться еще больше. Это последнее утверждение, конечно, является чистой спекуляцией.
Итак, мой главный ответ: я сомневаюсь, что вы должны принять решение о покупке в 2014 году, основываясь на том, как работает планировщик гипервизора. Я подозреваю, что они все уже довольно хороши. Несколько лет назад это не могло быть правдой.
Вы должны попробовать свои рабочие нагрузки на различных системах и посмотреть, как они работают. Готов поспорить, что ваша максимальная производительность зависит от того, отвечают ли ваши потребности в хранении и сети.
источник