Должен ли я дефрагментировать мои тома RAID?

30

Мне кажется, что, поскольку тома RAID являются логическими (в отличие от физических), компоновка, которую ОС считает, что они имеют, может не соответствовать фактической физической компоновке.

Так имеет ли смысл дефрагментация для RAID?

raid defrag Эйдан Райан
источник

Ответы:

32

Да, дефрагментация все еще имеет смысл для RAID. Несмотря на то, что макет, который видит ОС, не совпадает с физическим макетом, он монотонен, то есть виртуальные сектора на диске в том же порядке, что и в массиве, просто они разбросаны по дискам.

Кроме того, RAID-контроллер будет использовать интеллектуальное кэширование (если оно есть) на основе понимания структуры массива, так что это будет работать лучше, если у вас есть дефрагментация.

Единственный раз, когда вам не нужно выполнять дефрагментацию, это если основной носитель данных имеет произвольный доступ, поэтому не дефрагментируйте ваш USB-ключ и не дефрагментируйте SSD.

Ричард Гадсден
источник
8
+1 Мне очень нравится заметка о SSD; Совершенно верно! Причина этого заключается в том, что в большинстве SSD и флэш-памяти используется то, что называется выравниванием износа, при котором данные записываются в физические местоположения, которые используются редко. Поскольку это обычно прозрачно для ОС, дефрагментация не имеет смысла на этих носителях.
msanford
1
Я бы не сказал, что твердотельные накопители не нуждаются в дефрагментации, поскольку показывать существенные различия между скоростями последовательного и произвольного доступа очень просто. С течением времени в игру вступит выравнивание износа, но только по мере старения носителя, как обнаружение плохого сектора на вращающемся металлическом диске. Однако в общем / общем случае кластеры / экстенты, которые являются логически последовательными по объему, будут физически последовательными секторами на носителе, опять-таки, как вращающийся металл. В зависимости от варианта использования это может быть полезно.
Бекон Биты
1
Дефрагментация флэш - памяти является опасным , как операция перемещает данные бесцельно путем увеличения износа устройства. Только плохо написанное программное обеспечение может просто позволить вам выполнить такую ​​операцию
usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ
@BaconBits Каждый «бит» любой флэш-памяти, включая SSD, может быть записан только столько раз, пока он не станет непригодным для использования. Обычно твердотельные накопители обладают большей емкостью, чем спецификации, просто потому, что когда один бит умирает, открывается другой запасной. Потому что они в конечном итоге умрут. Но есть только так много запчастей ...
Джерри Додж
6

Да, это так. Независимо от того, на каком уровне RAID вы работаете, вы все равно можете столкнуться с фрагментацией (если только вы не используете такие решения SAN, как NetApp с их макетом WAFL).

RAID1 - это просто зеркало фрагментации на обоих дисках. RAID0 просто разбивает фрагментированные файлы на два диска. RAID5, 10 и т. Д.

Марк С. Расмуссен
источник
0

Нет.

  1. Вряд ли вы получите доступ к данным на диске линейным способом.
  2. Данные распределяются по нескольким дискам, поэтому нет ни «начала», ни «конца», ни «начала».
  3. Пишет ОЧЕНЬ дорого на «типичном» массиве RAID 5. Даже на других раскладках RAID вы расходуете питание и процессор.
  4. Почти невозможно доказать, что дефрагментация действительно улучшает производительность.

Да, на настольном ПК с одним приводом. Серверы? Не стоит усилий.

парень
источник
1
@ 1 Если вы не делаете @ 4 Вы можете сравнить это
Михаил