Является ли DRBD единственным жизнеспособным решением для репликации блоков для Linux?

12

Мне нужно избыточное хранилище на уровне блоков. Репликация на уровне файлов (Gluster, GFS и т. Д.) Не работает для моего варианта использования.

Похоже, DRBD - это готовое решение для репликации блоков. Там, кажется, не слишком много других вменяемых вариантов. Я потерпел неудачу в своих исследованиях, или DRBD - единственная игра в городе?

linux replication block-device Чарльз
источник
Привет, Чарльз, почему ты не можешь использовать репликацию на уровне файлов? \
nsn
Примером использования была репликация дисковых устройств виртуальных машин на компьютерах, где устройства поддерживались томами LVM и обслуживались через блочные устройства iSCSI, а не файлы. Конечной целью, как отмечено в комментариях ниже, было в основном восстановление после отказа iSCSI.
Чарльз

Ответы:

7

Да, DRBD - единственное реплицированное блочное устройство, которое может обрабатывать параллельные записи. Если вы планируете поместить файловую систему на вершину, она, очевидно, должна также обрабатывать несколько писателей, как это делают GFS (2) и OCFS (2).

Обратите внимание, что если вы можете позволить себе более высокие уровни абстракции для избыточности, вы, вероятно, будете намного, намного счастливее с семантикой на уровне файлов, поэтому вам следует подумать дважды, прежде чем переходить к семантике на уровне блоков. Если вы не можете использовать более высокий уровень абстракций, но у вас есть деньги, чтобы решить эту проблему, вы можете добиться значительно более высокой производительности с хорошим SAN.

Но вы, наверное, уже это знаете.

Пьер Карьер
источник
В данном случае я на самом деле пытаюсь добиться некоторого разнообразия аварийного переключения при отказе для целей iSCSI для создания упрощенной SAN. Это в основном учебное упражнение. Мой любимый дистрибутив не поставляется с нативной поддержкой DRBD из-за глупых политических решений и запуска слегка устаревшего ядра.
Чарльз
DRBD позволит вам делать активное / резервное и в последнее время активное / активное зеркалирование. Если вы выбрали активный / активный, вы должны убедиться, что файловая система поддерживает его (следовательно, GFS и т. Д. Выше). Вы, вероятно, захотите использовать что-то вроде Heartbeat для запуска аварийного переключения (или просто полагаться на то, что администратор делает «drbdadm $ resource up | down» по мере необходимости).
Дэвид Гудвин
4

Ну, есть также MARS (Light) . Согласно документации это широко используется у немецкого поставщика 1 & 1

uli42
источник
Разве это не только асинхронно? «Синхронные или почти синхронные режимы работы запланированы на будущее, но ожидается, что они будут надежно работать только на коротких расстояниях (менее 50 км) благодаря фундаментальным свойствам распределенных систем». <- из документов MARS
BaronSamedi1958
2

Вы можете настроить RAID-набор, используя устройства iSCSI, но я бы с осторожностью делал это с асимметричными устройствами хранения (которые в случае удаленного хранилища включают в себя сеть) - OTOH DRBD явно разработан для поддержки такого использования.

Есть ли причина, по которой вам не нравится DRBD?

Я потерпел неудачу в своем исследовании

Если вы думаете, что GFS является реплицирующей кластерной файловой системой, то я боюсь, что так.

symcbean
источник
Не так ли ? Хорошо, да, я полагаю , что на его собственном это не так .
Чарльз
1

Я слышал о варианте сетевого блочного устройства (NBD), которое поддерживает репликацию: ENBD . Однако я не знаю о состоянии этого проекта. Сайт не выглядит так, как будто он все еще поддерживается.

Оливер
источник
Yikes, обновлений нет с ядер 2.4? Тем не менее, хорошая находка.
Чарльз
1
Другим решением было бы экспортировать файл, который реплицируется с использованием кластерной файловой системы с NBD, но я не думаю, что вы захотите это сделать. Нет, DRBD - действительно путь! Используя его в течение нескольких лет, никогда не терял никаких данных.
Оливер
0

Есть одна альтернатива: вы можете использовать устройства SAN с собственной репликацией, где контроллеры дисковых массивов выполняют всю работу репликации самостоятельно. Это довольно дорого, но не требует настройки на хостах.

Свен
источник
Бывает, что я в основном пытаюсь создать простое SAN.
Чарльз
@Charles: Я догадался , что - то подобное, но это альтернатива :)
Свен
-1

Вопрос неверный:

Является ли DRBD единственным жизнеспособным решением для репликации блоков для Linux? Мне нужно избыточное хранилище на уровне блоков.

Нет это не так. Например, у вас Linux MD (программный RAID), LVM RAID. Они обеспечивают избыточность для блочных устройств.

Итак, вы, вероятно, хотели спросить:

Является ли DRBD единственным жизнеспособным решением репликации блоков NETWORK для Linux?

И тогда у вас снова есть другие варианты.

Если клиент - это только один узел, вы можете создать программный RAID на клиенте, который реплицируется в несколько сетевых хранилищ.

Если у вас несколько клиентов, вы можете использовать кластерные блочные устройства LVM.

Репликация на уровне файлов (Gluster, GFS и т. Д.) Не работает для моего варианта использования.

GFS (Redhat GFS2) - это файловая система кластера общих устройств. Это не обеспечивает избыточность. Другие локальные файловые системы, такие как BTRFS и ZFS, могут это делать. Как и другие распределенные файловые системы.

Делиан Крустев
источник