Настройка связующего дерева

10

Я понимаю основы связующего дерева, но это все. Я надеюсь, что кто-то может сказать мне, будет ли это работать так, как я хочу.

У меня есть два балансировщика нагрузки Cisco ACE, настроенных для резервирования. Каждый ACE подключен к своему собственному коммутатору уровня 2. В настоящее время каждый коммутатор 2-го уровня подключен к своему собственному оптоволоконному каналу 1 Gig к CoLo. Каждый оптоволоконный канал настроен для отдельной IP-подсети, и наша CoLo не предлагает для нас обработку BGP. Мы должны купить наши собственные маршрутизаторы, чтобы справиться с этим, что является проектом, который готовится.

(У меня там есть коммутаторы уровня 2, потому что CoLo обеспечивает оптоволокно, а у ACE только медь, поэтому все коммутаторы меняют оптоволокно на медное.)

Так что в настоящее время я могу использовать только один балансир нагрузки, потому что ACE не поддерживают связующее дерево. Теперь слой 2 переключается на поддержку связующего дерева, по умолчанию он отключен. Теперь, если бы я включил связующее дерево и кросс-коммутаторы коммутаторов 2-го уровня, все бы работало так, как ожидалось, или это привело бы к краху сети?

Я надеюсь получить совет специалиста, прежде чем я попробую это, поскольку это производственная сеть, и у меня нет пары дополнительных балансирующих нагрузок Cisco ACE, чтобы попробовать это в лаборатории.

ОБНОВЛЕНИЕ: на основе комментариев мне нужно включить диаграмму. Вот что у нас сейчас есть.

Проблема в том, что вторая ссылка на провайдера в настоящее время нам недоступна из-за отсутствия BGP. Поэтому я хочу соединить два сетевых коммутатора вместе. Мне сказали, что если я соединю два ACE вместе, это завершит круг и вызовет проблемы с сетью. Так что, если я смогу подключить коммутаторы наверху, которые поддерживают связующее дерево, это должно решить проблему. В конечном итоге между верхними коммутаторами и балансировщиками нагрузки будет два маршрутизатора для обработки BGP по двум сетевым каналам.

Имею ли я смысл? Извините, это такой беспорядок, я гораздо больше чувствую себя в SQL Server, чем в сети.

mrdenny
источник
Было бы полезно узнать, как будет маршрутизироваться трафик L3. Каков маршрут серверов по умолчанию и где находится это устройство?
Крис
Крис, в настоящее время провайдер предоставляет L3. В конце концов я буду покупать маршрутизаторы и размещать их между ACE и главными сетевыми коммутаторами.
Мрденный
Спасибо всем за проверку вменяемости. Я рад сообщить, что у нас теперь есть избыточность на наших балансировщиках нагрузки. Надеюсь, нам это никогда не понадобится.
Мрденный

Ответы:

2

Обновите после того, как вы предоставили диаграмму:

У вас уже есть круг в нижней половине диаграммы. Похоже, что ACE не соединяются, поэтому, если у вас нет проблем, у вас не должно возникнуть проблем с подключением двух верхних.

Немного сложно говорить о диаграмме, если вы не называете устройства, но, скажем, я называю их слева направо, сверху вниз. У вас есть круг ACE1-SW3-ACE2-SW4-ACE1 ..., очевидно, там нет проблем (верно?). Я предполагаю, что вы настроили ACE, чтобы они вообще не перекрывали трафик, и, следовательно, не было петли.

Почему бы не подключить ACE1 к SW2 и ACE2 к SW1? Тогда у вас есть те же настройки, что и в нижней части.

Если у вас есть разные VLAN в верхней и нижней частях (не один и тот же сегмент layer2), то между ними не может быть петли связующего дерева.

Было бы яснее, если бы вы предоставили (обфусцировали, если хотите, но убедитесь, что мы можем отличить сеть A от B. Например, 10.123.0.0/24 и 10.123.1.0/24) IP-сетей на карте и, возможно, VLAN (если вы используй их).

Обновление после именования переключателей:

Если ACE выполняет маршрутизацию и, следовательно, является следующим переходом для серверов 10.0.0.0/24 и т. Д., И не выполняет мостовое соединение (в ACE), то подключение, как я сказал выше, безопасно.

Томас
источник
Я добавил больше информации выше, которая, надеюсь, покажет лучше, когда у меня есть сейчас. В настоящее время ACE2 бесполезен для нас, так как сетевой канал, к которому он подключен, не используется для подсети, так как наш colo не будет обрабатывать BGP для нас. Я пытаюсь сделать так, чтобы при необходимости перезагрузки ACE1 это происходило без отключения сайта.
Мрденни
Я обновил фото с именами, чтобы, надеюсь, было легче говорить. Если подключение ACE2 к SW1 (имена из обновленной картинки) и ACE1 к SW2 будет работать без проблем, я пойду на это. Завтра я отправляюсь в CoLo в Лос-Анджелесе, чтобы потом попробовать и убедиться, что он стабилен перед отъездом. Есть ли еще информация, которую я должен добавить, чтобы вы увидели, что у нас есть настройки?
Мрденни
Я подключил кросс-коммутатор сегодня. Все выглядит хорошо, мы можем получить доступ к IP-адресам управления обоими LB из Интернета, и сеть не рухнула. (Допустим, я нахожусь в Starbucks через дерево в данный момент, на всякий случай.)
Мрденни
1

Я думаю , что вы хотите, чтобы:

  1. Превратите ACE2 в одноранговый отказоустойчивый узел с помощью команд консоли "ft peer"
  2. Подключите ACE2 к тому же коммутатору, к которому подключен ACE1.

Это дает вам избыточность блока (информация о контрольном импульсе ACE между ними) и избыточность коммутатора (нижестоящие катализаторы перекрестно соединены). Вы, конечно, не защищены от отказа коммутатора co-lo.

Вы уверены, что хотите пойти BGP? Кто предоставляет ASN? Ваша нисходящая сеть полностью переносима? Вы должны убедиться, что у вас есть сетевой архитектор, который может объяснить вам плюсы и минусы.

Если вы не выполняете BGP, и ваши катализаторы способны к переключению уровня 3, то вы можете:

  1. Используйте виртуальные локальные сети для разделения катализаторов на виртуальные коммутаторы: внутри и снаружи
  2. Используйте плавающий статический маршрут или политику маршрутизации для отправки пакетов нужному провайдеру.

Есть несколько способов решить это. Вы бы хорошо обслужили несколько часов перед доской.

ironchefoklahoma
источник
Когда мы переходим в BGP, мы получаем ASN через наше CoLo от ICANN (или кто когда-либо их выпускает, CoLo получает от нас документы и передает их нужным людям). Весь этот беспорядок начался, потому что мы переключили CoLos незадолго до переезда (управление приняло участие), и старый CoLo обрабатывал все BGP, но новый нет, а оборудование уже было заказано. В настоящее время ACE2 уже находится в режиме отработки отказа. Я могу подключить их к одному коммутатору и покончить с этим? Не создаст ли это петлю?
Мрденный
Если 2-й ACE находится в режиме отработки отказа, он должен быть пассивным, пока не получит уведомление от другого ACE. Должен . Я читал документацию серии 4700, и это просто ужасно. Хотя в нем говорится, что ACE «не поддерживают связующее дерево», оно не объясняет, не участвуют ли они (как хост) или просто пропускают пакеты связующего дерева (например, концентратор). Я был бы сильно удивлен, если ACE фактически формирует петлю. Тем не менее, ваши катализаторы имеют STP (если вы явно не отключили его), и они прервут любой цикл.
Ironchefoklahoma
Таким образом, вы должны хорошо подключить его.
Ironchefoklahoma
Рад, что кросс-соединение прошло успешно.
Ironchefoklahoma
0

Пока две сети, которые находятся за ACE, не подключены, все будет в порядке.

Suroot
источник
Я добавил больше информации выше, которая, надеюсь, покажет лучше, когда у меня есть сейчас.
Мрденни
0

Если у вас достаточно интерфейсов на ASA, подключите оба ASA к обоим коммутаторам (обращенным к isp) и запустите vrrp или hsrp на ASA, а затем выполните маршруты политики или что-то еще, чтобы распределить трафик по обоим каналам.

пример из cisco

Крис
источник
У нас есть ACE, а не ASA. Когда дело доходит до маршрутизации, ACE очень ограничены.
Мрденни
Какое устройство на этой картинке является вашим маршрутом по умолчанию?
Крис
Я обновил картинку, чтобы ответить на все вопросы. Активный маршрут связан с SW01. Я в основном пытаюсь получить доступ ACE2 к восходящей сети, к которой подключен SW01, так что если ACE1 перезагружается, ACE2 может стать активным балансировщиком нагрузки.
Мрденни
0

У меня похожая ситуация, когда у меня есть сетевой порт с четырьмя портами, который направляет трафик FTP от двух основных коммутаторов, и множество удаленных коммутаторов.

В настоящее время у меня есть два основных коммутатора и четырехпортовый сетевой адаптер, соединенные в треугольник, по два гигабайта на каждой стороне. Каждая из пар GigE агрегируется, чтобы дать ссылку 2Gig. Я использую режим адаптивного агрегирования Intel NIC. Кажется, это хорошо работает.

Если бы у вас был один двухуровневый коммутатор с двумя оптоволоконными портами, подключенными к вашему colo, то этот коммутатор по духу был бы похож на мой сетевой адаптер. Затем подключите устройства Cisco к коммутатору, и все готово. Но я понимаю, что вы теряете избыточность здесь.

Вы пытаетесь создать полностью избыточный путь от colo к устройствам Cisco, правильно?

GregC
источник
Правильно, конечной целью является полностью восстановленный путь от CoLo к устройствам Cisco. Это остановка на пути к этой цели, пока не будут заказаны и доставлены роутеры. Я добавил больше информации выше, которая, надеюсь, покажет лучше, когда у меня есть сейчас.
Мрденни
Спасибо за добавление деталей. Мне с вами гораздо удобнее с компилятором C ++ или C #.
GregC