Горячий резерв или дополнительный диск с контролем четности в массиве RAID?

В другом вопросе о настройке RAID-массива автор строит RAID-массив из 8 дисков.

В одном ответе предлагается использовать 7 дисков в RAID 5 с одним оставшимся в качестве горячего резерва. Поскольку RAID 6 защищает от двух сбоев, даже если они происходят одновременно, я предположил, что это всегда будет лучшим выбором.

Когда бы вы использовали горячий запас вместо дополнительного привода с контролем четности?

По моему мнению, единственная веская причина иметь горячий резерв - если у вас есть несколько массивов RAID-5/6 и вы хотите разделить резерв между ними. В противном случае это пустая трата времени.

Многие оправдывают использование RAID-5 + запасной против RAID-6 по соображениям производительности, но эта разница в производительности является ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ. Исходя из моего опыта, РЕАЛЬНАЯ разница в производительности между RAID-6 и RAID-5 незначительна или отсутствует. Я говорю об аппаратном RAID с приличным контроллером по крайней мере с 8 дисками и системой с достаточным объемом памяти для обеспечения хорошего кэширования. В этой конфигурации скорость записи может быть ограничена пропускной способностью шины SATA / SAS / SCSI. Таким образом, если производительность не является аргументом, то все остальное говорит в пользу RAID-6.

Обычно я бы рекомендовал избегать RAID 5 в пользу RAID 10 ... Но, чтобы ответить на ваш вопрос, это может зависеть от потребностей и требований вашего приложения, а также от емкости накопителей.

Примером использования запасного вместо двойного контроля четности является ситуация, когда производительность является приоритетом, и при этом мало заботятся о времени восстановления (как с дисками большой емкости) или втором сбое во время восстановления RAID 5.

Когда производительность важнее, то вероятность того, что вы можете быстро потерять два диска. Добавление второго контроля четности означает, что RAID-контроллеру придется вычислять этот второй контроль четности. Хотя, если бы я действительно беспокоился о производительности, я бы, наверное, вообще не смотрел на RAID5.

Кроме того, не забывайте, что если вы параноик, вы можете использовать как RAID6, так и горячее резервирование.

Также имейте в виду, что RAID5 является более распространенным, некоторые контроллеры даже не поддерживают RAID6.

Если предположить, что RAID 10 не подходит, с точки зрения строгой избыточности, я бы предпочел RAID 6 с холодным резервом, а не RAID 5 с горячим резервом. Шансы двух одновременных сбоев невелики, но RAID 6 также сокращает количество URE за счет лучшей четности данных.

С точки зрения производительности, вы не можете использовать их взаимозаменяемо. RAID 6 имеет более высокие потери записи, чем RAID 5, поэтому ваши записи пострадают. Кроме того, RAID 6 с двумя деградированными дисками в массиве (2-й наихудший случай до полного отказа) будет плохо работать во время восстановления.

С учетом всего сказанного, если вы учитываете более низкую производительность RAID 6, и это все еще вариант, а RAID 10 не вариант, то я бы сказал, что стоит пойти с RAID 6 и сохранить где-нибудь хотя бы один холодный резерв на полке.

В принципе...

• Если вы используете рейд 5 + 1.

• у вас есть диск с горячей заменой, который как будто не используется. Итак ... диск не считает рабочие минуты. когда он собирается заменить другой диск, тогда он будет похож на новый диск.

• Вы не можете быть уверены, что диск будет в порядке. Если это не удается, когда вы заменяете мертвого ...
• Рейд 5 + 1 Запись = один паритет (меньше процессора)
• В случае неисправного диска Raid переходит в деградированный режим и начинает восстановление на запасном диске. тогда вы заменяете запасной диск

Если вы используете рейд 6

• Диск используется ... Таким образом, диск всегда будет работать, и вы сможете следить за его состоянием под нагрузкой.
• Raid 6 Write = двойной паритет (больше процессора)
• В случае плохого диска Raid переходит в деградированный режим и ждет, когда вы замените плохой диск. Если второй диск выходит из строя, вы остаетесь на деградации, но без проверки на четность. Восстановление начнется, когда на диске появится новый диск.

В некоторых случаях причина сбоя питания или температуры в системах с плохим воздушным потоком заставит левые устройства работать тяжелее, чем при оптимальном рейде состояния.

Возьмите в качестве примера Raid 5 + 1 с 6 дисками. Нагрузка сбалансирована на 5 дисков, и 1 ожидает, если 1 не сработает, тогда процессор становится высоким, чтобы восстановить паритет на новый диск.

Взять в качестве примера Raid 6 с 6 дисками. Нагрузка сбалансирована до 6 дисков. если 1 выходит из строя, то процессор не поднимается выше, но диск становится высоким, так как нагрузка сбалансирована до 5. Если 2 выходит из строя, то процессор снова не поднимается, но диск снова поднимается, так как загрузочный диск балансируется на 4 диска

Мое мнение - использовать ТОЛЬКО горячий резерв, если у вас более 1 рейдовых томов в одной системе, так что вы сможете использовать горячий резерв во всех рейдовых томах.

Проверяли ли вы свои приложения на работоспособность массива RAID5, работающего в ухудшенном режиме, во время восстановления? Если нет, я думаю, вы обнаружите, что они не очень хорошо работают. В некоторых приложениях, критически важных для высокой производительности ввода-вывода, это может означать, что приложение по существу не работает, пока восстановление не будет завершено. А с накопителями очень большой емкости это может занять очень много времени. Цель должна состоять в том, чтобы избежать этой ситуации восстановления, если это возможно.

Я согласен с ответом на вопрос о времени восстановления. Но когда время восстановления не имеет значения, я бы использовал все 8 дисков в рейде 5 - это даст еще большую скорость (в обычных условиях). Если один диск выходит из строя - используйте горячую замену нового (это предполагает, что диски могут быть заменены в горячем режиме).