Нужен ли второй RAID-контроллер для отказоустойчивости?

У меня установлен сервер с 3-мя жесткими дисками и общей емкостью 6. Мы планируем максимально увеличить его, но наш консультант также предложил получить второй RAID-контроллер «для резервирования» для поддержки новых дисков. Для меня это не имеет особого смысла. Даже если второй контроллер RAID работает с половиной дисков, мы все равно останавливаемся на половине наших дисков / программ / данных, если один из контроллеров умирает (что не намного лучше, чем без него). Мы помещаем vmware на сервер, и он смутно упомянул о некоторых расширенных функциях отказоустойчивости / отказоустойчивости, но если диски недоступны из-за неисправного контроллера, как он должен работать?

Учитывая только причины избыточности, а не производительности, зачем мне использовать второй RAID-контроллер на моем сервере?

В дизайне «высокой доступности для одного устройства» тогда да, вам нужен второй контроллер, в идеале также на второй шине. Но такой подход уступил место более дешевому дизайну, основанному на кластеризации, где отказ одного блока не останавливает обслуживание. Так что это зависит от того, планируете ли вы использовать кластерную среду или полагаться на один блок. Даже если ваш ответ - последний, имеющий двойные контроллеры, может показаться добавляющим дополнительную сложность и, возможно, излишним.

отредактируйте - основываясь на вашем комментарии об использовании ESXi на ваш другой вопрос, я бы сказал, что его кластеризация невероятна , у нас много 32-полосных кластеров, которые работают блестяще.

Второй RAID-контроллер, который активно используется, не предназначен для резервирования. Только если это контроллер холодного резерва, на который вы переключаете все свои диски, когда первый из них умирает. Тогда у вас есть резервирование (для контроллера). Но остерегайтесь этого, как написано здесь .

Таким образом, RAID предназначен для резервирования дисков, что приводит к одной точке отказа на контроллере. Наличие второго (неиспользуемого) контроллера может решить эту проблему, поскольку вы можете переключить весь диск на новый. Если это работает, зависит от других факторов ...

Я не являюсь носителем языка, но для меня «отказоустойчивость» - это нечто иное, чем «избыточность». Может ли какой-нибудь носитель английского языка помочь мне здесь?

На одном компьютере вам фактически необходимы два RAID-контроллера, подключенные к двум различным корневым комплексам PCI-E, для обеспечения полного резервирования подсистемы ввода-вывода. Это может быть достигнуто двумя различными конфигурациями:

• используйте дорогостоящие двухпортовые диски SAS, где каждый канал SAS подключен к другому контроллеру. Таким образом, каждый контроллер подключен к каждому диску. Очевидно, что два контроллера не могут работать на дисках одновременно; некоторая форма блокировки / ограждения необходима для координации доступа к дискам. В SCSI есть специальное положение, обеспечивающее необходимый механизм ограждения, но оно должно координироваться соответствующим программным обеспечением. Другими словами, вы не можете просто подключить диск к двум контроллерам и назвать это день; скорее, вам нужна соответствующая конфигурация программного обеспечения, чтобы она работала без проблем;
• используйте обычные и более дешевые одноканальные диски SAS / SATA, подключив половину из них к каждому контроллеру. Например, для 6 дисков необходимо подключить 3 диска к контроллеру и 3 диска к другому контроллеру. На каждом контроллере настройте RAID-массив по мере необходимости (например, RAID 5 или RAID1). Затем на уровне операционной системы вы можете настроить программный RAID между двумя дисковыми массивами, достигнув полной избыточности массива. Хотя это решение и дешевле, оно обладает дополнительным недостатком, позволяющим эффективно сократить объем хранилища вдвое (благодаря программному уровню RAID1).

Основная проблема обоих подходов заключается в том, что у вас нет полной избыточности системы: проблема с материнской платой / процессором может привести к выходу из строя всей системы, независимо от того, сколько у вас контроллеров / дисков.

По этой причине этот тип избыточности в коробке редко используется в последнее время (за исключением того, что в развертываниях SAN среднего / высокого класса); скорее кластеризация / сетевое зеркалирование приобретает широкую популярность. С кластеризацией (или сетевым зеркалированием) вы получаете полную избыточность системы, так как одна отказавшая система не может запретить доступ к данным. Очевидно, что кластеризация имеет свои подводные камни, так что это не серебряная / легкая пуля, но в некоторых ситуациях ее преимущества не могут быть сведены на нет. Более того, вы также можете использовать асинхронное зеркальное отображение сети, чтобы иметь избыточность данных почти в реальном времени в географически разных местах, чтобы одно катастрофическое событие не нанесло ущерб вашим данным.

Вам потребуются двухпортовые диски SAS, чтобы обеспечить фактическое переключение при сбое на нескольких контроллерах. Несмотря на то, что они существуют, это определенно не дешевле - не в ценовом диапазоне одного сервера, который имеет только внутреннее хранилище.

Это технологии, часто используемые в системах SAN, где смерть контроллера является реальной проблемой.

Для одного сервера без других функций восстановления после отказа второй контроллер ничего не выиграет - он просто будет стоить больше денег и даст консультанту больше прибыли.