У меня есть сервер Linux, на котором работает наша резервная система bacula. Машина грохочет, как сумасшедшая, потому что она становится тяжелой, чтобы поменяться. Проблема в том, что он использует только 60% своей физической памяти!
Вот вывод из free -m:
free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 3949 2356 1593 0 0 1
-/+ buffers/cache: 2354 1595
Swap: 7629 1804 5824
и некоторые примеры вывода из vmstat 1:
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- -----cpu------
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st
0 2 1843536 1634512 0 4188 54 13 2524 666 2 1 1 1 89 9 0
1 11 1845916 1640724 0 388 2700 4816 221880 4879 14409 170721 4 3 63 30 0
0 9 1846096 1643952 0 0 4956 756 174832 804 12357 159306 3 4 63 30 0
0 11 1846104 1643532 0 0 4916 540 174320 580 10609 139960 3 4 64 29 0
0 4 1846084 1640272 0 2336 4080 524 140408 548 9331 118287 3 4 63 30 0
0 8 1846104 1642096 0 1488 2940 432 102516 457 7023 82230 2 4 65 29 0
0 5 1846104 1642268 0 1276 3704 452 126520 452 9494 119612 3 5 65 27 0
3 12 1846104 1641528 0 328 6092 608 187776 636 8269 113059 4 3 64 29 0
2 2 1846084 1640960 0 724 5948 0 111480 0 7751 116370 4 4 63 29 0
0 4 1846100 1641484 0 404 4144 1476 125760 1500 10668 105358 2 3 71 25 0
0 13 1846104 1641932 0 0 5872 828 153808 840 10518 128447 3 4 70 22 0
0 8 1846096 1639172 0 3164 3556 556 74884 580 5082 65362 2 2 73 23 0
1 4 1846080 1638676 0 396 4512 28 50928 44 2672 38277 2 2 80 16 0
0 3 1846080 1628808 0 7132 2636 0 28004 8 1358 14090 0 1 78 20 0
0 2 1844728 1618552 0 11140 7680 0 12740 8 763 2245 0 0 82 18 0
0 2 1837764 1532056 0 101504 2952 0 95644 24 802 3817 0 1 87 12 0
0 11 1842092 1633324 0 4416 1748 10900 143144 11024 6279 134442 3 3 70 24 0
2 6 1846104 1642756 0 0 4768 468 78752 468 4672 60141 2 2 76 20 0
1 12 1846104 1640792 0 236 4752 440 140712 464 7614 99593 3 5 58 34 0
0 3 1846084 1630368 0 6316 5104 0 20336 0 1703 22424 1 1 72 26 0
2 17 1846104 1638332 0 3168 4080 1720 211960 1744 11977 155886 3 4 65 28 0
1 10 1846104 1640800 0 132 4488 556 126016 584 8016 106368 3 4 63 29 0
0 14 1846104 1639740 0 2248 3436 428 114188 452 7030 92418 3 3 59 35 0
1 6 1846096 1639504 0 1932 5500 436 141412 460 8261 112210 4 4 63 29 0
0 10 1846104 1640164 0 3052 4028 448 147684 472 7366 109554 4 4 61 30 0
0 10 1846100 1641040 0 2332 4952 632 147452 664 8767 118384 3 4 63 30 0
4 8 1846084 1641092 0 664 4948 276 152264 292 6448 98813 5 5 62 28 0
Кроме того, вывод top, отсортированный по времени процессора, кажется, поддерживает теорию, что swap - это то, что утомляет систему:
top - 09:05:32 up 37 days, 23:24, 1 user, load average: 9.75, 8.24, 7.12
Tasks: 173 total, 1 running, 172 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 1.6%us, 1.4%sy, 0.0%ni, 76.1%id, 20.6%wa, 0.1%hi, 0.2%si, 0.0%st
Mem: 4044632k total, 2405628k used, 1639004k free, 0k buffers
Swap: 7812492k total, 1851852k used, 5960640k free, 436k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ TIME COMMAND
4174 root 17 0 63156 176 56 S 8 0.0 2138:52 35,38 bacula-fd
4185 root 17 0 63352 284 104 S 6 0.0 1709:25 28,29 bacula-sd
240 root 15 0 0 0 0 D 3 0.0 831:55.19 831:55 kswapd0
2852 root 10 -5 0 0 0 S 1 0.0 126:35.59 126:35 xfsbufd
2849 root 10 -5 0 0 0 S 0 0.0 119:50.94 119:50 xfsbufd
1364 root 10 -5 0 0 0 S 0 0.0 117:05.39 117:05 xfsbufd
21 root 10 -5 0 0 0 S 1 0.0 48:03.44 48:03 events/3
6940 postgres 16 0 43596 8 8 S 0 0.0 46:50.35 46:50 postmaster
1342 root 10 -5 0 0 0 S 0 0.0 23:14.34 23:14 xfsdatad/4
5415 root 17 0 1770m 108 48 S 0 0.0 15:03.74 15:03 bacula-dir
23 root 10 -5 0 0 0 S 0 0.0 13:09.71 13:09 events/5
5604 root 17 0 1216m 500 200 S 0 0.0 12:38.20 12:38 java
5552 root 16 0 1194m 580 248 S 0 0.0 11:58.00 11:58 java
Вот то же самое, отсортированное по размеру образа виртуальной памяти:
top - 09:08:32 up 37 days, 23:27, 1 user, load average: 8.43, 8.26, 7.32
Tasks: 173 total, 1 running, 172 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 3.6%us, 3.4%sy, 0.0%ni, 62.2%id, 30.2%wa, 0.2%hi, 0.3%si, 0.0%st
Mem: 4044632k total, 2404212k used, 1640420k free, 0k buffers
Swap: 7812492k total, 1852548k used, 5959944k free, 100k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ TIME COMMAND
5415 root 17 0 1770m 56 44 S 0 0.0 15:03.78 15:03 bacula-dir
5604 root 17 0 1216m 492 200 S 0 0.0 12:38.30 12:38 java
5552 root 16 0 1194m 476 200 S 0 0.0 11:58.20 11:58 java
4598 root 16 0 117m 44 44 S 0 0.0 0:13.37 0:13 eventmond
9614 gdm 16 0 93188 0 0 S 0 0.0 0:00.30 0:00 gdmgreeter
5527 root 17 0 78716 0 0 S 0 0.0 0:00.30 0:00 gdm
4185 root 17 0 63352 284 104 S 20 0.0 1709:52 28,29 bacula-sd
4174 root 17 0 63156 208 88 S 24 0.0 2139:25 35,39 bacula-fd
10849 postgres 18 0 54740 216 108 D 0 0.0 0:31.40 0:31 postmaster
6661 postgres 17 0 49432 0 0 S 0 0.0 0:03.50 0:03 postmaster
5507 root 15 0 47980 0 0 S 0 0.0 0:00.00 0:00 gdm
6940 postgres 16 0 43596 16 16 S 0 0.0 46:51.39 46:51 postmaster
5304 postgres 16 0 40580 132 88 S 0 0.0 6:21.79 6:21 postmaster
5301 postgres 17 0 40448 24 24 S 0 0.0 0:32.17 0:32 postmaster
11280 root 16 0 40288 28 28 S 0 0.0 0:00.11 0:00 sshd
5534 root 17 0 37580 0 0 S 0 0.0 0:56.18 0:56 X
30870 root 30 15 31668 28 28 S 0 0.0 1:13.38 1:13 snmpd
5305 postgres 17 0 30628 16 16 S 0 0.0 0:11.60 0:11 postmaster
27403 postfix 17 0 30248 0 0 S 0 0.0 0:02.76 0:02 qmgr
10815 postfix 15 0 30208 16 16 S 0 0.0 0:00.02 0:00 pickup
5306 postgres 16 0 29760 20 20 S 0 0.0 0:52.89 0:52 postmaster
5302 postgres 17 0 29628 64 32 S 0 0.0 1:00.64 1:00 postmaster
Я попытался настроить swappinessпараметр ядра на высокие и низкие значения, но, похоже, здесь ничего не изменилось. Я не могу понять, что происходит. Как я могу узнать, что вызывает это?
Обновление: система полностью 64-разрядная, поэтому не должно быть никаких сомнений в отношении ограничений памяти из-за 32-разрядных проблем.
Обновление 2: Как я уже упоминал в исходном вопросе, я уже пытался настроить подкачку на все виды значений, включая 0. Результат всегда одинаков, при этом примерно 1,6 ГБ памяти остается неиспользованным.
Обновление 3: добавлен верхний вывод к вышеуказанной информации.
Ответы:
Производительность Bacula сильно зависит от базы данных. Вероятно, именно postgresql убивает ваш сервер. Средняя загрузка и довольно большой процент времени процессора, проведенного в состоянии ожидания, ясно показывают, что он ожидает дискового ввода-вывода ... И это делает PostgreSQL. Для каждого файла в вашей резервной копии необходимо выполнить как минимум оператор UPDATE. Не беспокойся об обмене.
Настройте установку PostgreSQL. Возможно, предоставьте индивидуальной базе данных (или даже таблицам) свои собственные наборы дисков / рейдов для распределения ввода-вывода. Вы можете заставить PostgreSQL использовать асинхронную запись, если это еще не сделано ... Хотя это обменивается целостностью базы данных на производительность записи. Ударить из общей памяти, доступной для PostgreSQL. Это облегчит, по крайней мере, большую часть чтения в базе данных. Если вы никогда этого не делали, запустите VACCUM ANALYZE в базе данных Bacula, чтобы оптимизатор запросов мог с чем-то работать.
Безусловно, самое слабое место Bacula - это зависимости от базы данных (и умственные способности некоторых из них ...). Выполните очистку недавней большой резервной копии и обратите внимание, сколько времени (часто часов) требуется для выполнения пары десятков миллионов запросов. .. Bacula любит сравнительно немного больших файлов, иначе это собака.
источник
Вы связаны с I / O. Ваша система - маленький спасательный плот, разбитый в штормовом море буферных / кэш / виртуальных пейджинговых волн высотой 100 футов.
Вау. Просто вау. Вы расходуете около 100 Мбайт / с из своих операций ввода-вывода, у вас больше 50% процессорного времени в ожидании ввода-вывода, и у вас есть 4 ГБ ОЗУ. Противодавление на виртуальной машине этого сервера должно быть огромным. При «нормальных» обстоятельствах, когда система начинает буферизировать / кэшировать, любая свободная оперативная память, которую вы имели, будет съедена живым менее чем за 40 секунд .
Можно ли опубликовать настройки из
/proc/sys/vm? Это даст некоторое представление о том, что ваше ядро считает «нормальным».Эти
postmasterпроцессы также указывают, что вы используете PostgreSQL в фоновом режиме. Это нормально для вашей установки? PostgreSQL в конфигурации по умолчанию будет использовать очень мало ОЗУ, но как только он будет перенастроен на скорость, он может быстро сжечь 25% -40% вашей доступной памяти. Так что я могу только догадываться, учитывая количество их в выводе, вы работаете с какой-то производственной базой данных, пока вы выполняете резервные копии. Это не сулит ничего хорошего. Можете ли вы дать больше информации о том, почему он работает? Каков размер параметра общей памяти для всехpostmasterпроцессы? Можно ли было отключить службу или временно перенастроить базу данных, чтобы использовать меньше соединений / буферов во время выполнения резервного копирования? Это поможет снять некоторую нагрузку с уже загруженного ввода-вывода и свободной оперативной памяти. Помните, что каждыйpostmasterпроцесс потребляет ОЗУ сверх того, что база данных использует для внутреннего кэширования. Поэтому, когда вы вносите изменения в настройки памяти, будьте осторожны с тем, какие из них являются «общими», а какие - «для каждого процесса» .Если вы используете PostgreSQL как часть процесса резервного копирования, попробуйте перенастроить его так, чтобы он принимал только минимальное количество соединений , и обязательно сократите параметры для каждого процесса до чего-то разумного (всего несколько мегабайт каждый). Недостатком этого является то, что PostgreSQL будет разливаться на диск, если он не сможет работать с набором данных в ОЗУ так, как он хочет, так что это фактически увеличит ваш дисковый ввод-вывод , поэтому настройтесь осторожно.
X11 сам по себе не занимает много памяти, но полный сеанс рабочего стола может потребовать несколько мегабайт. Выйдите из всех активных сессий и запустите соединение с консоли или через SSH.
Тем не менее, я не думаю, что это проблема памяти. Если вы лучше, чем 50% ожидания ввода-вывода в течение длительных периодов времени (и вы публикуете цифры, которые касаются 70-х годов), получающееся узкое место в конечном итоге сокрушит остальную часть системы. Так же, как Дарт Вейдер ломает шеи.
Для скольких потоков вы настроили? использование
выяснить и
установить его в один поток. Обратите внимание, что последняя команда делает его постоянно загружаться при перезагрузке. Видя 1 или 2 там не является необычным. Если у вас есть несколько ядер или много мощностей шпинделя / шины для ввода / вывода, вы можете увеличить их (немного). Больше потоков очистки = больше операций ввода-вывода, но также больше процессорного времени, затраченного на ожидание ввода-вывода.
Это значение по умолчанию, или вы столкнулись с ним? Если вы столкнулись с этим, рассматривали ли вы вопрос об уменьшении числа, чтобы уменьшить количество нагрузок на операции ввода-вывода? Или у вас есть огромное количество шпинделей и каналов для работы, и в этом случае вы рассматривали возможность увеличения количества потоков очистки?
PS вы хотите установить swappiness на более низкие значения, а не на более высокие значения, чтобы предотвратить выгрузку. Самое высокое значение = 100 = поменять как сумасшедший, когда он чувствует себя хорошо, самое низкое значение = 0 = стараться вообще не менять.
источник
Если вы посмотрите на блоки, считываемые за секунду (bi) при IO, то это значительно превосходит активность свопинга на несколько порядков. Я не думаю, что использование свопинга является причиной того, что ваш диск перебивает, я думаю, что у вас есть что-то работающее на коробке, которое просто вызывает большую активность диска (читает).
Я бы исследовал запущенные приложения и посмотрел, сможешь ли ты найти виновника.
источник
Посмотрите, отвечает ли эта ссылка на некоторые ваши вопросы. Я регулярно вижу подкачку (не подкачку) памяти Linux задолго до 60% использования. Это ожидаемая часть настройки памяти:
http://www.sheepguardingllama.com/?p=2252
Но твоя нехватка буферов / кеша беспокоит меня. Это выглядит очень необычно. Поэтому я думаю, что что-то еще не так.
источник
Можете ли вы попробовать отключить своп полностью?
или что-то подобное - по крайней мере, это подтвердит, что это обмен, это ваша проблема, а не что-то еще.
источник
По умолчанию swappiness установлено как 60.
cat / proc / sys / vm / swappiness 60
Swappiness - это ядро, используемое для настройки того, насколько ядро предпочитает обмен по ОЗУ; высокая перестановка означает, что ядро будет много менять, а низкая перестановка означает, что ядро будет стараться не использовать пространство подкачки.
Мы можем изменить это редактирование значения vm.swappiness в /etc/sysctl.conf .
источник
/proc/sys/vm/swappiness.Вы можете вручную установить swappinness ядра, которое вы можете увидеть
/proc/sys/vm/swappinessили выполнив командуsysctl vm.swappiness. Swappiness - это параметр ядра, который определяет, сколько используется swap.Установив,
sudo sysctl vm.swappiness=0вы фактически деактивируете раздел подкачки. Чтобы сделать это изменение постоянным, вы можете добавить / изменитьvm.swappiness=0в/etc/sysctl.conf. Вы должны увидеть, что является хорошим для вас. Лично я настроилvm.swappiness=10его на значение 60 по умолчанию.источник
Еще одна вещь, на которую вы, возможно, захотите взглянуть, - это очередь запуска вашего ядра, и неинтерпретируемые процессы (столбцы 'r' и 'b' в vmstat) являются индикатором того, что система иногда насыщается. Кроме того, не путайте насыщение с использованием ... реальная проблема может заключаться в том, что стек процессов истощает против насыщенного ядра :-(
Вы также можете запустить 'pmap -x [PID]', чтобы получить дополнительную информацию о памяти из некоторых более трудоемких процессов. Желаю тебе удачи!
Matt
источник
Возможно, у вас есть недолговечные процессы, которые используют много памяти, а затем завершите работу, прежде чем вы сможете их заметить.
В любом случае это будет соответствовать тому, что вы видите.
источник
Вы исследовали проблемы с кешем inode?
slabtopдолжен хотя бы дать вам отправную точку, если вы столкнетесь с чем-то вроде этого.источник
В то время как ваша система является 64-битной, система может не справиться со всей доступной памятью. Это ограничение чипсета. Например, Mac mini предыдущего поколения «поддерживает» 4 ГБ ОЗУ, но только 3,3 ГБ было фактически адресуемым.
источник