Поэтому я настраиваю небольшую сеть со всеми стандартными компонентами (файлы, электронная почта и т. Д.) И решил использовать решение Kerberos + LDAP. Любые идеи или рекомендации по Heimdal против MIT?
Я использовал MIT и, по сути, Heimdal, но я действительно не знаю ни одной реальной причины для использования одного над другим. Я просто знаю, что предпочел бы не осознавать, что предпочел бы запускать MIT после того, как весь Heimdal будет работать с полной пользовательской базой данных.
Если любая другая информация будет полезна, я с радостью предоставлю.
kerberos
mitkerberos
heimdal
Майкл Лоуман
источник
источник
Ответы:
Heimdal интегрирован с Samba 4 в его реализацию Active Directory.
источник
MIT Kerberos хорошо поддерживается. Это эталонная реализация и по умолчанию в RedHat, и я считаю, что Debian также. OTOH, у Heimdal были немного более приятные инструменты администрирования IIRC, но я ушел с MIT.
источник
Я бы хотел ответить: «Какой из них предоставлен вашим дистрибутивом», если только вам не нужны особые функции, доступные только в одном или другом. Например, Heimdal позволяет вам использовать каталог LDAP в качестве хранилища ключей, что может быть привлекательным в более крупной организации (поскольку вы можете хранить учетные данные Kerberos и другую пользовательскую информацию в одном месте).
источник
Согласно http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/kerberos5.html
Так что это тоже вопрос закона ...
источник
Heimdal - это реализация Kerberos5, которую использует FreeBSD. Это и реализация MIT также доступны в коллекции портов.
источник