Файловый сервер Linux для неопытного администратора

8

Благотворительная организация, для которой я помогаю, хочет иметь файловый сервер для своих компьютеров, в основном Windows (около пяти компьютеров с XP и 7, с некоторыми ноутбуками Mac время от времени). Для сервера у меня есть ПК с процессором Intel Core 2 Duo 3GHz, 4 ГБ оперативной памяти DDR2 400 МГц и жесткий диск на 500 ГБ. (Я должен отметить, что в настоящее время у них нет ни одного сервера - они просто используют Windows для общего доступа к папке на одном из ПК.)

Что такое дистрибутив linux, который легко настроить для обслуживания файлов Windows, но при этом достаточно стабильный и безопасный для защиты конфиденциальных данных без опытного системного администратора?

Я предполагаю, что дистрибутив Debian, вероятно, соответствовал бы требованиям безопасности, но я не знаю ни одного, специально предназначенного для начинающих системных администраторов.

Кроме того, существуют ли какие-либо приложения-убийцы, которые упрощают администрирование и настройку (в частности, файлового сервера Windows - этот ответ является хорошим примером)? Будет ли FreeNAS достаточно? После того, как все настроено, какие минимальные меры мне нужно предпринять для обеспечения безопасности данных?

Я нашел этот несколько полезный ответ , но он не относится к моему вопросу о том, чтобы просто запустить, запустить и поддерживать безопасный файловый сервер.

linux file-server похлопывание
источник
4
FreeNAS определенно достаточно для их нужд.
Хавьер

Ответы:

11

Решения начального уровня - Samba и FreeNAS. Если вам неудобно присматривать за * nix сервером и учитывая небольшое количество пользователей, придерживайтесь FreeNAS.

DutchUncle
источник
Пожалуйста, не позволяйте никому получить неправильное представление о Samba: как и любой другой инструмент UNIX, он хорошо масштабируется :-)
DutchUncle
1
Совершенно верно, он даже имеет отличную «кластерную» настройку, которая разделяет блокировки, приближаясь к линейной масштабируемости в производительности обслуживания файлов (как только вы получите кластерное хранилище файлов). Тем не менее, будучи OpenSource, вы также можете использовать «реальную сделку» в самых дешевых настройках начального уровня.
Хавьер
0

Я бы посоветовал изучить дистрибутив сервера Ubuntu вместе с GlusterFS или Gluster Storage Platform. Они оба шутка в настройке и имеют приличное сообщество. Gluster станет вашим лучшим выбором для избыточных данных.

Publiccert
источник
gluster.org
Pat
Пэт прав в предоставлении этой ссылки. Мои извинения. Глостеру немного неясно, что именно вы должны установить, поэтому я немного уточню. Если вам нужна простая, избыточная файловая система, вы можете балансировать нагрузку, скачайте GlusterFS. Если вы хотите выделить визуальные хосты, используйте вместо этого платформу хранения. Это немного менее понятно, но проще, как-то. Кроме того, проверьте howtoforge.com/…
Publiccert
3
-1 к GlusterFS. Мало того, что путь неправильный масштаб для этого вопроса, есть несоответствие целей проекта: с одной стороны, простой безопасный файловый сервер для клиентов Windows, с половиной терабайта диска; с другой стороны, очень новая (в основном экспериментальная) высокопроизводительная параллельная файловая система.
Mattdm
1
Кроме того, черт возьми , вы только что опубликовали вопрос serverfault.com/questions/220183, в котором вы говорите: «Если нет, то есть ли источник более подробной документации Gluster. Я считаю, что сайт отсутствует». Это не хорошо для самопровозглашенного неопытного администратора, задающего этот вопрос!
Mattdm
Если бы вы правильно прочитали мой вопрос, вы бы поняли, что я выхожу за пределы стандартного списка функций и пробую что-то другое, что я не понимаю, как SOP для этого продукта.
Publiccert
0

На мой взгляд, Gluster не является хорошим решением для сервера и ситуации, которую вы описываете. Ничего не имею против Gluster, поскольку у него есть свое место, но для простого единственного небольшого сервера я хотел бы сделать все как можно проще и избегать добавления слоев, таких как Gluster. Тем не менее, вам будет трудно создать реальную избыточность с одним 500-Гбайт накопителем.

Я предлагаю приобрести второй диск емкостью 500 ГБ и использовать программный RAID1, чтобы обеспечить себе необходимую избыточность. Что касается того, какой дистрибутив использовать. FreeNAS не позволяет диску OS участвовать в любом RAID . Таким образом , вы могли бы посмотреть на OpenFiler или Nexenta или ClearOS . Они могут иметь аналогичные ограничения с их установщиком / веб-интерфейсом.

3dinfluence
источник
Как правило, диски ОС - это аппаратный RAID, а не программный RAID; в маловероятном случае, если на сервере еще нет хотя бы одного контроллера RAID LSI 1068e или Intel ICH, карту PCIe можно добавить очень дешево.
Skyhawk
1
@Miles Erickson хорошо в мире малого бизнеса я пришел к выводу, что ничто не является "типичным". И оригинальный плакат указывал, что рассматриваемый компьютер является более старой настольной системой класса. Так что шансы получить аппаратный рейд довольно малы. Может быть, какой-то фальшивый рейд, но этого следует избегать при любых обстоятельствах. В этом случае нет ничего плохого в запуске Software Raid. Вы не получаете безопасность кэша с резервным питанием от батареи, но у тех встроенных опций, которые вы упомянули, этого тоже не будет.
3dinfluence
0

Если вам нужен надежный общий доступ к файлам для нескольких компьютеров с ограниченной поддержкой администратора, я бы рассмотрел одно из недорогих сетевых устройств NAS от крупного поставщика. Устройства WD Sharespace http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=270 от Western Digital работали довольно хорошо для меня.

mfarver
источник
0

Debian Gnu / Linux хорошо известен своей стабильностью. Но то, что вы ищете - это что-то, в основном работающее на samba, и любой * nix способен на то, что вы чувствуете.

Gopoi
источник