Linux или Windows 2003 (64-разрядная версия) для размещения базы данных Oracle?

Скопировано из StackOverflow

Есть ли какие-либо веские причины выбирать одну над другой?

Я в середине. Наш администратор базы данных говорит, что Oracle в Linux лучше, но не может представить доказательства. Наши администраторы оборудования знают только Windows.

Сейчас мы работаем с Linux, но я бы почувствовал себя лучше, если бы нашел какое-то доказательство того, что это лучшая ОС для размещения Oracle.

База данных имеет 500 ГБ данных. Я знаю, что он невелик, но у нас есть некоторые процессы, которые облагают налогом наш Windows 2003 (32-битный) сервер.

- Изменить - я видел несколько очень хороших аргументов для любого из них. Ничего, что делает решение легче, но хорошие моменты, тем не менее. Похоже, что нет определенного «плохого» выбора.

если администраторы вашего сервера знают только Windows (магазин только для MS) - вам следует использовать Oracle в Windows ... или вы хотите в качестве администратора баз данных поддерживать O / S, устанавливать исправления O / S, управлять безопасностью O / S, делать O / S резервные копии и т. Д. И т. Д.?

Однако в случае смешанного магазина я обычно рекомендую Oracle на Linux по разным причинам (некоторые могут быть субъективными):

1. Лучшая стабильность, драйверы и опыт работы на рынке Linux 64-разрядной по сравнению с Windows 64-разрядной
2. Linux более гибок в настройке и настройке
3. Насколько я знаю, Linux является платформой разработки - релизы / патчи обычно приходят быстрее
4. Поскольку Linux является открытым исходным кодом, Oracle R & D может лучше исследовать проблемы
5. При желании вы можете получить поддержку от Oracle для O / S (и VM) - «один удар в горло»
6. Linux считается более безопасным (но если вы считаете это пламенным - игнорируйте его)
7. Мне лично не нравятся все службы реестра и служб Windows - нужно выслеживать конфигурацию реестра NLS и т. Д.
8. Похоже, что больше пользователей используют linux в конфигурациях более высокого уровня (RAC, защита данных и т. Д.), Чем в Windows.

Но в любом случае для ваших разработчиков доступ к Oracle в Windows или Linux одинаков и абсолютно прозрачен. Они должны проверять вкусности Oracle для .NET в любом случае.

Вы также должны взглянуть на Solaris. Солярис всегда очень хорошо поддерживал Oracle. И теперь, когда Sun купила Oracle, она, вероятно, будет еще лучше поддерживаться.

Вы можете очень хорошо использовать OpenSolaris, если цена является проблемой, или использовать стандартную версию Solaris, если вам нужна отличная поддержка. Опция Solaris используется в банке, где я работаю, многими нашими конкурентами и государством, в котором я живу.

Тем не менее, основная разница в стабильности / производительности / стоимости / ..., вероятно, будет зависеть от платформы, на которой ваши администраторы чувствуют себя наиболее комфортно ...

Раньше существовала основная причина использовать Linux для поддержки 64-битных систем (и, следовательно, лучшего управления памятью) - теперь это уменьшается с более стабильной поддержкой x64-платформ WIntel.

Я не могу дать вам однозначного ответа, почему, но я присматривал за ИТ-поддержкой небольшого дома разработчиков, который писал приложения для Oracle 7i, 8i, 9i и 10i - все хосты баз данных были сделаны против Linux - на RHEL 3, 4 и 5 ,

Основная причина была дана, так как это была самая стабильная поддерживаемая ОС, которую Oracle ратифицировал для использования со своей базой данных. Из-за множества патчей, выпускаемых Microsoft, было практически невозможно поддерживать ОС на уровне, который Oracle проверял и будет поддерживать.

При использовании Oracle в Windows 2003 x64 и RHEL 4 x64 - та же база данных работала намного лучше в Linux, чем в Windows - внутренним хранилищем было 300-гигабайтное волокно с разделом raid 10 в массиве EMC.

Обе системы были «незатронутыми»

Это зависит от того, на какой платформе вы получите лучшую поддержку от Oracle (или других внешних провайдеров поддержки), и какую вам удобнее всего.

По моему опыту, Oracle может быть очень требовательным , а это означает, что качество поддержки крайне важно. Если вы можете сделать все это своими силами, больше энергии для вас, но в наши дни это очень огромный зверь, требующий много выделенных ресурсов, чтобы извлечь максимальную пользу, так что вы не будете обращаться к внешним поддерживать немного. Так на какой платформе вы можете получить лучшую внешнюю поддержку? Я думаю, что это будет Linux, но я также думаю, что вы получите достойную поддержку в Windows.

С другой стороны, судя по всему, ваши внутренние навыки - это, прежде всего, Windows. Теперь вы не можете быть в положении, когда вы полагаетесь на внешнюю поддержку для основных повседневных оперативных задач. Кроме того, я бы с подозрением относился к тому, что ваш администратор БД защищает Linux; Платформы ОС должны находиться за пределами полномочий администратора. Исходя из этого, я определенно склонялся бы к Windows.

Если вы заплатите собственной консультативной группе Oracle за то, чтобы она пришла и разработала для вас систему «под ключ», которая включает в себя БД, то вероятность того, что они установят ее в «Oracle Enterprise Linux», которая является их собственной переименованной версией RHEL, составляет 98%. ,

Это говорит о многом для меня.

На практике вам вряд ли захочется запускать сервер, на котором размещается ТОЛЬКО экземпляр Oracle.

Даже если вы не планируете запускать какие-либо другие реальные приложения , вам понадобится программное обеспечение для мониторинга, резервного копирования / восстановления, управления сервером и поддержки аппаратного обеспечения.

Выберите ОС в зависимости от того, на какой ОС работают эти компоненты (или вы наиболее знакомы с ней). Вероятно, вы захотите создать несколько пользовательских сценариев / компонентов мониторинга; ваши разработчики, вероятно, будут более довольны тем или иным, поэтому позвольте им принять решение на этой основе.

В некоторых организациях действует правило «никогда не нарушать»: настаивать на том, что абсолютно на каждом Windows-компьютере работает AV-программное обеспечение при доступе; это может привести к тому, что Windows будет работать ужасно. Это, однако, не очень хорошая причина для использования Linux :)

MS SQL Server будет первым выбором в системах Windows. В Linux я бы использовал Oracle в качестве базы данных. В прошлом я работал с Oracle на Windows, и она работает почти так же хорошо, как и под Linux. (Linux быстрее с Oracle.) Но что более важно, смогут ли ваши администраторы баз данных администрировать оборудование Linux? Они должны будут это сделать, если ваши аппаратные администраторы не смогут этого сделать. Если нет, то вы можете просто перейти на Windows 2003 (64-битную версию) только потому, что вашей организации не хватает необходимых знаний для правильной работы этих систем в Linux.

И у Linux, и у Windows есть свои сильные и слабые стороны. Оба могут быть очень хорошими в руках экспертов. Оба могут быть опасными опасностями в руках любителей.

Поддержка важна, как уже говорилось ... Если у вас есть возможность поддерживать оба варианта, четко определите SLA для вашего приложения. Затем отпустите БД в обеих ОС и посмотрите, насколько вы близки к вашему SLA. Облако отлично подходит для такого рода A / B-тестирования. По своему опыту работы с высокопроизводительными SLA я могу обнаружить различия в производительности в разных дистрибутивах Unix / Linux, не говоря уже о * nux против Microsoft. Кроме того, я не верю тестированию БД из коробки с готовыми конфигурациями ОС. Если так проходят тесты, они бесполезны. Большинство БД и ОС могут быть настроены для лучшей работы в различных комбинациях. Было бы глупо не рассматривать это как часть теста производительности. В каждом тесте производительности, который я когда-либо проводил, я всегда находил способы заставить Oracle на некоторых * nux-версиях работать на порядок быстрее, чем Windows. Эти Os предлагают больше возможностей для настройки, и эта БД также может быть настроена для Linux в большей степени. Linux против Solaris может быть интересен, в частности, тем, что для Solaris время медленного наращивания достигает максимальной пропускной способности, чем во многих дистрибутивах Linux.

Я подозреваю, что любой тест производительности, который говорит, что производительность Windows сравнивается с Linux, является готовым тестом, или тестер просто не знает, как настроить комбинацию Linux и Oracle.

Общее правило заключается в том, что Oracle лучше всего подходит для Solaris, затем для Linux, а затем для Windows. Oracle теперь владеет Solaris и переупаковывает свой собственный Linux (клон Red Hat / CentOS). Это те платформы, которые предпочитает Oracle. Это также способы, с помощью которых Oracle будет поддерживать весь ваш стек.

Я думаю, что Windows звучит как правильный выбор для вашего магазина, так как именно там ваши навыки уже существуют.

Вот мой опыт, основанный на Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC на Win2003 x64:

У меня есть два рабочих RAC, которые успешно работают уже более двух лет, с двумя перезапусками обслуживания между ними и четырьмя перезапусками экземпляров из-за применения исправлений. Итак, что касается стабильности, Win2003 - хороший вариант. По системе мне не на что жаловаться. Он стабилен, а конфигурация RAC обеспечивает хорошую масштабируемость.

Однако, если вы устанавливаете (или обновляете) RAC, имейте в виду, что установка RAC может быть сложной, а RAC в linux гораздо более документированы. Когда я установил этих детей, я был несколько сам по себе и получил свою долю ожогов, и у меня есть ощущение, что RAC в Linux / Unix пользуются несколько лучшей поддержкой.

Если вы не используете Linux Oracle, вы должны выбрать Windows 2008 для стабильности производительности и управляемости. Oracle предоставляет linux с их установкой по той простой причине, что они ей владеют. Это не имеет ничего общего со стабильностью или производительностью. Как описано здесь, Windows была равной или превосходящей Linux. Я не знаю никаких других независимых исследований за 2008 год, но каждое обновление, которое я видел, показывало улучшение производительности по сравнению с 2003