Какие функции вы бы добавили в Firefox, чтобы получить его на предприятии?

14

Внедрение Firefox в базе домашних / персональных пользователей, кажется, растет нормально, но принятие на предприятии никуда не идет быстро.

Я считаю, что SysAdmins не продвигает его в организациях, потому что Internet Explorer имеет функции, которые делают его более приемлемым для предприятия, например,

  • Управление настройками через GPO
  • Интеграция в остальную часть стека обновлений
  • Поддержка общих бизнес-приложений

Так что бы вы добавили в Firefox, чтобы SysAdmins продвигал его на предприятии?

Роберт Маклин
источник
2
для справки - я работаю на очень крупном предприятии, и у нас развернут Firefox - так что технически он уже готов для предприятия. У пользователей есть выбор IE или Firefox. Большинство используют IE для SharePoint и Firefox для всего остального.
GNUix

Ответы:

30

Если это было в формате MSI для легкой установки на рабочие станции Windows и мог управляться GPO и Apple Open Directory, то это было бы прекрасно. Это также должно было бы хорошо работать с такими вещами, как Sharepoint, но я подозреваю, что это проблема для людей, разрабатывающих сайты в Sharepoint, а не в Mozilla.

Я знаю, что в настоящее время есть форк Firefox, предназначенный для работы с объектами групповой политики, но я говорю о том, чтобы он работал со «стандартным» продуктом из коробки, и имел возможность контролировать и блокировать любые любые предпочтения.

Как говорит neobyte, управление исправлениями также является проблемой. Текущий метод Firefox не подходит для бизнеса imho.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Управление расширениями - это также должно контролироваться предприятием, должен быть способ развернуть и «зафиксировать» на месте стандартный набор расширений, независимо от того, хотите ли вы, чтобы пользователи могли добавлять свои собственные, возможно, чтобы назначить ваше надежное местоположение, где вы публикуете «одобренные» расширения, и тому подобное.

NTLM-аутентификация - похоже, есть хак, чтобы добавить это в браузер, если вы посмотрите в Интернете, но это должно быть лучше раскрыто.

Роб Моир
источник
4
Большой +1 для настроек, управляемых групповой политикой. Установщик на основе MSI также будет раем. Я бы пожертвовал управлением исправлениями в одно мгновение, чтобы получить эти два просто потому, что было бы достаточно просто затем просто развернуть старое и заново развернуть новое, а не «исправление».
Райан Болджер
Все знают о frontmotion.com/Firefox, верно?
Джозеф
3
Проблема с FrontMotion в том, что в конечном итоге это неподдерживаемый форк и всегда будет отставать в версии. Вы находитесь во власти их пожертвованного времени, чтобы получить критические исправления. Кроме того, в последний раз я проверял, что набор настроек, которыми вы можете управлять через групповую политику, был довольно небольшим.
Райан Болджер
Это большие препятствия на пути развертывания и обслуживания сети на базе Windows.
GNUix
13

Раздражает, что я не могу комментировать, пока не наберу репутацию 50. Зачем мне это нужно комментировать?

В любом случае, к p858snake: Firefox ADM - это не реальное управление GPO, это обман. Это изменяет:

  1. Введите некоторые ключи реестра в реестр
  2. Используйте .vbs в качестве сценария входа в систему для чтения этих реестров, затем измените файл prefs.js соответствующим образом

Как результат,

  1. Вы добавляете еще один скрипт входа в систему. Сценарии входа в систему плохие и должны быть сведены к минимуму.

  2. Нет никакого принудительного влияния на то, что делает VBS. Пользователь может изменить настройки вручную, перейдя к: config.

О том, как помочь Firefox превратить его в предприятие:

  • GPO GPO GPO
  • Централизованная инфраструктура обновлений

Это оно!

bulaohu
источник
Потому что мы тебе еще не доверяем. Милосердие +1.
Джозеф Керн
10

Им нужно привлечь группу разработчиков в Mozilla, которые заботятся о чем угодно, кроме людей дома.

Давайте подумаем о недостатках Firefox:

  • Нет хорошего, документированного способа зеркалировать репозиторий обновлений Firefox, и клиенты должны получать обновления локально после одобрения.
  • Нет хорошего, документированного способа отразить репозиторий обновлений Firefox и заставить клиентов получать обновления локально после одобрения.
  • Нет стандартного способа применения расширений.
  • Нет стандартного способа установки приложения с помощью инструментов управления системами на платформах, отличных от Linux. (А с Linux вы ограничены какими-либо дистрибутивами)
  • Механизм настройки примерно такой же управляемый, как Windows 95 в прежние времена.
  • Прямое враждебное отношение к людям, которые хотят что-то сделать с этими вопросами.

Вы увидите хорошие альтернативы по мере развития Safari и Chrome. Забудьте о Firefox.

duffbeer703
источник
9
Ну, это одна из характеристик программного обеспечения с открытым исходным кодом - разработчики сосредоточены на решении проблем, с которыми сталкиваются разработчики. Им явно не нужно выкатывать его на 1000 заблокированных рабочих станций.
Роб Мойр
1
Нет другого стандартного способа указать, какие расширения и темы могут быть установлены.
Роберт Маклин
1
согласен с Робертом Его открытый исходный код - не вините разработчиков. Если вам нужна функция, напишите ее .. или хотя бы подайте отчет об ошибке для нее? ты уже сделал это? Бьюсь об заклад, нет. Во-вторых, вы не ограничены каким-либо дистрибутивом. Вы всегда можете скомпилировать из исходного кода и завершить свою собственную процедуру установки.
GNUix
4
Вклад в проект Firefox для чего-то такого фундаментального, как философия упаковки или управления, не является вопросом кодирования чего-либо. Это изменение процесса мышления, которое требует значительных политических инвестиций, которые ни я, ни мой работодатель не готовы сделать - мы просто используем другой продукт. Несколько ошибок было открыто по этому вопросу в течение многих лет.
duffbeer703
@ GNUix: Debian и Mozilla в один момент поссорились, потому что Debian поставил модифицированный Firefox, который осуществлял централизованное управление расширениями. Debian попытался продвинуть эту функцию вверх по течению, и она была отклонена. Поэтому иногда вы не можете просто закодировать функцию.
Мистер Блестящий и Новый 宇 宇
10

Вам бы пришлось отключить функцию в FF, чтобы это заработало, но,

  • Пройдите проверку подлинности учетных данных пользователя Windows.

У нас есть несколько веб-приложений, которые используют аутентификацию, и заставить пользователей входить в систему каждый раз в FF было бы просто больно.

Майк
источник
6

Способ удаленно форсировать обновления. WSUS контролирует обновления IE, аналога для Firefox нет, вы просто не можете полагаться на пользователей, которые следят за обновлениями.

Адам Гиббинс
источник
3

Мы видели, как пользователи крадут Firefox на своих машинах, хотя они не являются локальными администраторами. Поскольку он не «устанавливается», вам просто нужен расширенный дистрибутив на общем сетевом ресурсе и просто запустите firefox.exe напрямую по сети. Они сами узнали об этом, когда обнаружили, что IE6 (наш браузер SOE) несовместим с растущим числом приложений. Так что он может проникнуть в черный ход!

Основной причиной отказа от использования Firefox является отсутствие официальной поддержки ActiveX. У нас есть несколько таких по всему бизнесу.

PowerApp101
источник
13
С другой стороны, многие люди считают, что это особенность!
Адам Лассек
Я бы одобрил ваш комментарий сто раз, если бы мог ...
squillman
1
Я ненавижу себя за то, что говорю это, но я полагаю, что есть надстройки FF для поддержки ActiveX: addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1879 addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/ 8265 (я сам этим не пользовался) (как если бы я так себя запятнал!)
AJ.
3

Управление настройками через GPO уже может быть выполнено сторонним пакетом под названием Firefox ADM .

p858snake
источник
3

Эти функции отсутствуют:

Управляется групповой политикой , особенно настройками прокси .

Нет ActiveX поддержки , некоторые наши приложения, которые мы используем, требуют этого.

OWA Premium (хотя это должно измениться в следующей версии OWA).

Способ централизованного управления надстройками и обновлениями Firefox .

Люди здесь жаловались после обновления с IE6 до IE7.
Трудно заставить всех использовать что-то еще.

Jindrich
источник
2
OWA Premium (хотя это должно измениться в следующей версии OWA). - это зависит от Microsoft, а не Mozilla, хотя. Я имею в виду, Hotmail очень хорошо работал в FF в течение длительного времени. Я вполне уверен, что Microsoft могла бы получить OWA Premium (или, по крайней мере, намного ближе к нему, чем сейчас), работавшую во всех браузерах давно, если бы они действительно этого хотели.
Роб Мойр
2

Это только моя среда и, вероятно, не относится ко многим другим людям, но мы работаем в среде служб терминалов. Моя главная причина не развертывать Firefox из-за использования памяти. Даже в Firefox 3 мы по-прежнему видим работающие массивные (более 2 ГБ) браузеры Firefox. Где, как IE работает в гораздо меньшем объеме оперативной памяти (500-800 МБ) для тех же людей.

Matt
источник
Даже для личного использования я должен перезапускать Firefox хотя бы раз в неделю, чтобы освободить всю память, которую он «использует».
Дэвид Лок
Это называется кешированием .. есть настройка, где вы можете указать Firefox, сколько он должен кэшировать ...
Thomaschaaf
да, я слышал об этом, проблема в том, что я не знаю, как изменить кэш для каждого пользователя, которого я настроил в своей среде TS. Хотя этот Firefox ADM может иметь настройку там. Опять же, когда появились вкладки, хотя я не видел реальной причины для запуска Firefox через IE.
Мэтт
2

Firefox может быть широко развернут и управляться на предприятии при наличии достаточных ресурсов - IBM развернула и управляла настройками базовой линии по умолчанию с помощью своего внутреннего инструмента управления рабочими станциями. Я знаю людей в «корпоративных» организациях, которые также делают это с Firefox, потому что преимущества по сравнению с IE перевешивают недостатки.

Однако самый большой барьер, который я слышал / видел в Firefox, это то, что многие внутренние веб-приложения просто IE. Помимо ActiveX, стоимость обновления контента веб-приложения (или привлечения поставщика) слишком высока. Я говорю о HTML / CSS / JavaScript презентациях, которые могут зависеть от браузера, и, конечно же, об ActiveX, специфичных для MS инструментах разработки, что бы ни делало сайты «только IE».

Также упоминалось обучение пользователей. Люди привыкли к конкретному программному приложению, будь то IE, MS Word или сама Windows, и они не хотят меняться. Или обучение их использованию чего-то другого слишком дорого. Не имеет значения, можем ли мы технические люди переключаться между приложениями по прихоти. Даже не имеет значения, является ли новое приложение попиксельной той же самой программой, некоторые пользователи видят другой значок, и весь их мир взрывается.

jtimberman
источник
1
+1 на счет про IE только приложения. «Самое замечательное в стандартах - это то, что есть из чего выбирать». С IE, имеющим подавляющее большинство разработчиков доли рынка, больше сосредоточены на IE. IE и FF интерпретируют и поддерживают некоторые стандарты разработки совершенно по-разному. Если это просто работает в FF, то тем лучше. Если нет, иди получить IE. Это бесплатно. Позвольте системным администраторам беспокоиться о блокировке. Viva malware ......
squillman
1

Помимо проблем управления, я думаю, что подавляющее большинство нетехнических пользователей просто не поддаются изменениям. Я пытался развернуть Thunderbird и Firefox в одной компании, но значительная часть сотрудников просто не смогла разобраться в различиях между Thunderbird и Outlook (без участия Exchange, только сервер IMAP).

Компания не имела возможности проводить обучение по Thunderbird (кроме как делать это самостоятельно, на самом деле не было никого, кто мог бы это сделать), поэтому проект был реализован частично, и персонал с полной отдачей использовал один Terminal Server с Fx и Thunderbird, а остальные используют другой TS с Outlook и IE.

Дэниел Лоусон
источник
Я не удивлен, что люди сопротивляются переменам, когда они не понимают этого (вы не упомянули об обучении), и они (вероятно) не видят никакой пользы. Для обычного конечного пользователя Thunderbird станет еще одним почтовым клиентом, таким как Outlook, за исключением того, что он обладает меньшими функциональными возможностями. В зависимости от того, используют ли люди календарь outlook или нет, попросить их переключиться на Thunderbird либо попросить их изучить что-то новое без чистой выгоды, либо перейти на потерю. Не удивлен, что вы обнаружили, что это трудно продать.
Роб Мойр
Это была не я, продавая это. Несмотря на это, это было то, что я пытался сделать - это не просто «функции», которые мешают (возможно, это даже не функции вообще)
Даниэль Лоусон
1
Честно говоря, Дласон, и я не хотел, чтобы мои комментарии касались вас лично (извините, если так получилось), больше, чем ваш пост, побудил меня задуматься над этими вопросами. Это справедливо, хотя. Как вы продаете Firefox конечному пользователю, у которого есть IE и который не является одним из тех, кто просит Firefox? «Вы знаете, как вы можете использовать Интернет сейчас? Что ж, вы сможете использовать его и с Firefox. За исключением того, что многое из того, что вы узнали об использовании вашего браузера, больше не будет применяться. Надеюсь, что все в порядке».
Роб Мойр
1

Причины, по которым я не продвигаю Firefox на предприятии:

  • Зачем добавлять дополнительный браузер в программное обеспечение, которым вы управляете?
  • IE можно управлять через групповую политику с остальной частью ОС.
  • IE - это патч, управляемый вместе с ОС.

Я использую Firefox лично, но предпочел бы не использовать его во флоте. Это не добавляет достаточно, чтобы оправдать конфигурацию и управление обновлениями.

Neobyte
источник
14
"Зачем добавлять дополнительный браузер в программное обеспечение, которым вы управляете?" Безопасность.
ceejayoz
Еще одно 100-кратное повышение.
squillman
5
Потрясающие. Я разверну IE, Firefox, Safari, Chrome и любой другой браузер на всем моем предприятии. Потому что, очевидно, это обеспечивает мне лучшую безопасность, чем просто использование одного браузера и правильная установка исправлений. К счастью, у меня так много времени на поддержку всех этих различных механизмов обновления!
Neobyte
1

Пару лет назад я бы развернул FireFox, если бы он был централизованно управляемым, но теперь я уже позади. Сейчас мы находимся на IE7, скоро перейдем на IE8, и безопасность теперь приемлема. Поскольку я не хочу управлять двумя браузерами, а IE не уходит, мы будем придерживаться IE. Это не идеально, но это делает работу.

Тем не менее, чтобы ответить на вопрос ... функции, необходимые для того, чтобы сделать FireFox хорошим кандидатом на корпоративное внедрение, на мой взгляд:

1- управление настройками GPO
2 - централизованное управление обновлениями
3 - возможность управления надстройками и централизованное их обновление.
4- передача учетных данных Windows

Я считаю, что № 1 и, возможно, № 4 доступны через третьи стороны или надстройки.

tomjedrz
источник
И вот это ключевое слово снова «третье лицо» и «надстройка». Это просто больше вещей для управления, больше компонентов для отслеживания и обновления.
Марк Хендерсон
Похоже, что сторонняя система управления GPO не обновлялась с мая 2009 года.
Ванны
0

Эти корпоративные проблемы важны, но у меня есть внутренние приложения, которые будут работать в 15-50 раз быстрее на новом браузере Firefox или IE8. Чтобы перейти на IE8, мы должны «сертифицировать», что все приложения будут работать на IE8, это немалое усилие, поэтому мы остановились на IE6. Я пытаюсь сделать FireFox вторым выбором, чтобы мы могли двигаться вперед в наших усилиях по разработке. Отвлечение, которое я получаю от администраторов программного обеспечения, такое же, как упомянуто выше. В частности, четверка по Tomjedrz

1- управление настройками GPO

2- централизованный контроль обновлений

3- возможность контролировать надстройки и централизованно обновлять их.

4- передача учетных данных Windows

Я считаю, что № 1 и, возможно, № 4 доступны через третьих лиц или надстройки

ADMXPI для Firefox помогает с первой проблемой, что помогает с четвертой проблемой? Есть ли что-нибудь, что можно сделать о двух и трех? С точки зрения управления предприятием - это плохая идея, чтобы использовать FF в качестве временного промежутка между сегодняшним днем ​​и моментом, когда IE8 будет развернут здесь?


источник
0

Речь идет не о недостатках Firefox, а о ленивых (или, как говорят, политкорректно, «эффективных»? Хм?) Разработчиках, которые продолжают писать веб-приложения, которые, как вы знаете, дают вам это ». Оптимизировано для использования с Microsoft Internet Explorer 6.0 "сообщение годами и годами. Что-нибудь для безопасности работы, а?

В любом случае, управление настройками FF через GPO было бы неплохо, но я не понимаю, как это может произойти.

shylent
источник