Конечно, проблема с файловой системой, а не с ОС ...
dmckee --- котенок экс-модератора
Ответы:
10
Это немного да, нет ответа. Полезно в определенных обстоятельствах, но это менее важно, чем с FAT или обычным HFS. Все файловые системы будут фрагментированы, но более новые более устойчивы к фрагментации.
Говоря конкретно о Mac OS X, HFS + делает достаточно приличную работу, пытаясь предотвратить фрагментацию по сравнению со старыми системами, но все же это происходит не в том же масштабе. Сама ОС также дефрагментирует «маленькие» (20 МБ или меньше) файлы «на лету», начиная с 10.3 (Panther).
Фрагментация все еще происходит, и вы можете увидеть снижение производительности из-за этого, особенно в системах видеомонтажа или в рабочем процессе, который требует способности быстро читать или записывать большие файлы на диск. Для вашего обычного пользователя - почти не проблема.
Наиболее популярные варианты дефрагментации жесткого диска для OS X, которые я использовал и на которых работал:
Клонирование жесткого диска на другой диск и обратно. Это делается с помощью Carbon Copy Cloner или SuperDuper и требует дополнительного жесткого диска. Если это делается как часть процедуры резервного копирования, время может не быть ужасным, но это можно сделать бесплатно.
iDefrag , Drive Genius и несколько других утилит также будут дефрагментировать ваш жесткий диск. Лично я предпочитаю iDefrag.
Да. Люди будут лгать вам, как «файловые системы UNIX никогда не фрагментируются». Они лжецы, и вы должны слушать меня вместо этого. Такие файлы, как базы данных sqlite, используемые Firefox, быстро фрагментируются, поскольку они регулярно отправляют небольшие записи при использовании браузера. Однажды мой профиль имел базу данных sqlite с более чем тремя тысячами фрагментов.
Эти базы данных sqlite содержат историю браузера и используются там, где вам могут предлагаться текстовые строки, например, заполнение URL-адреса или автозаполнение формы. Если они фрагментированы, вы будете страдать. Некоторые из них могут быть замаскированы решением OSX о реализации POSIX fsync () в качестве запрета (разрешено стандартом, но не очень хорошо). Так что вам не нужно редактировать видео, чтобы вызвать плохие условия, просто большая база данных истории, которая правильно вызывает fsync () в OSX.
В Ubuntu вы можете проверить, насколько фрагментирован файл с помощью утилиты filefragв пакете e2fsprogs. Это требует прав суперпользователя, но дает вам представление о количестве несмежных областей в файле. Как следует из названия пакета, он не осведомлен о ext4 (пока). Надеемся, что задержанное выделение ext4 и поддержка экстентов уменьшают фрагментацию.
Издание support.apple.com/kb/TS1417 от 25 июня 2009 года вводит в заблуждение. Он упоминает о фрагментации в контексте , fsckно fsck_hfs никак не дает информацию о фрагментации. В старых версиях fsck_hfsсуществует строгое требование непрерывного свободного пространства для одного типа перестройки; другими словами: если свободное пространство слишком фрагментировано, то восстановление невозможно . Более поздние версии fsck_hfsменее требовательны, но все же разумно иметь много смежного свободного места .
Грэм Перрин
3
Это зависит от того, какую файловую систему вы используете, и самое главное от того, как вы ее используете. Большинство современных файловых систем менее подвержены фрагментации, но дефрагментация всегда полезна.
Вы можете использовать xfs_fsrдля дефрагментации файловых систем XFS. У него есть некоторые ограничения, но это лучше, чем ничего.
Это религиозный вопрос. IMO, фрагментация является проблемой только для определенных рабочих нагрузок, и она не была ужасно актуальной с NT4.
Исключениями, с которыми я сталкивался, являются ситуации, когда у вас есть много маленьких записей, смешанных с большими записями. Один пример, который приходит на ум, - это занятый файловый сервер Windows, где пользователи делают глупости, например запускают на сервере активные файлы PST. Другим может быть Linux-сервер pop3 с почтовыми ящиками в формате Maildir.
HFS + делает фрагменты, все файловые системы делают. Тем не менее, он, похоже, не страдает от этого, по крайней мере, не в той степени, в которой NTFS / FAT32.
Предостережение: я перестал замечать снижение производительности из-за фрагментации файлов около 5 лет назад, по крайней мере, в отношении локальных файлов. Пропускная способность SATA и жесткий диск 7200 об / мин делают проблему практически незаметной, IMO.
Это глава из внутренней книги Mac OS X. Описаны «Встроенные меры в Mac OS X против фрагментации», а также представлен инструмент проверки фрагментации.
Анализ фрагментации на 5 яблочных компьютерах также сделан.
Автор начинает с примечания: «… слишком мало отобранных томов, чтобы обобщить мои« результаты »…».
Грэм Перрин
Грэм Перрин, но это не «пять маков без какой-либо фрагментации». Он говорит: «Это обсуждение более показательно», и это хорошая иллюстрация того, что фрагментация МОЖЕТ быть распространена для
macs
1
Это была отличная статья для своего времени, но за эти семь лет произошли значительные изменения в предпочтительных дисковых емкостях, в использовании JHFS +, в использовании атрибутов B-tree и так далее. В статье не рассматривается фрагментация атрибутов B-дерева и (чаще) файлов каталога B-дерева; Что касается последнего, то есть ответ на вопрос «Другой вопрос», касающийся медленности Time Machine . Учитывая современные варианты использования, я считаю, что заключение 2004 года устарело.
Грэм Перрен
Грэм Перрин, спасибо! Знаете ли вы какое-либо письменное описание встроенной дефрагментации в более новых JHFS +?
osgx
1
Если TN1150 (март 2004 г.) обновлен, JHFS + сейчас ничем не отличается от JHFS +, тогда… однако более современные Системы, похоже, используют формат по-разному. Я планирую опубликовать ответ в разделе « Требуется ли дефрагментация компьютеров Mac»? покрывая по крайней мере часть этого. А пока ... вместо того, чтобы обсуждать в комментариях, давайте нацелимся на Ask Different Chat с возможностью закладки.
Ответы:
Это немного да, нет ответа. Полезно в определенных обстоятельствах, но это менее важно, чем с FAT или обычным HFS. Все файловые системы будут фрагментированы, но более новые более устойчивы к фрагментации.
Говоря конкретно о Mac OS X, HFS + делает достаточно приличную работу, пытаясь предотвратить фрагментацию по сравнению со старыми системами, но все же это происходит не в том же масштабе. Сама ОС также дефрагментирует «маленькие» (20 МБ или меньше) файлы «на лету», начиная с 10.3 (Panther).
Фрагментация все еще происходит, и вы можете увидеть снижение производительности из-за этого, особенно в системах видеомонтажа или в рабочем процессе, который требует способности быстро читать или записывать большие файлы на диск. Для вашего обычного пользователя - почти не проблема.
Наиболее популярные варианты дефрагментации жесткого диска для OS X, которые я использовал и на которых работал:
Клонирование жесткого диска на другой диск и обратно. Это делается с помощью Carbon Copy Cloner или SuperDuper и требует дополнительного жесткого диска. Если это делается как часть процедуры резервного копирования, время может не быть ужасным, но это можно сделать бесплатно.
iDefrag , Drive Genius и несколько других утилит также будут дефрагментировать ваш жесткий диск. Лично я предпочитаю iDefrag.
источник
Да. Люди будут лгать вам, как «файловые системы UNIX никогда не фрагментируются». Они лжецы, и вы должны слушать меня вместо этого. Такие файлы, как базы данных sqlite, используемые Firefox, быстро фрагментируются, поскольку они регулярно отправляют небольшие записи при использовании браузера. Однажды мой профиль имел базу данных sqlite с более чем тремя тысячами фрагментов.
Эти базы данных sqlite содержат историю браузера и используются там, где вам могут предлагаться текстовые строки, например, заполнение URL-адреса или автозаполнение формы. Если они фрагментированы, вы будете страдать. Некоторые из них могут быть замаскированы решением OSX о реализации POSIX fsync () в качестве запрета (разрешено стандартом, но не очень хорошо). Так что вам не нужно редактировать видео, чтобы вызвать плохие условия, просто большая база данных истории, которая правильно вызывает fsync () в OSX.
В Ubuntu вы можете проверить, насколько фрагментирован файл с помощью утилиты
filefragв пакетеe2fsprogs. Это требует прав суперпользователя, но дает вам представление о количестве несмежных областей в файле. Как следует из названия пакета, он не осведомлен о ext4 (пока). Надеемся, что задержанное выделение ext4 и поддержка экстентов уменьшают фрагментацию.источник
Насколько я знаю, файловые системы Unix, такие как EXT или HFS, не страдают от фрагментации, как FAT или NTSF, по крайней мере, не в том же порядке.
Узнайте больше об этом здесь, а также проверьте эту страницу поддержки Apple по обслуживанию диска
источник
fsckно fsck_hfs никак не дает информацию о фрагментации. В старых версияхfsck_hfsсуществует строгое требование непрерывного свободного пространства для одного типа перестройки; другими словами: если свободное пространство слишком фрагментировано, то восстановление невозможно . Более поздние версииfsck_hfsменее требовательны, но все же разумно иметь много смежного свободного места .Это зависит от того, какую файловую систему вы используете, и самое главное от того, как вы ее используете. Большинство современных файловых систем менее подвержены фрагментации, но дефрагментация всегда полезна.
Вы можете использовать
xfs_fsrдля дефрагментации файловых систем XFS. У него есть некоторые ограничения, но это лучше, чем ничего.источник
Mac OS X уже дефрагментирует файлы размером менее 20 Мбайт. Смотрите эту статью:
Пантера имеет автоматическую дефрагментацию?
источник
У ext2 / ext3 может быть огромная фрагментация свободного пространства. Это можно проверить с помощью утилиты e2freefrag.
источник
Это религиозный вопрос. IMO, фрагментация является проблемой только для определенных рабочих нагрузок, и она не была ужасно актуальной с NT4.
Исключениями, с которыми я сталкивался, являются ситуации, когда у вас есть много маленьких записей, смешанных с большими записями. Один пример, который приходит на ум, - это занятый файловый сервер Windows, где пользователи делают глупости, например запускают на сервере активные файлы PST. Другим может быть Linux-сервер pop3 с почтовыми ящиками в формате Maildir.
источник
HFS + делает фрагменты, все файловые системы делают. Тем не менее, он, похоже, не страдает от этого, по крайней мере, не в той степени, в которой NTFS / FAT32.
Предостережение: я перестал замечать снижение производительности из-за фрагментации файлов около 5 лет назад, по крайней мере, в отношении локальных файлов. Пропускная способность SATA и жесткий диск 7200 об / мин делают проблему практически незаметной, IMO.
источник
http://osxbook.com/software/hfsdebug/fragmentation.html
Это глава из внутренней книги Mac OS X. Описаны «Встроенные меры в Mac OS X против фрагментации», а также представлен инструмент проверки фрагментации.
Анализ фрагментации на 5 яблочных компьютерах также сделан.
источник