Назовите одну вескую причину немедленного сбоя в коде SMTP 4xx

Мне действительно интересно об этом. Вопрос (выделен жирным шрифтом):

Может ли кто-нибудь назвать ОДНУ ХОРОШУЮ ПРИЧИНУ, чтобы его почтовый сервер был постоянно настроен на автоматический сбой / немедленный сбой на кодах 4xx?

Потому что, откровенно говоря, звучит так, будто «их» настройки сломаны «из коробки». SMTP не является службой мгновенных сообщений. Прекратите рассматривать это как IRC или Jabber или MSN или вставьте-IM-технологию-здесь . Я не знаю, что заставляет людей иметь менталитет «НЕМЕДЛЕННАЯ ДОСТАВКА ИЛИ ОТКАЗ» с настройками SMTP, но они должны прекратить это делать. Это просто ломает вещи. Каждые два или три года я сталкиваюсь с этим. Кто-то где-то решил в своей бесконечной мудрости, что коды 4xx - это немедленные сбои, и внезапно его OMGWTFBBQ «ИНТАРНЕТ» РАЗРЕШЕНО, ПОЛУЧАЕТСЯ НЕБОЛЬШАЯ НЕБА, а не «о, это будет повторная попытка доставки через 30 минут». Меня поражает, как внезапно становится «моей» проблемой, что сообщение не проходит, неправильно настроил "свой" SMTP сервис.

Если есть законная причина для постоянной настройки вашего сервера таким образом, то первый хороший ответ получит чек.

Если нет веской причины (и я подозреваю, что нет), тогда первый хороший ответ, если все еще логически ошибочный ответ получит чек.

Я настроил это один раз таким образом, потому что владелец хотел знать, когда электронные письма будут задерживаться, и если это так, он хотел изменить текст электронного письма. Это было для трейдинга, поэтому я могу понять необходимость своевременности. Кроме чего-то подобного, я не могу себе представить, почему (и я подумал, что это было однажды в обстановке голубой луны)

Из RFC:

4.X.X   Persistent Transient Failure

   A persistent transient failure is one in which the message as
   sent is valid, but some temporary event prevents the successful
   sending of the message.  Sending in the future may be successful.

Совершенно очевидно, что 4xx следует отправлять только в ответ на временную проблему (временная ошибка). Отсюда следует, что нет никаких оправданных причин рассматривать это как немедленную ошибку. Это должно быть ответом на обычные повторные попытки.

С учетом сказанного, чрезмерное использование жирного шрифта и курсива предлагает вам принять этот вопрос не только серьезно, но и лично. Лучшее, что я могу предложить, это просто расслабиться и не расстраиваться и не раздражаться из-за чужого идиотизма.

Когда кто-то жалуется, просто укажите на эту часть RFC (исключая тот факт, что RFC не является стандартом) и напомните им, что вы не можете контролировать, как другие настраивают свои системы.

Думая об этом, я могу подумать, что там может быть какая-то DoS-атака, если она запускается изнутри, когда клиент отправляет кучу писем на известные недопустимые SMTP-серверы. Это может привести к тому, что почтовый сервер начнет больше загружать себя, так как он продолжает пытаться отправить заново.

Я бы не назвал это хорошей причиной, но, может быть, это хотя бы «хорошее звучание»? :-)

Может быть, другая причина может быть: «Если это не сработало в первый раз, это, вероятно, не сработало, поэтому давайте сразу сообщим пользователю. И я не знаю, как предупредить его о том, что оно будет повторяться» , Это звучит еще более глупо для меня, хотя ...