Я боролся с этим вопросом некоторое время. Существует ряд факторов, определяющих, сколько дисков должно быть в массиве RAID5. Я не знаю HP 2012i, поэтому вот мой общий совет для RAID5:
- Частота невосстановимых ошибок чтения: при возникновении невосстановимой ошибки чтения происходит сбой чтения. Для исправного массива RAID5 это не проблема, поскольку пропущенное чтение можно найти в информации о четности. Если это произойдет во время перестройки , когда весь набор RAID5 будет считан для восстановления информации о четности, это может привести к потере всего массива RAID5. Эта скорость измеряется следующим образом: «1 на 10 14 бит» и указана в подробных технических характеристиках приводов. Вы не хотите, чтобы ваш массив RAID5 был больше половины этого размера. Корпоративные диски (10 000 об / мин SAS) могут работать дольше, чем настольные диски (SATA).
- Снижение производительности во время перестроений: если во время перестроений производительность заметно ухудшается, вы хотите убедиться, что ваш массив может быть перестроен быстро. По моему опыту, производительность записи во время перестроений намного хуже, чем при чтении. Знай свой ввод / вывод. Ваша терпимость к плохой производительности ввода / вывода наложит верхний предел на размер вашего массива RAID5.
- Снижение производительности во время других действий массива: добавление дисков, создание LUN, изменение ширины полосы, изменение уровней RAID. Все это может повлиять на производительность. Некоторые контроллеры очень хороши в изоляции производительности. Другие не так хороши. Сделайте некоторое тестирование, чтобы увидеть, насколько плохо это становится во время этих операций. Выясните, влияет ли изменение значения второго массива RAID5 на производительность первого массива RAID5.
- Частота операций расширения / перезарядки: добавление дисков или на некоторых контроллерах, создающих новые LUN, также может привести к восстановлению четности всего массива. Если вы планируете активное расширение, то вы будете сталкиваться с таким снижением производительности гораздо чаще, чем можно предположить по простой частоте отказов диска.
RAID6 (двойная четность) - это способ обойти проблему невосстановимого уровня ошибок чтения. Тем не менее, это увеличивает нагрузку на контроллеры, так что будьте внимательны с ограничениями ЦП на ваших контроллерах. Используя RAID6, вы быстрее столкнетесь с узкими местами ввода / вывода. Если вы хотите попробовать RAID6, проведите некоторое тестирование, чтобы увидеть, будет ли он вести себя так, как вам нужно. Это RAID с контролем четности, поэтому он имеет те же потери производительности для перестроений, расширений и перезапусков, что и RAID5, он просто позволяет вам увеличивать свои размеры более безопасным способом.
На самом деле нет четкого ограничения на количество дисков в RAID 5 как таковых. Ограничения, которые вы будете соблюдать, как правило, связаны с относительно низкой производительностью записи RAID 5 и ограничениями, накладываемыми в других местах (контроллер RAID, ваша собственная организация данных и т. Д.).
Сказав это, при использовании 7-8 дисков вы приближаетесь к верхней границе обычных развертываний RAID 5. Я предполагаю, что в большинстве развертываний RAID 5 используется <10 дисков. Если требуется большее количество дисков, можно использовать вложенные уровни RAID, такие как RAID «50» .
Я больше озадачен вашим выбором сохранить один большой массив для всего этого. Разве ваши потребности не будут лучше обслуживаться двумя массивами, одним RAID5 для медленных, в основном считываемых данных, и одним RAID 10 для более интенсивного ввода-вывода данных с большим количеством операций записи?
источник
Сколько места занимает ваша потребность? В настоящее время у вас есть ~ 1,995 ТБ, вы могли бы жить с ~ 1,140 ТБ? в таком случае я настоятельно рекомендую вам перейти на RAID 10 - он не только будет быстрее, но и потеряет половину дисков без влияния на пользователя. Если вы решите пойти по этому пути, я закажу дополнительные 4 диска по 300 ГБ сейчас и соберу их со всеми 12 дисками в первый день, а не добавлю их позже - это также даст вам ~ 2,280 ТБ.
источник
За свои деньги я бы сделал два трехдисковых массива с одним общим горячим резервом.
Если вам не нужен ни один блок пространства больше 3-х дискового массива, то нет смысла втискивать все 6 дисков в 1 рейд. Вы не получите ничего от производительности или общего пространства, и, учитывая отказ двух дисков, вы, вероятно, окажетесь в лучшем месте.
@Dayton Brown: общее пространство будет таким же ... 3 диска по 1 ТБ в RAID5 - это что, 1,8 ТБ? 6 будет равен 3,6 по той же мере, поэтому в этом смысле у вас будет больше места в этом конкретном томе RAID, даже если общее пространство останется прежним. Разница в том, что RAID5 допускает только один диск с четностью, независимо от того, есть ли в RAID-массиве три диска или 300, поэтому разделение дисков на управляемые группы обеспечивает защиту от множественных сбоев. Например, даже если вы потеряли 3 диска, вы потеряете только половину своих данных.
Если бы вы перешли на RAID6, массив из шести дисков имел бы больше смысла, потому что вы можете потерять два и все будет в порядке. Но большинство людей сразу переходят к RAID10 и пропускают 6.
источник
Любое количество дисков в массиве RAID 5 - это слишком много дисков. Единственное возможное исключение может быть, если вы хотите получить максимальный объем хранилища / $ для чего-то, где скорость и достаточно быстрое восстановление после сбоя не является проблемой.
Вы вложили деньги в дорогостоящее оборудование для создания SAN; массивы, коммутаторы, оптоволокно, обучение и т. д. Затем вы вставили довольно быстрые (относительно) дорогие диски. Кроме того, вы хотите поставить виртуальные машины на него. С этими инвестициями и использованием создается впечатление, что вы хотите сделать это как можно быстрее, чтобы пользователи виртуальных машин не жаловались на производительность. Так зачем вообще касаться RAID 5?
BAARF устарел , но все еще актуален, так как использование RAID5 - такая же плохая идея, как и десять лет назад.
источник
С RAID5 вы хотите поддерживать минимальное количество дисков, оставляя при этом необходимое пространство. Для обеспечения надежности рекомендуется использовать горячий резерв для каждого массива RAID5 .
RAID6 - действительно намного лучшая идея для будущего дополнения. Полностью заполните весь массив дисками и создайте новое LUN с использованием RAID6, используя все доступные диски, с одним горячим резервом. Перенесите виртуальные машины на новый LUN и преобразуйте этот массив RAID5 в RAID6.
На самом деле, многие люди рекомендуют это , особенно в наши дни .
источник
Технически? Я думаю, что мой adaptec 5805 ограничивает один массив до 32 дисков. Я бы, однако, НИКОГДА не ставил RAID 5 на такое количество дисков;)
источник
У меня нет предложений относительно размера массива, но я бы предложил добавить второй «горячий» резерв или сделать этот RAID 6. Время, необходимое для восстановления массива такого размера, увеличивает риск сбоя диска до того, как массив будет перестроен ,
источник
Если у вас есть какие-либо сомнения относительно массива RAID 5 и количества дисков, необходимых для установки, перейдите по этой ссылке .
источник