Интересно, какая самая быстрая и безопасная комбинация RAID для дисков SATA и общего пользования (некоторые пишут, в основном читают)?
RAID 0 быстрый, но совершенно небезопасный, RAID 1 безопасный, но медленный, RAID 5 безопасный, но не очень быстрый, особенно на дешевых контроллерах (вычисления XOR).
Кажется, что RAID 1 + 0 или RAID 10 - лучшая комбинация. Вы получаете зеркалирование для безопасности и чередование для скорости. Есть ли другие лучшие или более оптимальные комбинации? Единственный недостаток RAID 10 - неэффективное использование хранилища.
Ответы:
Это также зависит от количества дисков: с 4 дисками, перейти на RAID-10. С более чем 8 дисками RAID-6, вероятно, будет достаточно быстрым с хорошим RAID-контроллером (3Ware, Areca, Intel 52xxx серии). Вот цифры:
Как вы можете видеть, с примерно 8 дисками RAID 5 и RAID 6 вполне конкурентоспособны в последовательной производительности с RAID-10 (не так с дерьмовой картой, такой как Promise и т. Д.). Производительность записи в RAID-6 весьма ограничена, хотя и допустима при наличии достаточного количества дисков.
С большими дисками RAID-5 является относительно небезопасным из-за длительного времени (от 3 до 4 часов, от 7 до 8 часов), необходимого для восстановления. Вы можете перейти на RAID-5 с 6 или 8 дисками, но вы должны остановить все операции записи в случае сбоя диска, пока массив не будет перестроен . Таким образом, это "достаточно безопасно".
Кроме того, не используйте настольные диски в массиве RAID с более чем 4 дисками. Вибрации и ошибки чтения снижают производительность.
источник
Там нет ничего лучше RAID 10 по скорости. Точка - потому что вы получите разделение записи. Любой более эффективный RAID (5, 6) имеет узкое место в написании, которое выше, чем RAID 10.
Тем не менее, вы МОЖЕТЕ обойтись без замены обычного DSI RAID 10 на RAID 5 или RAID 6 на основе твердотельных накопителей - что может быть не намного дороже благодаря необходимости иметь меньше дисков.
Raid 5 становится небезопасным из-за слишком большого / слишком большого количества дисков - в этом случае вам нужно перейти на Raid 6. Проблема заключается в том, что в случае сбоя диска в Raid 5 .... в определенный момент вы более или менее вероятно получите секунду сбой диска во время ребилдинга, после чего рейд завершается неудачей. В настоящее время ограничение составляет около 2 ГБ дисков, поэтому оно больше подходит для настроек архива. Рейд 6 решает это на данный момент.
Лично у меня сейчас идет Raid 5/6 для хранения файловых серверов. Raid 10 для дисков операционной системы virthal server (но тогда мне нужно 6-10 пластин и запустить около 40 серверов с этого - если они все загружаются, это в значительной степени адский диск) RAID 10 для некоторых областей данных базы данных.
Другая вещь, на которую стоит обратить внимание, это диски, которые вы используете. чем выше IOPS, тем лучше. Дешевыми были бы обычные диски SATA, дорогой - диски SAS на 15000 об / мин, которые стоят целое состояние. Корпоративная версия Western Digical Velociraptor 2.5 "является хорошей средой - 300 ГБ на диск, 10000 об / мин. Приблизительно вдвое превышает число операций ввода-вывода по сравнению со стандартным диском SATA, но НАМНОГО дешевле, чем у дисков высокого класса SAS. Но тогда RAID 5 из SSD скоро убьет те, в производительности и цене ... потому что вам нужно меньше.
Как сказал андол, все зависит от ваших потребностей. Что вы пытаетесь сделать?
И наконец - это не SATA в зависимости от всех. Фактически, благодаря взаимодействию SAS с SATA, вы можете подключить любой SATA-диск к магистрали SAS (они совместимы - даже физически) и использовать инфраструктуру SAS.
источник