Программирование на R: как получить число Эйлера?

Ответы:

153

Выражение R

exp(1)

представляет собой е, а

exp(2)

представляет собой e ^ 2.

Это работает, потому что expэто функция возведения в степень с основанием e.

Адам Михалцин
источник
27

-digamma(1) - постоянная Эйлера в R.

e, ( exp(1)в R), который является естественным основанием натурального логарифма

Константа Эйлера . Число Эйлера

Oldyoung
источник
5
Пожалуйста, не редактируйте вопрос, чтобы изменить его терминологию. Тот факт, что 25000 человек посетили эту страницу без жалоб до сих пор, наводит на мысль, что многие люди читают «константу Эйлера» в значении e, и если вы измените заголовок, будущие поисковики не найдут эту страницу. Кроме того, взглянув на Википедию, кажется, что такое прочтение «константы Эйлера» довольно распространено (поскольку есть даже примечание вверху страницы, на которую вы ссылаетесь e).
Фрэнк
6
@Frank Привет, Фрэнк. Спасибо за ответ, но я с вами не согласен. Я не согласен с логикой, что «большинство людей называют« e »константой Эйлера, и поэтому мы должны называть ее так же в stackoverflow». Математика - это тонкий предмет, и терминология действительно имеет значение. У меня есть право и ответственность говорить людям здесь правду вместо того, чтобы позволить им называть это как угодно. Примечание над страницей вики не указывает на то, что эти два термина идентичны, вместо этого примечание есть, потому что многие люди не знают разницы между этими двумя константами.
Oldyoung
2
@Frank Я считаю, что многие люди ищут ответ для константы Эйлера, но находят этот, разочаровывающий поиск в другом месте, как и я. Я считаю, что мы должны сделать то же самое, добавить комментарий, в котором говорится, что если вы ищете e (естественное основание натурального логарифма), нажмите здесь. На самом деле, глядя на детали вопроса, человек, который задает этот вопрос, не знает разницы между e и постоянной Эйлера. Мне неудобно, что у нас есть вопрос с заголовком, который не соответствует содержанию ..
Oldyoung
6
Хорошо, я изменил заголовок на Число Эйлера, поскольку, судя по принятому ответу, похоже, что OP имел в виду. Думаю, в этом ответе больше нет необходимости? Или, по крайней мере, вы могли бы как-то перефразировать это.
Дэвид Аренбург
8
@DavidArenburg Я редактировал. Я просто так удивлен, что меня обвиняют (голос против) за то, что я рассказал кому-то свои знания здесь, в переполнении стека. Подумайте об этом: OP может все еще называть константу Эйлера «e» просто потому, что здесь никто не хочет говорить ему о разнице в терминах, или всем здесь просто все равно. Извините, я изучал математику в колледже, так что, возможно, поэтому я немного более чувствителен к так называемой "терминологии". Я знаю, что переполнение стека - это место для решения практических задач, но меня все еще удивляет, как разные люди ценят вещи из-за своей специальности или опыта. не судить
Oldyoung
17

Если вы хотите, чтобы у вас было маленькое число, eс которым можно поиграть, вы также можете сделать его самостоятельно:

    emake <- function(){
        options("warn"=-1)
        e <- 0
        for (n in 0:2000){
            e <- e+ 1/(factorial(n))
        }
        return(e)
    }
    e <- emake()
    e^10
    exp(10)

    # or even:
    e <- sum(1/factorial(0:100))

забавные вещи

Тим Рифф
источник
2
Предоставлено пользователем gla : «Последняя строка должна быть e<- sum(1/factorial(0:100))(а не 1:100)» - ваша последняя строка 1.718...
отклонена
6
Благодарность! отредактировал! ушло 3 года, увы, открытая рецензия приходит всегда!
Тим Рифф