Понимание списка без [] в Python

Присоединение к списку:

>>> ''.join([ str(_) for _ in xrange(10) ])
'0123456789'

join должен принимать итерацию.

Видимо, joinаргумент есть [ str(_) for _ in xrange(10) ], и это понимание списка .

Посмотри на это:

>>>''.join( str(_) for _ in xrange(10) )
'0123456789'

Теперь joinаргумент «s просто str(_) for _ in xrange(10), нет [], но результат тот же.

Почему? Имеет str(_) for _ in xrange(10)также составить список или итератор?

>>>''.join( str(_) for _ in xrange(10) )

Это называется выражением генератора и объясняется в PEP 289 .

Основное различие между выражениями генератора и пониманием списков состоит в том, что первые не создают список в памяти.

Обратите внимание, что есть третий способ написать выражение:

''.join(map(str, xrange(10)))

Другие респонденты правильно ответили, что вы обнаружили выражение-генератор (которое имеет обозначение, подобное пониманию списков, но без квадратных скобок).

В целом, genexps (так их ласково называют) более эффективны с точки зрения памяти и быстрее, чем составление списков.

ОДНАКО, в этом случае ''.join()понимание списка происходит быстрее и эффективнее с точки зрения памяти. Причина в том, что объединению необходимо выполнить два прохода по данным, поэтому ему действительно нужен реальный список. Если вы дадите ему один, он сразу же начнет свою работу. Если вместо этого вы дадите ему genexp, он не сможет начать работу до тех пор, пока не создаст новый список в памяти, запустив genexp до исчерпания:

~ $ python -m timeit '"".join(str(n) for n in xrange(1000))'
1000 loops, best of 3: 335 usec per loop
~ $ python -m timeit '"".join([str(n) for n in xrange(1000)])'
1000 loops, best of 3: 288 usec per loop

Тот же результат сохраняется при сравнении itertools.imap с картой :

~ $ python -m timeit -s'from itertools import imap' '"".join(imap(str, xrange(1000)))'
1000 loops, best of 3: 220 usec per loop
~ $ python -m timeit '"".join(map(str, xrange(1000)))'
1000 loops, best of 3: 212 usec per loop

Во втором примере используется выражение генератора, а не понимание списка. Разница в том, что при понимании списка список полностью создается и передается в .join(). С помощью выражения генератора элементы генерируются один за другим и потребляются .join(). Последний использует меньше памяти и обычно работает быстрее.

Как это бывает, конструктор списка с радостью использует любую итерацию, включая выражение генератора. Так:

[str(n) for n in xrange(10)]

просто "синтаксический сахар" для:

list(str(n) for n in xrange(10))

Другими словами, понимание списка - это просто выражение генератора, которое превращается в список.

Как уже упоминалось, это выражение-генератор .

Из документации:

Скобки можно опускать при вызовах только с одним аргументом. См. Подробности в разделе « Звонки» .

Если оно заключено в круглые, но не квадратные скобки, технически это выражение генератора. Генераторные выражения были впервые представлены в Python 2.4.

http://wiki.python.org/moin/Generators

Часть после соединения ( str(_) for _ in xrange(10) )сама по себе является выражением генератора. Вы можете сделать что-то вроде:

mylist = (str(_) for _ in xrange(10))
''.join(mylist)

и это означает то же самое, что вы написали во втором случае выше.

Генераторы обладают некоторыми очень интересными свойствами, не последним из которых является то, что они не выделяют весь список, когда он вам не нужен. Вместо этого такая функция, как join, «выкачивает» элементы из выражения генератора по одному, выполняя свою работу с крошечными промежуточными частями.

В ваших конкретных примерах список и генератор, вероятно, не работают по-разному, но в целом я предпочитаю использовать выражения генератора (и даже функции генератора) всякий раз, когда могу, в основном потому, что крайне редко генератор работает медленнее, чем полный список материализация.

Это генератор, а не понимание списка. Генераторы также являются итерабельными, но вместо того, чтобы сначала создать весь список, а затем передать его для соединения, он передает каждое значение в xrange одно за другим, что может быть намного более эффективным.

Аргументом вашего второго joinвызова является выражение генератора. Это создает итерацию.