Должен ли я возвращать EXIT_SUCCESS или 0 из main ()?

Это простой вопрос, но я продолжаю видеть противоречивые ответы: должна ли основная процедура программы на C ++ возвращаться 0или EXIT_SUCCESS?

#include <cstdlib>
int main(){return EXIT_SUCCESS;}

или

int main(){return 0;}

Это одно и то же? Следует использовать EXIT_SUCCESSтолько с exit()?

Я подумал, EXIT_SUCCESSчто это будет лучший вариант, потому что другое программное обеспечение может захотеть посчитать ноль как отказ, но я также слышал, что если вы вернетесь 0, компилятор в любом случае сможет изменить его на другое значение.

EXIT_FAILUREлибо в операторе возврата, mainлибо в качестве аргумента exit(), - это единственный переносимый способ указать на сбой в программе C или C ++. exit(1)может фактически сигнализировать об успешном завершении работы, например, на VMS.

Если вы собираетесь использовать, EXIT_FAILUREкогда ваша программа терпит неудачу, вы также можете использовать, EXIT_SUCCESSкогда она успешна, просто ради симметрии.

С другой стороны, если программа никогда не сигнализирует об ошибке, вы можете использовать либо 0или EXIT_SUCCESS. Оба стандарта гарантируют успешное завершение. (Едва ли возможно, что это EXIT_SUCCESSможет иметь значение, отличное от 0, но оно равно 0 во всех реализациях, о которых я когда-либо слышал.)

Использование 0имеет небольшое преимущество, которое вам не нужно #include <stdlib.h>в C или #include <cstdlib>C ++ (если вы используете returnоператор, а не вызываете exit()), но для программы любого значительного размера вы собираетесь прямо или косвенно включать stdlib тем не мение.

В этом отношении в C, начиная со стандарта 1999 г., и во всех версиях C ++ достижение конца в любом случае main()является неявным return 0;, поэтому вам, возможно, не нужно использовать ни то, 0ни другое EXIT_SUCCESSявно. (Но, по крайней мере, в C я считаю, что явный return 0;стиль лучше.)

(Кто - то спросил о OpenVMS. Я не использовал его в течение длительного времени, но , как я помню , нечетные значения состояния , как правило , обозначают успех , а четные значения обозначают ошибки. Реализация C отображает 0на 1, так что return 0;указывает на успешное завершение. Другие значения передаются без изменений , поэтому return 1;также указывает на успешное завершение. EXIT_FAILUREбудет иметь ненулевое четное значение.)

Не важно. Оба одинаковые.

Стандартные цитаты C ++:

Если значение статуса равно нулю или EXIT_SUCCESS, возвращается форма успешного завершения статуса, определяемая реализацией.

0 по определению является магическим числом. EXIT_SUCCESS почти всегда равно 0, к счастью. Так почему бы просто не вернуться / выйти 0?

Выход (EXIT_SUCCESS); совершенно ясен по смыслу.

Выход (0); с другой стороны, в некотором смысле противоречит здравому смыслу. Кто-то, не знакомый с поведением оболочки, может предположить, что 0 == false == плохо, как и любое другое использование 0 в C. Но нет - в этом особом случае 0 == успех == хорошо. Для большинства опытных разработчиков это не проблема. Но зачем сбивать с толку нового парня без всякой причины?

tl; dr - если для вашего магического числа есть определенная константа, почти никогда не бывает причин не использовать эту константу в первую очередь. Он более доступен для поиска, часто более понятен и т. Д., И это вам ничего не стоит.

Это нескончаемая история, отражающая ограничения (миф) «универсальности и мобильности».

То, что программа должна вернуть для обозначения "успеха", должно определяться тем, кто получает значение (операционная система или процесс, вызвавший программу), а не спецификацией языка.

Но программисты любят писать код «переносимым способом», и поэтому они изобретают свою собственную модель концепции «операционной системы», определяющей возвращаемые символические значения.

Теперь, в сценарии «многие ко многим» (где многие языки служат для написания программ для многих систем) соответствие между языковым соглашением об «успехе» и соглашением операционной системы (которое никто не может гарантировать, что он всегда одинаков) должно обрабатываться конкретной реализацией библиотеки для конкретной целевой платформы.

Но, к сожалению, эти концепции были не так ясны в то время, когда был развернут язык C (в основном для написания ядра UNIX), и гигаграммы книг, в которых говорилось, что «return 0 означает успех», поскольку это было верно для ОС в в то время был компилятор C.

С тех пор не было сделано никакой четкой стандартизации того, как следует обрабатывать такое соответствие. В C и C ++ есть собственное определение «возвращаемых значений», но никто не предоставляет правильный перевод ОС (или лучше: никакая документация компилятора ничего не говорит об этом). 0 означает успех, если верно для UNIX - LINUX и - по независимым причинам - также для Windows, и это покрывает 90% существующих "потребительских компьютеров", которые - в большинстве случаев - игнорируют возвращаемое значение (так что мы можем обсуждать десятилетиями, бу никто и не заметит!)

В этом сценарии, прежде чем принимать решение, задайте следующие вопросы: - Интересно ли мне сообщить вызывающему абоненту что-нибудь о моем существовании? (Если я просто всегда возвращаю 0 ... за всем этим нет ключа) - У моего вызывающего абонента есть соглашения об этом общении? (Обратите внимание, что одно значение не является соглашением: оно не допускает представления информации)

Если оба ответа отрицательны, вероятно, хорошее решение - вообще не писать основной оператор возврата. (И пусть компилятор решает, в отношении какой цели работает).

Если нет соглашения, 0 = успех соответствует большинству ситуаций (и использование символов может быть проблематичным, если они вводят соглашение).

Если существуют соглашения, убедитесь, что используются согласованные с ними символические константы (и обеспечьте согласованность соглашений, а не согласованность значений между платформами).

Как только вы начнете писать код, который может возвращать множество статусов выхода, вы начинаете #defineих все. В этом случае EXIT_SUCCESSимеет смысл не быть « магическим числом ». Это делает ваш код более читабельным, потому что любой другой код выхода будет EXIT_SOMETHING. Если вы просто напишете программу, которая вернется, когда она будет выполнена, return 0будет правильной и, вероятно, даже более чистой, потому что предполагает отсутствие сложной структуры кода возврата.

То, что вы возвращаете из программы, - это просто соглашение.

Нет, я не могу придумать никаких обстоятельств, при которых "EXIT_SUCCESS" не было бы "0".

Лично я бы рекомендовал «0».

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ...

Если вы используете EXIT_SUCCESS, ваш код будет более переносимым.

http://www.dreamincode.net/forums/topic/57495-return-0-vs-return-exit-success/

Некоторые компиляторы могут создавать проблемы с этим - на компиляторе Mac C ++ EXIT_SUCCESS работал у меня нормально, но на компиляторе Linux C ++ мне пришлось добавить cstdlib, чтобы он знал, что такое EXIT_SUCCESS. В остальном они одно и то же.