Лучший способ преобразовать строку в байты в Python 3?

Похоже, есть два разных способа преобразования строки в байты, как видно из ответов на TypeError: 'str' не поддерживает интерфейс буфера

Какой из этих методов будет лучше или больше Pythonic? Или это просто вопрос личных предпочтений?

b = bytes(mystring, 'utf-8')

b = mystring.encode('utf-8')

Если вы посмотрите на документы для bytes, он указывает на bytearray:

bytearray ([источник [, кодировка [, ошибки]]])

Вернуть новый массив байтов. Тип bytearray - это изменяемая последовательность целых чисел в диапазоне 0 <= x <256. Он имеет большинство обычных методов изменяемых последовательностей, описанных в Mutable Sequence Types, а также большинство методов, которые имеет тип bytes, см. Байты и Методы массива байтов.

Необязательный параметр source можно использовать для инициализации массива несколькими различными способами:

Если это строка, вы также должны указать параметры кодирования (и, возможно, ошибки); Затем bytearray () преобразует строку в байты с помощью str.encode ().

Если это целое число, массив будет иметь такой размер и будет инициализирован нулевыми байтами.

Если это объект, соответствующий интерфейсу буфера, для инициализации массива байтов будет использоваться доступный только для чтения буфер объекта.

Если это итерация, это должна быть итерация целых чисел в диапазоне 0 <= x <256, которые используются в качестве начального содержимого массива.

Без аргумента создается массив размером 0.

Так bytes можно сделать гораздо больше, чем просто кодировать строку. Это Pythonic, что позволит вам вызывать конструктор с любым типом исходного параметра, который имеет смысл.

Для кодирования строки, я думаю, что some_string.encode(encoding) это более Pythonic, чем использование конструктора, потому что это наиболее самодокументируемый - «взять эту строку и кодировать ее с помощью этой кодировки» яснее, чем bytes(some_string, encoding)- нет явного глагола, когда вы используете конструктор.

Изменить: я проверил источник Python. Если вы передаете строку юникода в bytesCPython, он вызывает PyUnicode_AsEncodedString , которая является реализацией encode; так что вы просто пропускаете уровень косвенности, если вы звонитеencode себя.

Кроме того, см. Комментарий Serdalis - unicode_string.encode(encoding)также более Pythonic, потому что его инверсия есть byte_string.decode(encoding)и симметрия хороша.

Это проще, чем кажется

my_str = "hello world"
my_str_as_bytes = str.encode(my_str)
type(my_str_as_bytes) # ensure it is byte representation
my_decoded_str = my_str_as_bytes.decode()
type(my_decoded_str) # ensure it is string representation

Абсолютно лучший способ не является ни в 2, но третий. Первый параметр по умолчанию со времен Python 3.0. Таким образом, лучший способencode 'utf-8'

b = mystring.encode()

Это также будет быстрее, потому что аргумент по умолчанию приводит не к строке "utf-8"в коде C, а к тому NULL, что проверять намного быстрее!

Вот некоторые моменты времени:

In [1]: %timeit -r 10 'abc'.encode('utf-8')
The slowest run took 38.07 times longer than the fastest. 
This could mean that an intermediate result is being cached.
10000000 loops, best of 10: 183 ns per loop

In [2]: %timeit -r 10 'abc'.encode()
The slowest run took 27.34 times longer than the fastest. 
This could mean that an intermediate result is being cached.
10000000 loops, best of 10: 137 ns per loop

Несмотря на предупреждение, времена были очень стабильными после повторных прогонов - отклонение составляло всего ~ 2%.

Использование encode()без аргумента несовместимо с Python 2, так как в Python 2 кодировка символов по умолчанию - ASCII .

>>> 'äöä'.encode()
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
UnicodeDecodeError: 'ascii' codec can't decode byte 0xc3 in position 0: ordinal not in range(128)