std :: vector (ab) использует автоматическое хранение

Рассмотрим следующий фрагмент:

#include <array>
int main() {
  using huge_type = std::array<char, 20*1024*1024>;
  huge_type t;
}

Очевидно, что это приведет к сбою на большинстве платформ, поскольку размер стека по умолчанию обычно составляет менее 20 МБ.

Теперь рассмотрим следующий код:

#include <array>
#include <vector>

int main() {
  using huge_type = std::array<char, 20*1024*1024>;
  std::vector<huge_type> v(1);
}

Удивительно, но и вылетает! Трассировка (с одной из последних версий libstdc ++) приводит к include/bits/stl_uninitialized.hфайлу, где мы можем видеть следующие строки:

typedef typename iterator_traits<_ForwardIterator>::value_type _ValueType;
std::fill(__first, __last, _ValueType());

Конструктор изменения размера vectorдолжен инициализировать элементы по умолчанию, и вот как это реализовано. Очевидно, _ValueType()временный сбой стека.

Вопрос в том, соответствует ли это реализации. Если да, то это на самом деле означает, что использование вектора огромных типов довольно ограничено, не так ли?

Нет ограничений на то, сколько автоматического хранилища использует любой стандартный API.

Всем им может потребоваться 12 терабайт стекового пространства.

Однако этот API требует только Cpp17DefaultInsertable, и ваша реализация создает дополнительный экземпляр над тем, что требуется конструктору. Если это не скрыто за обнаружением объекта, который легко можно копировать и копировать, эта реализация выглядит незаконной.

huge_type t;

Очевидно, что это приведет к сбою на большинстве платформ ...

Я оспариваю предположение о «большинстве». Поскольку память огромного объекта никогда не используется, компилятор может полностью ее игнорировать и никогда не выделять память, в этом случае не произойдет сбой.

Вопрос в том, соответствует ли это реализации.

Стандарт C ++ не ограничивает использование стека и даже не подтверждает существование стека. Итак, да, это соответствует стандарту. Но можно считать это вопросом качества реализации.

это на самом деле означает, что использование вектора огромных типов довольно ограничено, не так ли?

Это похоже на случай с libstdc ++. Сбой не был воспроизведен с помощью libc ++ (с использованием clang), поэтому кажется, что это не ограничение в языке, а скорее только в этой конкретной реализации.

Я не адвокат по языкам и не эксперт по стандарту C ++, но cppreference.com говорит:

explicit vector( size_type count, const Allocator& alloc = Allocator() );

Создает контейнер с количеством вставленных по умолчанию экземпляров T. Копии не создаются.

Возможно, я неправильно понимаю «вставлено по умолчанию», но я ожидаю:

std::vector<huge_type> v(1);

быть эквивалентным

std::vector<huge_type> v;
v.emplace_back();

Последняя версия не должна создавать стековую копию, а должна создавать тип large_type непосредственно в динамической памяти вектора.

Я не могу достоверно сказать, что то, что вы видите, не соответствует требованиям, но это, конечно, не то, что я ожидал бы от качественной реализации.