seq
Страница человек заявляет следующее (курсив мой):
Описание
Генерация регулярных последовательностей.
seq
стандартный стандарт с методом по умолчанию.seq.int
это примитив, который может быть намного быстрее, но имеет несколько ограничений .
Однако на странице не описываются эти ограничения. Вот все остальные упоминания о seq.int
там:
аргументы
[...]
length.out
желаемая длина последовательности. Неотрицательное число, которое дляseq
иseq.int
будет округлено, если дробное.[...]
подробности
[...]
Интерпретация безымянных аргументов
seq
иseq.int
не является стандартной, и рекомендуется всегда называть аргументы при программировании.[...]
seq.int
является внутренним универсальным, который отправляет методы для "seq
" на основе класса первого предоставленного аргумента (до сопоставления аргумента).
seq.int
,seq_along
Иseq_len
примитивны.Ценность
seq.int
а метод по умолчаниюseq
для числовых аргументов возвращает вектор типа "integer
" или "double
": программисты не должны полагаться на который.
Кроме указания того, что seq.int
отправляет в seq
соответствии с классом первого аргумента, я не вижу никаких «ограничений».
Итак, каковы эти ограничения?
seq
работы с тем жеseq.int
, за исключением значительно быстрее, так что не совсем понятно, зачемseq
вообще их использовать . Может быть связано с twitter.com/BrodieGaslam/status/1196792003813621761seq.int
по привычке, но увидел этот комментарий на странице руководства, и теперь я хотел бы знать, не рискнул ли я использовать его бездумно.seq(from = 0 + 1i, to = 10 + 1i, length.out = 11)
но вы не можете сделать то же самое сseq.int
.Ответы:
seq
является стандартной универсальной функцией, написанной на R.seq.int
Это примитивная функция, написанная на C. Хотя они оба написаны для выполнения одной и той же работы, из-за особенностей своих платформ они иногда могут иметь определенные ограничения. Ниже приведен пример.Обратите внимание, что это из старой версии
R
и исправлено в текущих версиях. Подобные ошибки наблюдались на протяжении всего развития R, и они были исправлены как можно скорее. Текущие версии seq и seq.int теперь выглядят почти одинаково. Таким образом, не должно быть никаких ограниченийseq.int
.источник