Документы W3 имеют пример с вложенным списком, начинающийся с префикса DEPRECATED EXAMPLE:
, но они никогда не исправляли его в неосмотрительном примере и не объясняли, что именно не так с этим примером.
Итак, какой из этих способов является правильным способом написания списка HTML?
Вариант 1 : вложенный <ul>
является потомком родителя<ul>
<ul>
<li>List item one</li>
<li>List item two with subitems:</li>
<ul>
<li>Subitem 1</li>
<li>Subitem 2</li>
</ul>
<li>Final list item</li>
</ul>
Вариант 2 : вложенный <ul>
является дочерним по отношению <li>
к
<ul>
<li>List item one</li>
<li>List item two with subitems:
<ul>
<li>Subitem 1</li>
<li>Subitem 2</li>
</ul>
</li>
<li>Final list item</li>
</ul>
источник
Вариант 2
Вложенные списки - UL
источник
Вариант 2 правильный: вложенный
<ul>
является дочерним по отношению к<li>
которому он принадлежит.Правильно:
<ul>
как дитя<li>
Правильный способ создания вложенного списка в HTML заключается в том, что вложенный список является
<ul>
дочерним по отношению<li>
к тому, к которому он принадлежит. Вложенный список должен быть внутри<li>
элемента списка, в который он вложен.Стандарт W3C для вложенных списков
Элемент списка может содержать еще один полный список - это называется «вложением» списка. Это полезно для таких вещей, как оглавления, например, в начале этой статьи:
Ключ к вложенным спискам - помнить, что вложенный список должен относиться к одному конкретному элементу списка. Чтобы отразить это в коде, вложенный список содержится внутри этого элемента списка. Код для списка выше выглядит примерно так:
Обратите внимание, как вложенный список начинается после
<li>
и текста содержащего элемента списка («Глава первая»); затем заканчивается перед</li>
содержащим элементом списка. Вложенные списки часто образуют основу для навигации по веб-сайту, поскольку они являются хорошим способом определения иерархической структуры веб-сайта.Теоретически, вы можете вкладывать столько списков, сколько захотите, хотя на практике это может привести к путанице в слишком глубоком вложении списков. Для очень больших списков может быть лучше разделить содержимое на несколько списков с заголовками или даже разделить его на отдельные страницы.
источник
Если вы подтвердите, вариант 1 появится как ошибка в HTML 5, поэтому вариант 2 является правильным.
источник
Я предпочитаю второй вариант, потому что он четко показывает элемент списка как владельца этого вложенного списка. Я всегда склонялся бы к семантически обоснованному HTML.
источник
Задумывались ли вы об использовании TAG «dt» вместо «ul» для вложенных списков? Его наследуемый стиль и структура позволяют вам иметь заголовок для каждого раздела и автоматически табулировать содержимое, которое входит внутрь.
В.С.
источник
dt
/,dd
которые сопряжены. Кроме того, присущий стиль (и, я подозреваю, табуляция) просто происходит из таблицы стилей браузера по умолчанию, так что это не говорит о многом. Я бы отнесся к этому как к семантическому элементу; Если у вас есть список определений, или, возможно, если у вас просто есть пары данных заголовок / описание, тоdl
может быть хорошим выбором.Что здесь не упоминается, так это то, что вариант 1 позволяет вам сколь угодно глубоко вкладывать списки.
Это не должно иметь значения, если вы управляете контентом / CSS, но если вы создаете текстовый редактор, это пригодится.
Например, gmail, входящие и evernote все позволяют создавать списки, подобные этому:
С опцией 2 вы не можете этого сделать (у вас будет дополнительный элемент списка), с опцией 1 вы можете.
источник