В чем разница между «Архитектором решений» и «Архитектором приложений»? [закрыто]

Насколько я понимаю, Solutions Architect - это просто другой «маркетинговый» термин для Application Architect . Это правильно или роли как-то разные? Если да, то как?

И да, я искал это как в StackOverflow, так и в Google.

Обновление 1/5/2018 - за последние 9 лет мое мышление по этой теме значительно изменилось . Я, как правило, живу немного ближе к передовой в нашей отрасли, чем большинство (хотя, конечно, не раздвигаю границы почти так же, как многие действительно умные люди там). Я был архитектором на разных уровнях от приложения до решения и до предприятия, в нескольких крупных и малых компаниях. Я пришел к выводу, что будущее нашей технологической индустрии - это будущее без архитекторов.. Если для вас это звучит безумно, подождите несколько лет, и ваша компания, вероятно, догонит вас, или ваши конкуренты, которые это поймут, догонят (и обгонят) вас. Основная проблема в том, что «архитектура» - это не что иное, как сумма всех решений, которые были приняты в отношении вашего приложения / решения / портфолио. Так что название «архитектор» на самом деле означает «решающий». Это говорит о многом, в том числе и о том, что несказать. Здесь не написано «строитель». Создание карьерного пути / иерархии, которая неявно говорит людям, что «строительство» ниже, чем «принятие решения», и «лица, принимающие решения» не несут прямой ответственности (по разнице в названии) за «строительство». Люди, которые все еще держатся за свой титул архитектора, будут возмущаться и протестовать: «Но я же на деле!» Отлично, если вы просто строитель, откажитесь от бессмысленного титула и перестаньте отделять себя от других строителей. Компании, которые подчеркивают, что «все строители принимают решения, а все решающие - строители», будут двигаться быстрее, чем их конкуренты. Мы используем термин «инженер» для всех, а «инженер» означает принятие решений и строительство.

Оригинальный ответ :

Для людей, которые никогда не работали в очень большой организации (или работали, но она была дисфункциональной), «архитектор» мог оставить неприятный привкус во рту. Однако это не только законная роль, но и очень стратегическая для умных компаний.

• Когда приложение становится настолько обширным и сложным, что работа с общим техническим видением и планированием, а также преобразование бизнес-потребностей в техническую стратегию становится постоянной работой - это архитектор приложения . Архитекторы приложений также часто являются наставниками и / или руководят разработчиками и хорошо знают код своих ответственных приложений.

• Когда в организации так много взаимозависимостей приложений и инфраструктуры, что обеспечение их согласованности и стратегии без участия в коде любого из них является постоянной работой, это архитектор решения . Архитектор решений иногда может быть похож на архитектора приложений, но над набором особенно больших приложений, составляющих логическое решение для бизнеса.

• Когда организация становится настолько большой, что она становится постоянной работой по координации высокоуровневого планирования для архитекторов решений и формированию условий стратегии бизнес-технологий, эта роль становится архитектором предприятия . Корпоративные архитекторы обычно работают на руководящем уровне, консультируя офис CxO и его службы поддержки, а также бизнес в целом.

Есть также архитекторы инфраструктуры, информационные архитекторы и некоторые другие, но в общем количестве они составляют меньший процент, чем «большая тройка».

Примечание : во многих других ответах говорится, что для этих названий «нет стандарта». Это неправда. Обратитесь в ИТ-отдел любой компании из списка Fortune 1000, и вы обнаружите, что эти названия используются постоянно.

Два наиболее распространенных заблуждения об «архитекторе»:

• Архитектор - это просто более опытный / высокооплачиваемый разработчик с интересным названием.
• Архитектор - это тот, кто технически бесполезен, не занимается программированием годами, но все еще играет свою роль в бизнесе, что усложняет жизнь разработчикам.

Эти заблуждения исходят от многих архитекторов, выполняющих довольно плохую работу, и от организаций, которые плохо справляются с пониманием того, для чего нужен архитектор. Обычно ведущего программиста назначают на должность архитектора, но это неправильно. У них есть частично совпадающие, но не идентичные наборы навыков. Лучший программист часто может быть, но не всегда, идеальным архитектором. Хороший архитектор хорошо разбирается во многих технических аспектах ИТ-индустрии; лучше понимание потребностей бизнеса и стратегий , чем на потребностях разработчиков , чтобы иметь; отличные коммуникативные навыкии часто некоторые навыки управления проектами и бизнес-анализа. Архитекторам очень важно не запачкать руки кодом и оставаться технически аккуратными. Хорошие делают.

По сути, в мире ИТ-сертификации вы можете называть себя как угодно, если только вы не наступаете на пятки «настоящей» профессиональной организации. Например, вы можете быть «сертифицированным инженером по решениям Microsoft» на своей визитной карточке, но если вы напишете волшебную фразу «профессиональный инженер» (или P. Eng), у вас возникнут проблемы с законом, если у вас нет этого железного кольца. Я знаю, что есть похожее название для «настоящих» архитекторов, которого я не могу вспомнить, но если вы не упомянули, что вы можете быть «сертифицированным сетевым архитектором Cisco» или подобным.

Между типами архитекторов есть существенные различия:

Архитекторы предприятия ищут решения для предприятия, тесно связанные со стратегией предприятия. Например, в банке они изучат ИТ-ландшафт в целом.

Архитекторы решений сосредотачиваются на конкретном решении, например, на новой банковской системе эквайринга кредитных карт.

Архитекторы домена сосредотачиваются на определенных областях, например, архитектор приложений или архитектор сети.

Технические архитекторы обычно играют роль архитекторов решений, уделяя меньше внимания бизнес-аспектам и больше - технологическим аспектам.

Нет, у архитектора другая работа, чем у программиста. Архитектора больше интересуют нефункциональные («умственные») требования. Нравится надежность, ремонтопригодность, безопасность и тд. (Если вы не согласны, рассмотрите этот мысленный эксперимент: сравните программу CGI, написанную на C, которая создает сложный веб-сайт, с реализацией Ruby on Rails. У них обоих одинаковое функциональное поведение; какие преимущества имеет выбор архитектуры RoR .)

Как правило, «архитектор решения» касается всей системы - оборудования, программного обеспечения и всего остального, - с которой «архитектор приложений» работает в рамках фиксированной платформы, но термины не настолько строгие и стандартизированные.

Не существует отраслевых стандартных определений для названий должностей архитекторов - приложения / системы / программное обеспечение / архитектор решений, как правило, относятся к старшему разработчику с сильными навыками проектирования и лидерства. Баланс дизайна, стратегии, разработки (часто основных услуг или структур) и управления различается в зависимости от организации и проекта.

Единственное название должности «архитектор», которое действительно имеет для меня другое значение, - это «архитектор предприятия», что я считаю позицией в большей степени в области ИТ-стратегии.

«Архитектор» - это титул, присваиваемый тому, кто может разрабатывать несколько уровней приложений, которые хорошо работают вместе на высоком уровне. Все, что входит в общий тип «архитектора» без определенного типа технологии (например, «Решения», «Приложения», «Бизнес» и т. Д.), Является маркетинговой речью.

На самом деле существует значительная разница: архитектор решений выглядит как требование целостно, скажем, например, требование состоит в том, чтобы сократить количество сотрудников в колл-центре, принимающем заказы на пиццу, архитектор решений смотрит на все компоненты, которые должны будут появиться вместе, чтобы удовлетворить это, например, какое программное обеспечение для распознавания голоса использовать, какое оборудование требуется, какая ОС лучше всего подходит для его размещения, интеграция программного обеспечения IVR с системой обеспечения и т. д.

С другой стороны, приложение Archirect в этом сценарии имеет дело со спецификой взаимодействия программного обеспечения, какой язык лучше всего подходит, как наилучшим образом использовать любые существующие API, создавать API, если такового не существует и т. Д.

У обоих есть свое место, обе задачи должны быть выполнены, чтобы удовлетворить требования, и в больших организациях у вас будут выделенные люди, которые будут делать это, в небольших магазинах разработчиков часто разработчику придется подбирать все архитектурные задачи как часть общее развитие, потому что больше никого нет, мне слишком цинично говорить, что это всего лишь маркетинговый термин, это реальная роль (даже если разработчик выбирает ее специально) и особенно ценно на старте проекта .

Для меня то же самое! Хотя я не совсем согласен с Оли. Я бы дал нескольким избранным людям звание архитектора программного обеспечения, если они этого хотят, но опыт подсказывает мне, что люди, которые действительно заслуживают звание архитектора программного обеспечения, обычно не упоминают его в названиях.

По моему опыту, когда я консультировал в Computer Associates, маркетинговый клич был «продавайте решения, а не продукты». Поэтому, когда у нас есть проект, и мне нужно надеть шляпу архитектора, я буду архитектором решений, так как я буду разрабатывать решение, которое будет использовать ряд компонентов, в первую очередь продукты CA, и, возможно, некоторые сторонние или сторонние разработчики. кодированные элементы.

Теперь я более сосредоточен как разработчик, я архитектор самих приложений, поэтому я архитектор приложений.

Вот как я это вижу, однако, как уже обсуждалось, стандартов именования мало.

Произношение?

А если серьезно - они оба пустяки в названиях должностей. "Программист" вам не подходит? Станьте «Архитектором»!

В самом деле ... Куда катится мир ?!

Edit: Я явно задевал некоторые "архитекторы" чувства!

Изменить 2: Хотя я согласен с мнением, что формулировку можно интерпретировать как означающую, что некоторые люди имеют дело со всей проблемной областью (например, аппаратное обеспечение, программное обеспечение, развертывание, обслуживание), большинство людей, которые хотят удовлетворить клиента (и заработать больше денег) при необходимости предоставят полный спектр услуг, независимо от их названия.

В реальной жизни это просто маркетинговая ерунда.

Если ваш титул не помещается на вашей визитной карточке из-за того, что вы носите слишком много шляп, тогда кто-то придумает для вас отличное название.

например, Программирование / ИТ / Управление проектами / Стратегия / Бизнес-аналитик

Другие способы получить звание архитектора:

• Вы проводите больше времени за телефоном и за доской, чем за разработкой работающего программного обеспечения.
• Вы тратите больше времени на помощь людям в настройке Outlook / Entourage, чем на разработку рабочего программного обеспечения.
• Вы действительно не так уж хороши в программировании с самого начала.