Зачем кому-то использовать C вместо C ++? [закрыто]

Хотя люди, кажется, любят жаловаться на C ++, я не смог найти много доказательств того, почему вы хотели бы выбрать C вместо C ++. Кажется, что у C не так много неприятностей, и если у C ++ есть все эти проблемы, почему вы не можете просто ограничиться подмножеством C? Какие у вас мысли / опыт?

Ответ Джоэла хорош по причинам, по которым вам, возможно, придется использовать C, хотя есть несколько других:

• Вы должны соответствовать отраслевым требованиям, которые легче проверить и проверить на C.
• У вас есть инструменты для работы с C, но не с C ++ (подумайте не только о компиляторе, но и обо всех инструментах поддержки, покрытии, анализе и т. Д.)
• Ваши целевые разработчики - гуру C
• Вы пишете драйверы, ядра или другой код низкого уровня
• Вы знаете, что компилятор C ++ не очень хорош для оптимизации кода, который вам нужно писать.
• Ваше приложение не только не поддается объектно-ориентированному использованию, но его будет сложнее написать в такой форме.

В некоторых случаях, однако, вы могли бы хотеть использовать C вместо C ++:

• Вам нужна производительность ассемблера без проблем с кодированием на ассемблере (C ++ теоретически способен на `` идеальную '' производительность, но компиляторы не так хороши для просмотра оптимизаций, которые увидит хороший программист на C)
• Программное обеспечение, которое вы пишете, тривиально или почти так - достаньте крошечный компилятор C, напишите несколько строк кода, скомпилируйте и все готово - нет необходимости открывать огромный редактор с помощниками, не нужно писать практически пустые и бесполезные классы, имеют дело с пространствами имен и т. д. Вы можете сделать почти то же самое с компилятором C ++ и просто использовать подмножество C, но компилятор C ++ работает медленнее даже для небольших программ.
• Вам нужна максимальная производительность или небольшой размер кода, и вы знаете, что компилятор C ++ действительно усложнит выполнение этой задачи из-за размера и производительности библиотек.

Вы утверждаете, что можете просто использовать подмножество C и скомпилировать с помощью компилятора C ++, но вы обнаружите, что если вы это сделаете, вы получите несколько разные результаты в зависимости от компилятора.

В любом случае, если вы это делаете, вы используете C. Действительно ли ваш вопрос: «Почему программисты на C не используют компиляторы C ++?» Если это так, то вы либо не понимаете языковых различий, либо не понимаете теорию компилятора.

Мне нравится минимализм и простота.

• Потому что они уже знают C
• Потому что они создают встроенное приложение для платформы, на которой есть только компилятор C.
• Потому что они поддерживают устаревшее программное обеспечение, написанное на C
• Вы пишете что-то на уровне операционной системы, движка реляционной базы данных или движка розничной 3D-видеоигры.

Опасения по поводу производительности или раздувания - не повод отказываться от C ++. У каждого языка есть свои потенциальные подводные камни и компромиссы - хорошие программисты узнают об этом и, где необходимо, разрабатывают стратегии преодоления, плохие программисты ошибаются и обвиняют язык.

Интерпретируемый Python во многих отношениях считается «медленным» языком, но для нетривиальных задач опытный программист Python может легко создать код, который выполняется быстрее, чем код неопытного разработчика C.

В моей отрасли видеоигр мы пишем высокопроизводительный код на C ++, избегая таких вещей, как RTTI, исключения или виртуальные функции во внутренних циклах. Они могут быть чрезвычайно полезны, но имеют проблемы с производительностью или раздуванием, которых желательно избегать. Если бы мы пошли дальше и полностью переключились на C, мы бы мало выиграли и потеряли наиболее полезные конструкции C ++.

Самая большая практическая причина предпочтения C заключается в том, что поддержка более распространена, чем C ++. Есть много платформ, особенно встроенных, на которых даже нет компиляторов C ++.

Также существует вопрос совместимости для поставщиков. В то время как C имеет стабильный и четко определенный ABI (двоичный интерфейс приложения), C ++ его не имеет. ABI в C ++ более сложен из-за таких вещей, как vtables и конструкторы / деструкторы, поэтому он реализуется по-разному для каждого поставщика и даже версий набора инструментов поставщиков.

В реальном выражении это означает, что вы не можете взять библиотеку, созданную одним компилятором, и связать ее с кодом или библиотекой из другого, что создает кошмар для распределенных проектов или поставщиков промежуточного программного обеспечения для двоичных библиотек.

Я предпочитаю писать на C, потому что мне нравится работать с небольшим, трудным языком. Мне нравится иметь доступ к стандарту, который можно прочитать за разумное время (для меня - я очень медленный читатель). Более того, я использую его для написания программного обеспечения для встраиваемых систем, для которых существует несколько желательных компиляторов C ++ (например, некоторые микроконтроллеры PIC).

Я придерживаюсь другой точки зрения: зачем использовать C ++ вместо C?

Книга «Язык программирования C» (также известная как K&R) ясно расскажет вам, как делать все, что может делать язык, на менее чем 300 страницах. Это шедевр минимализма. Ни одна книга по C ++ не может сравниться с этим.

Очевидный контраргумент заключается в том, что то же самое можно сказать о большинстве, если не обо всех, современных языках - они также не могут сказать вам, как сделать все, всего на нескольких сотнях страниц. Правда. Так зачем использовать C ++ вместо этого? Богатство возможностей? Мощность? Если вам нужно что-то более многофункциональное или мощное, используйте C #, Objective C, Java или что-то еще в этом роде. Зачем обременять себя сложностями C ++? Если вам нужна степень контроля, предоставляемая C ++, я предлагаю использовать C. C может делать все, и может делать это хорошо.

В дополнение к нескольким другим уже упомянутым моментам:

Меньше сюрпризов

то есть, это гораздо легче увидеть , что кусок кода будет делать делать точно . В C ++ вам нужно приблизиться к уровню гуру, чтобы точно знать, какой код генерирует компилятор (попробуйте комбинацию шаблонов, множественное наследование, автоматически сгенерированные конструкторы, виртуальные функции и добавьте немного магии пространства имен и поиска, зависящего от аргументов).

Во многих случаях эта магия хороша, но, например, в системах реального времени она действительно может испортить вам жизнь.

Ответ Линуса на ваш вопрос: «Потому что C ++ - ужасный язык».

Его свидетельства в лучшем случае анекдотичны, но он прав ..

Будучи более низкоуровневым языком, вы бы предпочли его C ++. C ++ - это C с добавленными библиотеками и поддержкой компилятора для дополнительных функций ( оба языка имеют функции, которых нет в другом языке, и реализуют их по-разному ), но если у вас есть время и опыт работы с C, вы можете извлечь выгоду из дополнительных дополнительных возможностей, связанных с низким уровнем ... [отредактировано] (потому что вы привыкли выполнять больше работы вручную, а не извлекать выгоду из некоторых возможностей, исходящих от самого языка / компилятора)

Добавление ссылок:

Почему C ++ для встраиваемых систем

Почему вы все еще используете C? PDF

Я бы погуглил за это .. потому что в сети уже есть много комментариев

Потому что они пишут плагин, а в C ++ нет стандартного ABI.

Длительное время компиляции может раздражать. С C ++ у вас может быть очень долгое время компиляции (что, конечно, означает больше времени для переполнения стека!).

Я привык использовать C ++ в своих проектах. Затем я получил работу, где используется простой C (развивающаяся 20-летняя кодовая база программного обеспечения AV с плохой документацией ...).

В C мне нравятся 3 вещи:

• Ничего не подразумевается: вы видите, что именно делает ваша программа, а что нет. Это упрощает отладку.

• Отсутствие пространств имен и перегрузок может быть преимуществом: если вы хотите знать, где вызывается определенная функция, просто выполните grep через каталог с исходным кодом, и он сообщит вам. Никаких других специальных инструментов не требуется.

• Я заново открыл силу указателей на функции. В основном они позволяют вам делать все полиморфные вещи, которые вы делаете на C ++, но они еще более гибкие.

Я удивлен, что никто не упомянул библиотеки. Многие языки могут связываться с библиотеками C и вызывать функции C (включая C ++ с extern "C"). C ++ - практически единственное, что может использовать библиотеку C ++ (определенную как 'библиотека, которая использует функции C ++, которых нет в C [такие как перегруженные функции, виртуальные методы, перегруженные операторы, ...], и не экспортирует все через интерфейсы, совместимые с C, через extern "C" ').

Если вы хотите, чтобы ваш код был понят практически любому программисту, пишите на C.

Потому что они хотят использовать возможности C99, у которых нет эквивалентов в C ++.

Однако не так много функций C99, которые полезны для C ++, как люди думают на первый взгляд. Массивы переменной длины? В C ++ есть std :: vectors. Поддержка комплексных / мнимых чисел? C ++ имеет шаблонный сложный тип. Типовые математические функции? C ++ перегружал стандартные математические функции, что привело к тому же результату.

Именованные инициализаторы? Не в C ++, но есть обходной путь:

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

Это позволяет писать такие вещи, как:

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

Потому что для многих задач программирования C проще и достаточно хорош. Когда я особенно программирую легковесные утилиты, я чувствую, что C ++ хочет, чтобы я построил элегантную суперсруктуру ради нее самой, а не просто написал код.

OTOH, для более сложных проектов элегантность обеспечивает более прочную конструктивную строгость, чем естественно вытекает из моей клавиатуры.

Большинство важных функций C ++ так или иначе связаны с классами или шаблонами. Это замечательные возможности, за исключением того, как компилятор преобразует их в объектный код. Большинство компиляторов используют искажение имен, а те, которые не делают ничего, по крайней мере, столь же беспорядочно.

Если ваша система живет сама по себе, как в случае со многими приложениями, то C ++ - прекрасный выбор.

Если вашей системе необходимо взаимодействовать с программным обеспечением, которое не обязательно написано на C ++ (чаще всего на ассемблере или библиотеках Fortran), то вы находитесь в затруднительном положении. Чтобы взаимодействовать с такими случаями, вам нужно отключить изменение имен для этих символов. обычно это делается путем объявления этих объектов extern "C", но тогда они не могут быть шаблонами, перегруженными функциями или классами. Если это, скорее всего, API ваших приложений, вам придется обернуть их вспомогательными функциями и синхронизировать эти функции с фактическими реализациями.

И на самом деле язык C ++ предоставляет стандартный синтаксис для функций, которые можно легко реализовать на чистом C.

Короче говоря, накладные расходы на совместимый C ++ слишком высоки, чтобы их оправдать большинство людей.

Это довольно поверхностно, но как занятый студент я выбрал C, потому что думал, что изучение C ++ займет слишком много времени. Многие профессора в моем университете не принимают задания на Python, и мне нужно было что-то быстро подобрать.

Одно замечание по поводу «просто используйте подмножество C ++, которое вы хотите использовать»: проблема с этой идеей состоит в том, что требует, чтобы все участники проекта использовали одно и то же подмножество. Мое собственное мнение состоит в том, что эти затраты довольно высоки для слабо связанных проектов (например, проектов с открытым исходным кодом), а также что C ++ полностью не смог стать лучшим C в том смысле, что вы не можете использовать C ++ везде, где вы использовали C.

О боже, C против C ++, отличный способ начать войну пламени. :)

Я думаю, что C лучше для драйвера и встроенного кода.

В C ++ есть несколько замечательных функций, которых нет в C, но многие из объектно-ориентированных функций C ++ могут вызывать колоссальные беспорядки при написании кода, когда люди пишут код с неочевидными побочными эффектами, которые возникают за кулисами. Сумасшедший код может быть спрятан в конструкторах, деструкторах, виртуальных функциях ... Красота кода C заключается в том, что язык не делает ничего неочевидного за вашей спиной, поэтому вы можете читать код и вам не нужно смотреть на каждый конструктор и деструктор и так далее. Большая часть проблемы - это плохая практика кодирования НЕКОТОРЫМИ людьми.

Мой идеальный язык был бы комбинацией C99 плюс минимальное подмножество более безопасных возможностей C ++, которые добавляют НУЛЕВЫЕ (или почти нулевые) накладные расходы компилятора к двоичному выводу. Прекрасным дополнением будет инкапсуляция классов и концепции именования данных и функций.

Мне не удалось найти много доказательств того, почему вы хотели бы выбрать C вместо C ++.

То, что я собираюсь сказать, вряд ли можно назвать доказательством; это просто мое мнение.

Людям нравится C, потому что он прекрасно вписывается в сознание программиста.

В C ++ существует множество сложных правил [когда вам нужны виртуальные деструкторы, когда вы можете вызывать виртуальные методы в конструкторе, как взаимодействуют перегрузка и переопределение, ...], и чтобы освоить их все, требуется много усилий. Кроме того, между ссылками, перегрузкой оператора и перегрузкой функций понимание фрагмента кода может потребовать от вас понимания другого кода, который может быть или не может быть легко найти.

Другой вопрос, почему организации предпочтут C перед C ++. Не знаю, я просто человек ;-)

В защиту C ++ он действительно предлагает ценные функции; тем не менее, наиболее ценным для меня является параметрический полиморфизм: операции и типы, которые принимают один или несколько типов в качестве аргументов.

Я бы сказал, что C дает вам лучший контроль над оптимизацией и эффективностью, чем C ++, и, следовательно, будет полезен в ситуациях, когда память и другие ресурсы ограничены, и каждая оптимизация помогает. Конечно, он также занимает меньше места.

Есть также подход, который используют некоторые магазины, используя некоторые функции C ++ в стиле C, но избегая нежелательных. Например, используя классы и методы классов и перегрузку функций (с которыми обычно легко справляются даже приверженцы C), но не STL, операторы потока и Boost (которые сложнее изучить и могут иметь плохие характеристики памяти).

Потому что вы пишете для системы с ограниченными ресурсами (например, для встроенной системы или какого-то реального кода с нуля, например, ядра), и вам нужно как можно меньше накладных расходов.

Есть причина, по которой в большинстве встроенных систем нет компилятора C ++ - дело не в том, что людям он не нужен, а в том, что втиснуть код C ++ в такое маленькое пространство - задача, которая практически невозможна.

Что C был нужен, так это лучший препроцессор. cfront был одним и таким образом родился c ++

Я бы использовал C, где «c ++ как препроцессор» не годился бы.

Я почти уверен, что внизу любой хорошо написанной библиотеки / фреймворка / инструментария С ++ вы найдете грязный-старый-c (или статические приведения, что то же самое)

• Еще несколько лет назад в существующих компиляторах C ++ отсутствовали важные функции, или поддержка была плохой, а поддерживаемые функции сильно различаются между ними, поэтому было сложно писать переносимые приложения.
• Из-за отсутствия стандартного именования символов другим языкам / приложениям трудно поддерживать классы C ++ напрямую.