переключение со странным поведением var / null

Учитывая следующий код:

string someString = null;
switch (someString)
{
    case string s:
        Console.WriteLine("string s");
        break;
    case var o:
        Console.WriteLine("var o");
        break;
    default:
        Console.WriteLine("default");
        break;
}

Почему включен оператор switch case var o?

Насколько я понимаю, case string sэто не совпадает, когда, s == nullпотому что (эффективно) (null as string) != nullоценивается как ложное. IntelliSense в VS Code сообщает мне, что oэто stringтоже. есть идеи?

Аналогично: C # 7 switch case с нулевыми проверками

Внутри оператора сопоставления с образцом switchс использованием a caseдля явного типа задается вопрос, относится ли значение к этому конкретному типу или к производному типу. Это точный эквивалентis

switch (someString) {
  case string s:
}
if (someString is string) 

Значение nullне имеет типа и, следовательно, не удовлетворяет ни одному из вышеуказанных условий. Статический типsomeString не используется ни в одном из примеров.

В varТипа , хотя в шаблоне соответствие действует как джокер и будет соответствовать любому значению , включая null.

defaultДело здесь мертв код. Вcase var oБудет соответствовать любое значение, нулевое или ненулевое значение. Случай не по умолчанию всегда побеждает случай по умолчанию, поэтому defaultникогда не будет выполнен. Если вы посмотрите на IL, вы увидите, что он даже не испускается.

На первый взгляд может показаться странным, что это компилируется без какого-либо предупреждения (определенно меня сбило с толку). Но это соответствует поведению C #, восходящему к версии 1.0. Компилятор допускает defaultслучаи, даже если он может тривиально доказать, что в него никогда не попадут. Рассмотрим в качестве примера следующее:

bool b = ...;
switch (b) {
  case true: ...
  case false: ...
  default: ...
}

Здесь defaultникогда не будет попадания (даже boolесли оно имеет значение, отличное от 1 или 0). Тем не менее, C # позволяет это без предупреждения с версии 1.0. Сопоставление с образцом здесь просто соответствует этому поведению.

Я собираю здесь несколько комментариев в твиттере - это на самом деле для меня в новинку, и я надеюсь, что jaredpar предложит более исчерпывающий ответ, но; краткая версия, как я понимаю:

case string s:

интерпретируется как if(someString is string) { s = (string)someString; ...или if((s = (someString as string)) != null) { ... }- любой из которых включает nullтест - который в вашем случае не прошел; наоборот:

case var o:

где компилятор решает oкак stringесть просто o = (string)someString; ...- нет nullтеста, несмотря на то, что он выглядит похожим на поверхности, только с компилятором, предоставляющим тип.

наконец-то:

default:

сюда нельзя добраться , потому что вышеупомянутый случай ловит все. Это может быть ошибка компилятора, поскольку он не выдавал предупреждения о недоступности кода.

Я согласен с тем, что это очень тонко, тонко и запутанно. Но, по-видимому, в case var oсценарии используется нулевое распространение (и o?.Length ?? 0т. Д.). Я согласен , что это странно , что это работает так очень по- разному между var oи string s, но это то , что в настоящее время делает компилятор.

Это потому, что case <Type>соответствует динамическому (во время выполнения) типу, а не статическому (во время компиляции) типу. nullне имеет динамического типа, поэтому не может соответствовать string. varэто просто запасной вариант.

(Публикую, потому что мне нравятся короткие ответы.)