HTML-код для апострофа

223

Казалось бы, просто, но я не могу найти что-либо актуальное в Интернете.

Какой правильный HTML-код для апострофа? Это ’?

Крис Дж Аллен
источник
3
8217 для правой одинарной кавычки.
Том Андерсон
10
@ Джош Стодола, что если его в JavaScript? Это закроет тег :)
9
Вы можете ввести \ ':-), но использовать & # 8217;
Азиз
4
@TomAnderson Это правда, ’для правильной одинарной кавычки - и это также для апостроф. Они используют один и тот же символ.
Рори О'Кейн
37
Существуют важные различия между кавычками, апострофами и другими символами, такими как градусы и минуты, дюймы и футы. Даже если они выглядят одинаково «и» для вас, это зависит от шрифтов. Это также зависит от приложения. Например, текстовые процессоры на французском языке меняют кавычки на гильерметики, такие как << и >>, и расположение фигурных кавычек низкое или высокое также варьируется в зависимости от языка. Подобные проблемы возникают с дефисами и тире, и дефис с переносом строки не совпадает с дефисом словообразования, а знак минус - это совсем другое. Языки программирования, которые сбиваются при

Ответы:

298

Если вы ищете одну цитату, это

&#39;
Реджеп
источник
11
Мой босс только что заставил меня заменить единственную цитату на нашем сайте на правильный типографский апостроф. & # 39; технически, по ее словам, не является апострофом ... однако W3C рассматривает это как апостроф. Я видел, черт возьми, с правильным английским и типографикой «является» для большинства людей.
Cleanshooter
143
Вопрос говорит «апостроф», а не «одинарная кавычка». Если вы уже знаете, что хотите апостроф, вы также можете использовать правильный апостроф &#8217;('). Это не вредит и сделает некоторых читателей счастливее.
Рори О'Кейн
18
&#39;Апостроф / единственная кавычка ascii "смешанного использования". Но стандарт Unicode гласит, что вы должны отдавать предпочтение &#8217;апострофу и правой одинарной кавычке и &#8216;левой одинарной кавычке.
Беннет МакЭлви,
13
Комментарий Conexion от правки, которую я отклонил: «Если вы используете HTML5, апостроф определяется в спецификации как &apos;. Если вы хотите более обратно совместимый код ( &apos;недопустимый в HTML4), используйте: &#8217;»
Vi.
3
Большинство людей, которые находят эту страницу, вероятно, ищут &rsquo;для использования в сокращениях, например, не могут. Смотрите ответ Джозефа ниже для большего.
Лиам
104

A List Apart имеет хорошую ссылку на символы и типографику в HTML . Согласно этой статье, правильный объект HTML для апострофа &#8217;. Пример использования: '.

mouviciel
источник
14
Вы также можете использовать &rsquo;или &#x2019;вместо &#8217;. Я нахожу мнемоническую версию немного легче для чтения. Шестнадцатеричная версия легче найти в кодовых таблицах Юникода.
Тед Хопп
5
Стандарт Unicode гласит, что &#8217;это «предпочтение» над &#39;апострофом.
Беннет МакЭлви,
Спасибо за ссылку от unicode.org, @BennettMcElwee. Что касается меня, я бы определенно «предпочел», чтобы апостроф и правильная одинарная кавычка рассматривались как отдельные глифы, если они семантически различны, поэтому &#39;остается лучшим выбором IMO. По сути, кажется, что некоторым людям не нравится, что он недостаточно кудряв (в знак типографской серьезности, я не знаю ...), но это не относится к делу.
Николя Ле Тьерри д'Аннекин
3
Они не вдавались в подробности, но: «Примечание редакции: эта статья, хотя и блестящая для своего времени, сейчас устарела». Статья была опубликована в октябре 2001 г.
duozmo
Стоит отметить, что это на самом деле правильная одинарная кавычка. Но, похоже, это нормально, согласно википедии: en.wikipedia.org/wiki/Apostrophe#Entering_apostrophes
ожоги
39

Это &apos;.

Как отметили msanders, на самом деле это XML и XHTML, но они не определены в HTML4, поэтому я полагаю, что &#39;в этом случае используйте. Я исправлен.

paxdiablo
источник
10
& APOS; не является допустимым объектом HTML 4. Это часть XML и часть XHTML 1.0. См .: w3.org/TR/xhtml1/#C_16
msanders
Вам нужно использовать & # 39; не & 39; , Цифровой символ заставляет его появляться, в противном случае он просто записывается. Кроме того, для него существует слово «сущность», но оно технически недопустимо в более ранних версиях HTML благодаря опечатке, сделанной W3C (хотя большинство браузеров в любом случае поддерживают версию слова, но я не могу вспомнить, что это такое).
tomysshadow
17

Соответствующий стандарту, легко запоминающийся набор HTML-кавычек, начиная с правильной одинарной кавычки, которая обычно используется в качестве апострофа:

  • правильная одинарная кавычка - &rsquo;- '
  • оставил одинарную кавычку - &lsquo;- '
  • правильная двойная кавычка - &rdquo;- ”
  • левая двойная кавычка - &ldquo;- «
Джозеф Хансен
источник
16

Зависит от апострофа вы говорите: есть &apos;, &lsquo;, &rsquo;и , вероятно , многие другие из них, в зависимости от контекста и языка вы намеревающийся писать. И с объявленной кодировкой символов , например , UTF-8 , вы можете написать их прямо в HTML: ', , .

Бомбы
источник
3
Этот ответ правильный, за исключением того , что никоим образом не является апострофом.
Николас Барбулеско
«И с объявленной кодировкой символов, например, UTF-8, вы также можете записать их прямо в ваш HTML». Это очень интересно - я этого не знал! Мне было бы интересно увидеть источник для этого, если у вас есть.
Сэм
12

Во-первых, может показаться, что & apos; следует избегать - Проклятие & apos;

Во-вторых, если есть вероятность создания разметки для возврата через вызовы AJAX, вам следует избегать имен сущностей (так как не все сущности HTML допустимы в XML) и использовать & # XXXX; синтаксис вместо.

Невыполнение этого требования может привести к тому, что разметка будет считаться недействительным XML.

Объект, на который это, скорее всего, повлияет, это & ​​nbsp ;, который следует заменить на & # 160;

belugabob
источник
1
У вас есть пример такого неверного XML?
Николас Барбулеско
6

Обратите внимание, что он &apos;определен в HTML5, поэтому для современных веб-сайтов я бы посоветовал использовать&apos; его, так как он гораздо более читабелен, чем&#39;

Проверьте: http://www.w3.org/TR/html5/syntax.html#named-character-references

HammerNL
источник
6

Несмотря на то, что он &apos;читается лучше, &#39;и это позор - не использовать его, как отказоустойчивый, использовать&#39; .

&apos;является допустимым объектом HTML 5 , однако это не является допустимым HTML 4 сущностью .

Если нет <!DOCTYPE html>в верхней части вашего HTML-документа, используйте&#39;

Чудотворец
источник
3

&#39; в десятичном.

%27 в шестнадцатеричном виде

Ювал Адам
источник
3

Хотя &apos;сущность может поддерживаться в HTML5, она выглядит как апостроф пишущей машинки. Это не выглядит , как настоящий фигурной апостроф-который выглядит идентично заканчивающаяся кавычка: .

Просто посмотрите, когда я пишу их друг за другом:

1: правая единичная кавычка, 2: апострофная сущность: ' .

Я пытался найти правильную сущность или команду alt специально для нормально выглядящего апострофа (который опять-таки выглядит «идентичным» закрывающей правой одинарной кавычке), но я не нашел его. Мне всегда нужно вставлять правильную одинарную кавычку, чтобы получить визуально правильный апостроф.

Если вы используете только (ALT + 0146) или автоформат форматирования апострофов и кавычек на пишущей машинке как фигурные в текстовом редакторе, таком как Word 2013, используйте <meta charset="UTF-8">.

Мануэль Гутьеррес Рохас
источник
3

Я нашел FileFormat.info Поиск символов Unicode наиболее полезен при поиске точных кодов символов.

Простой ввод '(символ слева от returnклавиши на моей клавиатуре Mac в США) в их поиске приводит к нескольким результатам на разных скручиваниях и языках. .

Я предположил бы, что оригинальный вопрос спрашивал о типографски правильном U + 02BCʼ , а не о печатной машинке Fascimile U + 0027' .

W3C рекомендует шестнадцатеричные коды для сущностей HTML (см. Ниже). Для U + 02BC это было бы &#x2bc;, а не&#x27; для U + 0027.

http://www.w3.org/International/questions/qa-escapes

Использование экранирования символов в разметке и CSS

Шестнадцатеричный или десятичный. Обычно, когда стандарт Unicode ссылается или перечисляет символы, он использует шестнадцатеричное значение. … Учитывая распространенность этого соглашения, часто полезно, хотя и не обязательно, использовать шестнадцатеричные числовые значения в escape-числах, а не десятичные значения…

http://www.w3.org/TR/html4/charset.html

5 HTML-представление документа 5.4 Не отображаемые символы

… Если пропущенные символы представлены с использованием их числового представления, используйте шестнадцатеричную (не десятичную) форму, поскольку эта форма используется в стандартах набора символов.

2540625
источник
Этот сайт связан с официальным Unicode?
Pacerier
Сайт FileFormat.info поддерживается независимо от человека. Я просто считаю, что его поиск проще всего использовать. См. Также страницу About / FAQ сайта
2540625
3

Просто еще одна ссылка с хорошо поддерживаемой коллекцией Html Entities

DeltaCap019
источник
2

Используйте &apos;для прямого апострофа. Это имеет тенденцию быть более читабельным, чем числовой &#39;(если другие когда-либо могут читать HTML напрямую).

Изменить: msanders указывает, что &apos;это не правильный HTML4, который я не знал, поэтому следуйте большинству других ответов и используйте &#39;.

Пол Стивенсон
источник
1
& APOS; не является допустимым объектом HTML 4. Это часть XML и часть XHTML 1.0. См .: w3.org/TR/xhtml1/#C_16
msanders,
1

Извините, если это кого-то оскорбляет, но в блоге Теда Клэнси есть разумная статья , в которой оспаривается рекомендация комитета Unicode использовать & # 8217; (ПРАВИЛЬНАЯ ОДНОКВАЖНАЯ КВАРТАЦИЯ) и предлагает вместо этого использовать U + 02BC (ПИСЬМО МОДИФИКАТОРА АПОСТРОФЫ) (он же & # 700; или & # x2bc;).

В двух словах, статья утверждает, что:

  • Знак пунктуации (такой как кавычка) обычно разделяет слова и фразы, в то время как стороны сокращения действительно не могут быть разделены и все еще имеют смысл.
  • Использование модификатора позволяет выбрать сокращение с помощью регулярного выражения \ w +
  • Проанализировать кавычки, встроенные в текст, проще, если в сокращениях также отсутствуют кавычки
Майк Годин
источник