Что лучше - вернуть undefined или null из функции javascript?

У меня есть написанная мною функция, которая выглядит примерно так:

function getNextCard(searchTerms) {
  // Setup Some Variables

  // Do a bunch of logic to pick the next card based on termed passed through what I'll call here as 'searchTerms' all of this logic is omitted because it's not important for my question.
  // ...

  // If we find a next card to give, than give it
  if (nextCardFound)
    return nextCardFound;

  // Otherwise - I'm returning undefined
  return undefined;
}

Вопрос: Не лучше ли было бы здесь вернуть «ноль»?

Я могу передать обратно все, что захочу - очевидно ... Я просто не знал, что лучше использовать.

Код, вызывающий эту функцию, знает, как работать с undefined (на самом деле этого никогда не произойдет, если что-то пойдет не так, как надо)

Причина, по которой я задаю этот вопрос, заключается в том, что я где-то слышал что-то вроде «Не назначать неопределенные переменные» или что-то в этом роде - это затруднит отладку. Итак, тот факт, что я вижу, что это nullпередается обратно, говорит мне, что возврат работает, но в основном работает аналогично undefined.

Документация:

Mozilla Docs Не ответил на мой вопрос ... Google тоже не ответил: \

Этот ТАК вопрос - был слишком широким для того, что я пытаюсь понять здесь.

Я буду утверждать, что нет лучшего способа, и даже стандартные функции иногда выбирают то или другое.

Например:

• [[Прототип]]

  У обычных объектов есть внутренний слот [[Prototype]], который определяет, от какого другого объекта они наследуют. Конечно, должен быть способ сказать, что объект не наследуется ни от одного другого. В этом случае «такого объекта нет» передается с помощью null.

• Object.getOwnPropertyDescriptor

  Ожидается, что он вернет дескриптор свойства, то есть объект, который описывает свойство (например, значение, возможность записи, перечисляемость и возможность настройки). Однако собственность может не существовать. В этом случае «такого свойства нет» передается с помощью undefined.

• document.getElementById

  Ожидается, что он вернет элемент с данным идентификатором. Однако элемента с таким идентификатором может не быть. В этом случае «такого элемента нет» передается с помощью null.

Так что просто выберите то, что вы предпочитаете или считаете более подходящим для вашего конкретного случая.

Неопределенный обычно относится к чему-то, чему еще не было присвоено значение (пока). Null относится к чему-то, что определенно не имеет ценности. В этом случае я бы рекомендовал вернуть null. Обратите внимание, что функция без указанного возвращаемого значения неявно возвращает undefined.

Из спецификации ECMAScript2015

4.3.10 неопределенное значение

примитивное значение, используемое, когда переменной не было присвоено значение

4.3.12 нулевое значение

примитивное значение, которое представляет преднамеренное отсутствие какого-либо значения объекта

http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/#sec-terms-and-definitions-undefined-type

Дальнейшее чтение:

Когда в JavaScript используется значение null или undefined?

Я дам вам свой личный выбор между ними.

Мой простой вопрос: может ли значение при другом вводе / состоянии / контексте быть определено для чего-то?

Если да, то используйте nullelse use undefined. В более общем плане любая функция, возвращающая объект, должна возвращать, nullкогда предполагаемый объект не существует. Потому что он мог существовать при другом вводе / состоянии / контексте.

nullпредставляет отсутствие значения для данного ввода / состояния / контекста. Это неявно означает, что концепция самого значения существует в контексте вашего приложения, но может отсутствовать. В вашем примере существует концепция следующей карты, но сама карта может не существовать. nullдолжен быть использован.

undefinedнеявно представляет отсутствие смысла этого значения в контексте вашего приложения. Например, если я манипулирую userобъектом с заданным набором свойств и пытаюсь получить доступ к этому свойству pikatchu. Значение этого свойства должно быть установлено равным, undefinedпотому что в моем контексте иметь такое свойство не имеет смысла.

undefinedэто не то, чему вы должны назначать. Возможно, вы захотите вернуть что-то еще, кроме undefined. В вашем случае даже если вы вообще ничего не вернете, результат уже будет undefined. Итак, я бы предложил nullвместо этого пойти с .

Рассмотрим этот образец,

function getSomething() {
     // .. do something
     return undefined;
}

function doSomething() {
     // .. I'm not gonna return anything.
}

var a = getSomething();
var b = doSomething();

Результат выше образца a === b, который есть undefined. Разница в том, что вы сохраняете выполнение 1 оператора.

Зависит от того, что вам нужно делать с возвращенным значением.

typeof null возвращает объект. этот объект имеет значение undefined

typeof undefined возвращает undefined

Вот пример, который undefinedимеет больше смысла, чем null:

Я использую функцию-оболочку, JSON.parseкоторая преобразует исключение в undefined:

// parses s as JSON if possible and returns undefined otherwise
// return undefined iff s is not a string or not parseable as JSON; undefined is not a valid JSON value https://stackoverflow.com/a/14946821/524504
function JSON_parse_or_undefined(s) {
    if ("string" !== typeof s) return undefined

    try {
        const p = JSON.parse(s)
        return p
    } catch (x){}

    return undefined
}

Обратите внимание, что nullэто действительно для JSON, а для этого undefinedнет.

Первый ответ правильный. Теоретически они имеют разное значение. Однако не всегда понятно, что выбрать.

Я обычно использую null в своей разработке, хотя думаю, что это полностью субъективно.

Я использую это в основном потому, что:

1. В старых браузерах переменная undefined может быть перезаписана, поэтому ее возврат немного сложнее. Эта же проблема заставляет вас использовать typeof var === 'undefined'при получении результатов функции. ссылка на сайт

2. Другие языки, как правило, широко используют null, многие из них даже не имеют undefined (например, php). Это дает мне некоторую последовательность при быстром переключении между языками.

Думаю, что использовать - спорный вопрос. Я предпочитаю код, который семантически максимально точен, поэтому я думаюundefined в данном случае он подходит.

Я думаю, что nullприсваивания означают «нулевую переменную». Это в отличие отundefined означает, что "этой вещи вообще нет".

Как указывалось в предыдущем ответе, у возврата undefinedесть проблемы, и вам решать, беспокоит ли это вас. Меня это не беспокоит.

Я бы сказал, что в этом случае nullнужно вернуть.

Если рассматривать этот вопрос с теоретической информатики точки зрения , то не определено , используется для обозначения не терминации / не-вычислимости (т.е. заполнитель для неопределенного точки xв виде частичной функции f , которая часто написан f(x) = ⊥).

getNextCardоднако, похоже, может вычислить следующую карту (если она существует), а также может вычислить, нет ли следующей карты. Другими словами, функция является полной, поскольку она завершается для каждого ввода.

При этом требуется специальное значение, сигнализирующее о завершении без значимого результата (т.е. «нет карты, которую я могу вернуть для этого ввода»), а для меня этого nullнет undefined.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Вы можете увидеть некоторую поддержку этого аргумента в некоторых других типизированных языках, где завершение без значимого результата выражается с использованием типа параметра (иногда также называемого типом, допускающим значение NULL ). Примером этого является Maybe в Haskell .

С другой стороны, мы, конечно, не знаем, что undefinedна самом деле должно означать JavaScript. Таким образом, аналогия с undefined несколько неубедительна. Более того, поскольку мы всегда хотим работать с общими функциями, это равносильно тому, чтобы сказать «никогда не возвращаться undefinedиз функции». Это кажется немного строгим, так как это ограничило бы использование undefinedсвойств / переменных, которые не были установлены.

В конце концов, мое личное предпочтение - никогда не возвращаться undefinedтуда, куда я могу вернуться, nullи я также считаю, что это лучшее соглашение о кодировании (потому что, среди прочего, x !== nullоно короче typeof x !== 'undefined').

Мое личное мнение по моему опыту - не используйте undefined и null, если вы не хотите разрушать свой код. По крайней мере, я бы этого лично избегал. В Javascript есть много функций, которые возвращают undefined, и мы должны использовать их. Но когда вы разрабатываете свой код, не используйте его. Важно всегда "false"хоть что-то вернуть . Например, если у вас есть массив и вы наносите на него карту. Возвращаться [undefined, undefined.....]или просто - нехорошо undefined. Лучше, если вы сохраните тип исходного массива. Пример:

 const mapper:Map <string[],boolean[]>  
['i', 'dont', 'use', 'null or undefined'] -> [false, true, false, true, false]
or ['', dont, '', '', use] 
or al the stuff above and then filter(v => v)
that will keep all undefined and null out

Это идея. Я все время стараюсь этого избегать. Потому что nullили undefinedможет легко привести к сбою вашего кода