Сегодня я заметил, что Chrome 49 больше не выводит NaNпри вводе {}+{}в консоли. Вместо этого он выводит строку [object Object][object Object].

Почему это? Язык изменился?

Chrome devtools теперь автоматически оборачивает все, что начинается {и заканчивается }в неявной паре скобок ( см. Код ), чтобы заставить его вычислять как выражение. Таким образом, сейчас {}создается пустой объект. Это можно увидеть, если вернуться к истории ( ↑), в которой будет содержаться предыдущая строка (…).

Зачем? Я не знаю, но я мог бы предположить, что это уменьшает путаницу для новичков, которые не знают о блоке vs-object-literal, и это также более полезно, если вы просто хотите оценить выражение.

И на самом деле это рассуждение, как обсуждалось в баге 499864 . Чистое удобство. И потому что узел REPL имел это также ( см. Код ).

Если вы нажмете стрелку вверх после проверки этого, вы заметите, что вместо {} + {}этого отображается ({} + {}), что приводит к "[object Object][object Object]".

Для сравнения, в Firefox по- {} + {}прежнему отображается NaN, но если вы делаете ({} + {})это, также отображается "[object Object][object Object]".

Итак, похоже, что Chrome автоматически добавляет окружающие скобки, когда видит эту операцию.

Начиная с Chrome 54 относительно консоли:

К сожалению, я добавил цитату Clippy самостоятельно. Консоль не дает никакой информации о том, что она для вас сделала.

Новые правила невероятно просты, избавляя нас от необходимости кропотливо набирать эти 2 сложные символы o=или 0,перед вставкой литералов объектов в консоль:

• Если у вас есть код, который начинается с: необязательный пробел, (комментарии не допускаются), за которым следует a {;
• и этот код может быть интерпретирован как объект;
• и этот объект не сопровождается никаким другим кодом, если:
• код после первого объекта является бинарным оператором,
• тогда может быть сколько угодно операций, включая группировки
• при условии, что последний оператор имеет литерал Object в правой позиции;
• и этот последний объект не был сгруппирован в парены
• и этот код не заканчивается точкой с запятой
• и после кода нет комментариев (внутренние комментарии разрешены, если они не находятся в начальной или конечной позиции)
• тогда и только тогда ваш JavaScript (который может быть, а может и не быть действительным кодом) будет повторно интерпретирован как действительный объект. Вы не будете проинформированы о том, что ваш код был переосмыслен.

{wat:1}),({wat:2} Наконец-то снова ошибка.

{let i=0;var increment=_=>i++} наконец, правильно разрешено, что является довольно хорошим способом сделать замыкания.

Тем не менее, следующее - неправильно объект, это как удобство, как упомянуто @Bergi, он неправильно интерпретирует JS, чтобы помочь вам! Спецификация говорит, что это блок с помеченным оператором "foo" с литералом 1, который никому не назначен.

{foo:1}

Выше должно быть так же, как

if(1) {
    foo: 1
}

Следующее корректно обрабатывается как блок ... потому что перед ним есть комментарий!

//magic comment
{foo:1}

Так что это:

{foo:1}
//also magic

Это объект:

{foo:
//not so magic comment
1}

Это ошибка

//not so magic comment
{foo:1}.foo

Так что это:

{foo:1}.foo

Это отлично:

1..wat

undefined

так это

['foo'][0]

Следующий корректно интерпретируется как объект, помещенный в позицию выражения с помощью a, 0,что, как правило, позволяет нам однозначно убедиться, что у нас есть выражение вместо оператора.

0,{foo:1}.foo

Я не понимаю, почему они оборачивают ценность в паранах. У JS есть несколько нелепых дизайнерских решений, но пытаться заставить его вести себя лучше в этой ситуации, на самом деле не вариант, консоль должна правильно запускать JS, и мы должны быть уверены, что Chrome не просто догадывается, что он думает, что мы действительно хотел сделать что-то еще.

Если вам не нравятся запятые операторы, вы можете использовать присваивание

x = {foo:1}.foo

Потому что так оно и есть

{} + {} + {}

"[object Object][object Object][object Object]"

;{} + {} + {}

"NaN[object Object]"

Сумасшедшим и последовательным я могу справиться ... сумасшедшим и непоследовательным, нет, спасибо!