Использование оператора python with с блоком try-except

Это правильный способ использования оператора python "with" в сочетании с блоком try-except ?:

try:
    with open("file", "r") as f:
        line = f.readline()
except IOError:
    <whatever>

Если это так, то при старом способе работы:

try:
    f = open("file", "r")
    line = f.readline()
except IOError:
    <whatever>
finally:
    f.close()

Является ли здесь основное преимущество оператора with в том, что мы можем избавиться от трех строк кода? Это не кажется мне убедительным для этого варианта использования (хотя я понимаю, что оператор «with» имеет другие применения).

РЕДАКТИРОВАТЬ: идентичны ли функции двух вышеуказанных блоков кода?

EDIT2: Первые несколько ответов в целом говорят о преимуществах использования «with», но здесь они кажутся незначительными. Все мы (или должны были) явно вызывать f.close () в течение многих лет. Я полагаю, что одним из преимуществ является то, что небрежным кодировщикам будет полезно использовать "with".

1. Два приведенных вами кодовых блока не эквивалентны
2. Код, который вы описали как старый способ работы, содержит серьезную ошибку: в случае сбоя открытия файла вы получите второе исключение в finallyпредложении, потому что fоно не привязано.

Эквивалентный код старого стиля:

try:
    f = open("file", "r")
    try:
        line = f.readline()
    finally:
        f.close()
except IOError:
    <whatever>

Как видите, withоператор может снизить вероятность ошибок. В более новых версиях Python (2.7, 3.1) вы также можете комбинировать несколько выражений в одном withоператоре. Например:

with open("input", "r") as inp, open("output", "w") as out:
    out.write(inp.read())

Кроме того, я лично считаю плохой привычкой обнаруживать любое исключение как можно раньше. Это не цель исключений. Если функция ввода-вывода, которая может выйти из строя, является частью более сложной операции, в большинстве случаев ошибка IOError должна прервать всю операцию и, таким образом, обрабатываться на внешнем уровне. Используя withоператоры, вы можете избавиться от всех этих try...finallyоператоров на внутренних уровнях.

Если содержимое finallyблока определяется свойствами открываемого файлового объекта, почему разработчик файлового объекта не должен записывать finallyблок? Это преимущество withоператора, гораздо большее, чем сохранение трех строк кода в данном конкретном случае.

И да, способ, которым вы объединились, withи try-exceptэто практически единственный способ сделать это, поскольку исключительные ошибки, вызванные внутри самого openоператора, не могут быть обнаружены в пределах withблока.

Я думаю, вы ошиблись насчет утверждения "with", что оно сокращает только строки. Фактически он выполняет инициализацию и разборку.

В вашем случае "с" делает

• открыть файл,
• обрабатывать его содержимое и
• обязательно закройте его.

Вот ссылка для понимания оператора «с»: http://effbot.org/zone/python-with-statement.htm

Изменить: Да, вы правильно используете «with», и функциональность обоих блоков кода идентична. Вопрос о том, зачем использовать «с»? это из-за преимуществ, которые вы получаете с ним. как вы упомянули о случайном отсутствии f.close ().

Более питонический способ для следующих кодов:

try:
    f = open("file", "r")
    try:
        line = f.readline()
    finally:
        f.close()
except IOError:
    <whatever>

try:
    f = open("file", "r")
except IOError:
    <whatever>
else:
    f.close()