Частные и публичные в Cache-Control

127

Не могли бы вы описать пример, показывающий разницу между Public и Private Cache-Control в приложениях asp.net, размещенных в IIS.

Я читал в MSDN, что разница в следующем:

Public: устанавливает Cache-Control: public, чтобы указать, что ответ кэшируется клиентами и общими (прокси) кешами.

Частный: значение по умолчанию. Устанавливает Cache-Control: private, чтобы указать, что ответ кэшируется только на клиенте, а не через общие (прокси-сервер) кеши.

Я не уверен, что полностью понял плюсы и минусы каждого выбора. Было бы здорово привести пример того, когда его использовать или не использовать.

Например, что мне делать, если у меня есть два веб-сервера, на которых размещено одно и то же приложение? Есть ли на что обратить внимание, если я выберу частное или общедоступное?

http caching iis http-headers cache-control ppolyzos
источник

Ответы:

237

Единственная разница в том, что с Private вы не позволяете прокси кэшировать данные, которые проходят через них. В конце концов, все сводится к данным, содержащимся в отправляемых вами страницах / файлах.

Например, у вашего интернет-провайдера может быть невидимый прокси-сервер между вами и Интернетом, который кэширует веб-страницы для уменьшения необходимой пропускной способности и снижения затрат. Используя cache-control: private, вы указываете, что он не должен кэшировать страницу (но позволяет конечному пользователю делать это). Если вы используете cache-control: public, вы говорите, что все могут кэшировать страницу, и поэтому прокси будет хранить копию.

Как показывает практика, если это что-то, к чему может получить доступ каждый (например, логотип на этой странице), cache-control: public может быть лучше, потому что чем больше людей будут кэшировать это, тем меньше потребуется пропускная способность. Если это что-то, что связано с подключенным пользователем (например, HTML на этой странице включает мое имя пользователя, поэтому он не будет полезен никому), cache-control: private будет лучше, поскольку прокси будут кэшировать данные которые не будут запрашиваться другими пользователями, и они также могут хранить данные, которые вы не хотите хранить, на серверах, которым вы не доверяете.

И, конечно же, все, что не является публичным, должно иметь частный кеш. В противном случае данные могут храниться на промежуточном прокси-сервере, и к ним может получить доступ любой, кто имеет к ним доступ.

salgiza
источник
39
Единственная разница в том, что с Private вы не позволяете прокси кэшировать ... Я предполагаю, что это была опечатка. +1 к ответу, кроме этого. Стоит добавить, что private не предлагает какой-либо степени безопасности, его все еще могут увидеть агенты в середине. Это просто означает, что ни один «честный» агент не даст его кому-нибудь вместо только что сгенерированного ответа.
Джон Ханна,
Исправлена! Это забавно, потому что я перечитал это несколько раз перед тем, как опубликовать, но, полагаю, я знал, что здесь должно быть «не», поэтому мой разум просто добавил это: D. И да, +1 к вашему комментарию, потому что следует отметить, что, хотя и рекомендуется для данных, связанных с пользователем, приватность не заменяет истинную безопасность (SSL).
salgiza
Так легко либо написать «не», когда не следует, либо опустить, когда нужно. Я знаю, что большое количество моих собственных правок (в разных полях) исправляет ту же опечатку.
Джон Ханна
15
Итак, если мы ничего не укажем, будет ли поведение по умолчанию «общедоступным» или «частным»?
Pacerier
1
@Honey, но может быть несколько клиентов, использующих один и тот же прокси. Если все в порядке, отправить всем клиентам один и тот же ответ, тогда можно кэшировать на уровне прокси, в противном случае можно кешировать на клиенте (все еще есть случаи, когда даже это плохая идея), но не на прокси.
Джон Ханна