Правильное использование const для определения функций в JavaScript

Мне интересно, есть ли какие-либо ограничения на то, какие типы значений могут быть установлены с помощью constJavaScript - в частности, функции. Это действительно? Конечно, это работает, но считается ли это плохой практикой по какой-либо причине?

const doSomething = () => {
   ...
}

Должны ли все функции быть определены таким образом в ES6? Не похоже, что это завоевало популярность, если так.

Спасибо за любые комментарии!

Нет проблем с тем, что вы сделали, но вы должны помнить разницу между объявлениями функций и выражениями функций.

Объявление функции, то есть:

function doSomething () {}

Поднимается полностью до верхней части прицела (и тому подобное, letи constони также имеют объемную область).

Это означает, что будет работать следующее:

doSomething() // works!
function doSomething() {}

Функциональное выражение, то есть:

[const | let | var] = function () {} (or () =>

Это создание анонимной функции ( function () {}) и создание переменной, а затем присвоение этой анонимной функции этой переменной.

Таким образом, обычные правила, связанные с подъемом переменных в области видимости - переменные в области блока ( letи const) не поднимаются undefinedдо вершины их области видимости блока.

Это означает:

if (true) {
    doSomething() // will fail
    const doSomething = function () {}
}

Сбой, так doSomethingкак не определено. (Это бросит ReferenceError)

Если вы переключитесь на использование, varвы получите подъем переменной, но она будет инициализирована undefinedтак, что приведенный выше блок кода все равно не будет работать. (Это вызовет, TypeErrorпоскольку doSomethingне является функцией во время вызова)

Что касается стандартных методов, вы всегда должны использовать соответствующий инструмент для работы.

Аксель Раушмайер (Axel Rauschmayer) имеет большой пост о сфере применения и подъеме, включая семантику es6: переменные и область видимости в ES6

Хотя использование constдля определения функций кажется хаком, но оно дает некоторые большие преимущества, которые делают его превосходным (на мой взгляд)

1. Это делает функцию неизменной, поэтому вам не нужно беспокоиться об изменении этой функции каким-либо другим фрагментом кода.

2. Вы можете использовать синтаксис жирной стрелки, который короче и чище.

3. Использование функций стрелок позаботится о thisсвязывании для вас.

пример с function

// define a function
function add(x, y) { return x + y; }

// use it
console.log(add(1, 2)); // 3

// oops, someone mutated your function
add = function (x, y) { return x - y; };

// now this is not what you expected
console.log(add(1, 2)); // -1

тот же пример с const

// define a function (wow! that is 8 chars shorter)
const add = (x, y) => x + y;

// use it
console.log(add(1, 2)); // 3

// someone tries to mutate the function
add = (x, y) => x - y; // Uncaught TypeError: Assignment to constant variable.
// the intruder fails and your function remains unchanged

Прошло три года с тех пор, как был задан этот вопрос, но я только сейчас сталкиваюсь с ним. Поскольку этот ответ находится далеко внизу, пожалуйста, позвольте мне повторить его:

Q: Мне интересно, есть ли какие-либо ограничения на то, какие типы значений могут быть установлены с помощью const в JavaScript - в частности, функции. Это действительно? Конечно, это работает, но считается ли это плохой практикой по какой-либо причине?

Я был мотивирован, чтобы провести некоторое исследование после наблюдения одного плодовитого кодировщика JavaScript, который всегда использует constоператор for functions, даже когда нет явной причины / выгоды.

В ответ на вопрос « считается ли это плохой практикой по какой-либо причине? », Позвольте мне сказать, ИМО, да, или, по крайней мере, есть преимущества в использовании functionутверждений.

Мне кажется, что это во многом вопрос предпочтений и стиля. Есть несколько хороших аргументов, представленных выше, но ни один из них не настолько ясен, как это делается в этой статье:

Постоянная путаница: почему я все еще использую операторы JavaScript, написанные medium.freecodecamp.org/Bill Sourour, гуру JavaScript, консультантом и учителем.

Я призываю всех прочитать эту статью, даже если вы уже приняли решение.

Вот основные моменты:

Операторы функций имеют два явных преимущества перед выражениями функций [const]:

Преимущество № 1: Ясность намерений

При сканировании тысяч строк кода в день полезно иметь возможность выяснить намерения программиста как можно быстрее и проще.

Преимущество № 2: Порядок декларации == Порядок исполнения

В идеале я хочу объявить мой код более или менее в том порядке, в котором, как я ожидаю, он будет выполнен.

Для меня это showtopper: любое значение, объявленное с использованием ключевого слова const, недоступно до тех пор, пока его не достигнет выполнение.

То, что я только что описал выше, заставляет нас писать код, который выглядит с ног на голову. Мы должны начать с функции самого низкого уровня и двигаться вверх.

Мой мозг не работает таким образом. Я хочу контекст перед деталями.

Большая часть кода написана людьми. Поэтому имеет смысл, что порядок понимания большинства людей примерно соответствует порядку выполнения большинства кода.

Есть некоторые очень важные преимущества в использовании, constи некоторые сказали бы, что его следует использовать везде, где это возможно, из-за того, насколько оно преднамеренное и показательное.

Насколько я могу судить, это наиболее показательное и предсказуемое объявление переменных в JavaScript и одно из самых полезных, ПОСКОЛЬКУ от того, насколько оно ограничено. Зачем? Потому что это исключает некоторые возможности varи letобъявления.

Что вы можете сделать, когда читаете const? Вы знаете все следующее, просто прочитав constоператор объявления И не просмотрев другие ссылки на эту переменную:

• значение привязано к этой переменной (хотя ее базовый объект не является глубоко неизменным)
• к нему нельзя получить доступ вне его немедленно содержащего блока
• привязка никогда не доступна до объявления из-за правил временной мертвой зоны (TDZ).

Следующая цитата взята из статьи, в которой говорится о преимуществах letи const. Он также более прямо отвечает на ваш вопрос об ограничениях / ограничениях ключевого слова:

Ограничения, подобные тем, которые предлагаются letи constявляются мощным способом облегчения понимания кода. Постарайтесь накапливать как можно больше таких ограничений в написанном вами коде. Чем больше декларативных ограничений ограничивают то, что может означать фрагмент кода, тем проще и быстрее людям читать, анализировать и понимать фрагмент кода в будущем.

Конечно, есть больше правил для constобъявления, чем для varобъявления: блок-область, TDZ, назначение при объявлении, без переназначения. Принимая во внимание, что varзаявления только сигнализируют функцию определения объема. Однако подсчет правил не дает большого понимания. Лучше взвесить эти правила с точки зрения сложности: правило добавляет или уменьшает сложность? В случае const, когда область видимости блока означает более узкую область видимости, чем область видимости функции, TDZ означает, что нам не нужно сканировать область назад от объявления, чтобы определить использование перед объявлением, а правила присваивания означают, что привязка всегда будет сохранять та же ссылка.

Чем более ограничены операторы, тем проще становится фрагмент кода. Поскольку мы добавляем ограничения к тому, что может означать оператор, код становится менее непредсказуемым. Это одна из главных причин, почему статически типизированные программы обычно легче читать, чем динамически типизированные. Статическая типизация накладывает большие ограничения на автора программы, но также накладывает большие ограничения на интерпретацию программы, облегчая понимание ее кода.

Имея в виду эти аргументы, рекомендуется использовать их constтам, где это возможно, поскольку это утверждение дает нам наименьшую возможность подумать.

Источник: https://ponyfoo.com/articles/var-let-const