Есть ли nullв ES6 оператор безопасного доступа к свойствам (нулевое распространение / существование) (например, ?.в CoffeeScript, например, в CoffeeScript) ? Или это запланировано на ES7?

var aThing = getSomething()
...
aThing = possiblyNull?.thing

Это будет примерно так:

if (possiblyNull != null) aThing = possiblyNull.thing

В идеале решение не должно назначать (даже undefined) aThingесли possiblyNullестьnull

Обновление (2020-01-31): Кажется, что люди все еще находят это, вот текущая история:

• Необязательная спецификация цепочки (этап 4): https://github.com/tc39/proposal-optional-chaining
• babel-preset-env: это, вероятно, то, что вы хотите https://babeljs.io/docs/en/babel-preset-env
• Плагин Babel v7: https://babeljs.io/docs/en/babel-plugin-proposal-optional-chaining

Обновление (2017-08-01): Если вы хотите использовать официальный плагин, вы можете попробовать альфа-сборку Babel 7 с новым преобразованием. Ваш пробег может отличаться

https://www.npmjs.com/package/babel-plugin-transform-optional-chaining

Оригинал :

Достигается функция, которая в настоящее время находится на этапе 1: необязательная цепочка.

https://github.com/tc39/proposal-optional-chaining

Если вы хотите использовать его сегодня, есть плагин Babel, который выполняет это.

https://github.com/davidyaha/ecmascript-optionals-proposal

Это не так хорошо, как? оператор, но для достижения аналогичного результата вы могли бы сделать:

user && user.address && user.address.postcode

Так как nullи undefinedоба являются ложными значениями ( см. Эту ссылку ), свойство после &&оператора доступно только в том случае, если прецедент не является нулевым или неопределенным.

В качестве альтернативы, вы можете написать такую ​​функцию:

function _try(func, fallbackValue) {
    try {
        var value = func();
        return (value === null || value === undefined) ? fallbackValue : value;
    } catch (e) {
        return fallbackValue;
    }
}

Использование:

_try(() => user.address.postcode) // return postcode or undefined 

Или с запасным значением:

_try(() => user.address.postcode, "none") // return postcode or a custom string

Нет. Вы можете использовать lodash # get или что-то подобное для этого в JavaScript.

Альтернатива ванили для безопасного доступа к собственности

(((a.b || {}).c || {}).d || {}).e

Наиболее кратким условным заданием, вероятно, будет

try { b = a.b.c.d.e } catch(e) {}

Нет, в ES6 нет нулевого оператора распространения. Вам придется пойти с одним из известных шаблонов .

Вы можете использовать деструктуризацию, хотя:

({thing: aThing} = possiblyNull);

Есть много обсуждений (например, это ), чтобы добавить такого оператора в ES7, но ни один из них действительно не взлетел.

Судя по списку здесь , в настоящее время нет предложений по добавлению безопасного обхода в Ecmascript. Так что не только нет хорошего способа сделать это, но он не будет добавлен в обозримом будущем.

// Typescript
static nullsafe<T, R>(instance: T, func: (T) => R): R {
    return func(instance)
}

// Javascript
function nullsafe(instance, func) {
    return func(instance);
};

// use like this
const instance = getSomething();
let thing = nullsafe(instance, t => t.thing0.thing1.thingx);

Опциональное сцепление ?.и нулевое слияние??

Теперь вы можете напрямую использовать ?.inline для безопасного тестирования на существование. Все современные браузеры поддерживают это.

?? может использоваться для установки значения по умолчанию, если оно не определено или равно нулю.

aThing = possiblyNull ?? aThing
aThing = a?.b?.c ?? possiblyNullFallback ?? aThing

Если свойство существует, ?.переходит к следующей проверке или возвращает действительное значение. Любой сбой сразу же закоротит и вернет undefined.

const example = {a: ["first", {b:3}, false]}

example?.a  // ["first", {b:3}, false]
example?.b  // undefined

example?.a?.[0]     // "first"
example?.a?.[1]?.a  // undefined
example?.a?.[1]?.b  // 3

domElement?.parentElement?.children?.[3]?.nextElementSibling

null?.()                // undefined
validFunction?.()       // result
(() => {return 1})?.()  // 1

Чтобы обеспечить значение по умолчанию, вы можете использовать ?? . Если вам требуется первое истинное значение, вы можете использовать ||.

example?.c ?? "c"  // "c"
example?.c || "c"  // "c"

example?.a?.[2] ?? 2  // false
example?.a?.[2] || 2  // 2

Если вы не проверяете регистр, свойство левой стороны должно существовать. Если нет, он выдаст исключение.

example?.First         // undefined
example?.First.Second  // Uncaught TypeError: Cannot read property 'Second' of undefined

?.Поддержка браузеров - 78%, июль 2020 г.

?? Поддержка браузера - 78%

Документация Mozilla

-

Логическое нулевое назначение, решение 2020+

Новые операторы в настоящее время добавляются в браузеры ??=, ||=и &&=. Они не делают то, что вы ищете, но могут привести к одному и тому же результату в зависимости от цели вашего кода.

Примечание: Это не распространено в версиях браузера открытых еще , но Бабель должен transpile хорошо. Будет обновляться по мере изменения доступности.

??=проверяет, является ли левая сторона неопределенной или нулевой, короткое замыкание, если уже определено. Если нет, то левой стороне присваивается значение правой стороны. ||=и &&=похожи, но на основе ||и &&операторов.

Основные примеры

let a          // undefined
let b = null
let c = false

a ??= true  // true
b ??= true  // true
c ??= true  // false

Примеры объектов / массивов

let x = ["foo"]
let y = { foo: "fizz" }

x[0] ??= "bar"  // "foo"
x[1] ??= "bar"  // "bar"

y.foo ??= "buzz"  // "fizz"
y.bar ??= "buzz"  // "buzz"

x  // Array [ "foo", "bar" ]
y  // Object { foo: "fizz", bar: "buzz" }

Поддержка браузеров июль 2020 г. - .03%

Документация Mozilla

Безопасный метод глубокого получения выглядит как естественная подгонка для underscore.js, но здесь проблема состоит в том, чтобы избегать строкового программирования. Измените ответ @ Felipe, чтобы избежать программирования строк (или, по крайней мере, отодвинуть крайние случаи назад к вызывающей стороне):

function safeGet(obj, props) {
   return (props.length==1) ? obj[keys[0]] :safeGet(obj[props[0]], props.slice(1))
}

Пример:

var test = { 
  a: { 
    b: 'b property value',
    c: { }
  } 
}
safeGet(test, ['a', 'b']) 
safeGet(test, "a.b".split('.'))  

Я знаю, что это вопрос JavaScript, но я думаю, что Ruby справляется с этим всеми запрошенными способами, поэтому я думаю, что это актуальная точка отсчета.

.&, tryи && имеют свои сильные стороны и потенциальные подводные камни. Здесь вы найдете множество вариантов: http://mitrev.net/ruby/2015/11/13/the-operator-in-ruby/

TLDR; Вывод Рубисты что digи легче на глазах и более сильной гарантией того, что значение или nullбудет назначен.

Вот простая реализация в TypeScript:

export function dig(target: any, ...keys: Array<string>): any {
  let digged = target
  for (const key of keys) {
    if (typeof digged === 'undefined') {
      return undefined // can also return null or a default value
    }
    if (typeof key === 'function') {
      digged = key(digged)
    } else {
      digged = digged[key]
    }
  }
  return digged
}

Это может быть использовано для любой глубины вложенности и функций функций.

a = dig(b, 'c', 'd', 'e');
foo = () => ({});
bar = dig(a, foo, 'b', 'c')

tryПодход одинаково приятно читать в JS, как показано в предыдущих ответах. Это также не требует зацикливания, что является одним из недостатков этой реализации.

Я думал, что этот вопрос нуждается в небольшом обновлении для 2018. Это может быть сделано красиво без использования каких-либо библиотек Object.defineProperty()и может быть использовано следующим образом:

myVariable.safeGet('propA.propB.propC');

Я считаю это безопасным (и JS-этическим) из-за writeableи enumerableопределения, теперь доступные для definePropertyметода Object, как описано в MDN

определение функции ниже:

Object.defineProperty(Object.prototype, 'safeGet', { 
    enumerable: false,
    writable: false,
    value: function(p) {
        return p.split('.').reduce((acc, k) => {
            if (acc && k in acc) return acc[k];
            return undefined;
        }, this);
    }
});

Я собрал jsBin с выводом на консоль, чтобы продемонстрировать это. Обратите внимание, что в версии jsBin я также добавил пользовательское исключение для пустых значений. Это необязательно, и поэтому я оставил это из минимального определения выше.

Улучшения приветствуются