Оператор LINQ быстрее, чем цикл foreach?

Я пишу диспетчер рендеринга сетки и подумал, что было бы неплохо сгруппировать все меши, которые используют один и тот же шейдер, а затем визуализировать их, пока я нахожусь в этом проходе шейдера.

В настоящее время я использую foreachцикл, но мне интересно, может ли использование LINQ повысить производительность?

Почему LINQ должен быть быстрее? Он также использует циклы внутри.

В большинстве случаев LINQ будет немного медленнее, потому что он вызывает накладные расходы. Не используйте LINQ, если вам важна производительность. Используйте LINQ, потому что вам нужен более короткий, удобочитаемый и поддерживаемый код.

LINQ-to-Objects обычно добавляет некоторые незначительные накладные расходы (несколько итераторов и т. Д.). Он по-прежнему выполняет циклы и вызывает вызовы делегатов, и , как правило, ему приходится выполнять дополнительное разыменование, чтобы добраться до захваченных переменных и т. Д. В большинстве кодов это будет практически незаметно, и более того, чем это будет предоставлено более простым для понимания кодом.

С другими поставщиками LINQ , как LINQ к SQL, то , так как запрос может фильтровать на сервере должно быть гораздо лучше , чем в квартире foreach, но , скорее всего , вы не сделали бы одеяло в "select * from foo" любом случае , так что это не обязательно справедливым сравнение.

Re PLINQ; параллелизм может сократить затраченное время, но общее время ЦП обычно немного увеличивается из-за накладных расходов на управление потоками и т. д.

Я думаю, что LINQ лучше использовать в foreachцикле, потому что он дает более чистый и простой для понимания код. Но LINQ медленнее, чем foreach. Чтобы узнать больше, прочтите статью LINQ vs FOREACH vs FOR Loop Performance .

LINQ сейчас работает медленнее, но в какой-то момент может стать быстрее. Преимущество LINQ в том, что вам не нужно заботиться о том, как он работает. Если придумать новый метод, который будет невероятно быстрым, люди в Microsoft смогут реализовать его, даже не сообщая вам, и ваш код будет намного быстрее.

Что еще более важно, LINQ намного легче читать. Этого должно быть достаточно.

Вероятно, следует отметить, что forцикл быстрее, чем foreach. Итак, для исходного сообщения, если вас беспокоит производительность критического компонента, такого как средство визуализации, используйте forцикл.

Ссылка: в .NET, какой цикл выполняется быстрее: for или foreach?

Вы можете повысить производительность, если используете параллельный LINQ для многоядерных процессоров. См. Параллельный LINQ (PLINQ) (MSDN).

Меня заинтересовал этот вопрос, поэтому я только что сделал тест. Использование .NET Framework 4.5.2 на процессоре Intel (R) Core (TM) i3-2328M @ 2,20 ГГц, 2200 МГц, 2 ядра с 8 ГБ оперативной памяти под управлением Microsoft Windows 7 Ultimate.

Похоже, LINQ может быть быстрее, чем для каждого цикла. Вот результаты, которые я получил:

Exists = True
Time   = 174
Exists = True
Time   = 149

Было бы интересно, если бы некоторые из вас могли скопировать и вставить этот код в консольное приложение и тоже протестировать. Перед тестированием с объектом (Сотрудник) я попробовал тот же тест с целыми числами. LINQ там тоже был быстрее.

public class Program
{
    public class Employee
    {
        public int id;
        public string name;
        public string lastname;
        public DateTime dateOfBirth;

        public Employee(int id,string name,string lastname,DateTime dateOfBirth)
        {
            this.id = id;
            this.name = name;
            this.lastname = lastname;
            this.dateOfBirth = dateOfBirth;

        }
    }

    public static void Main() => StartObjTest();

    #region object test

    public static void StartObjTest()
    {
        List<Employee> items = new List<Employee>();

        for (int i = 0; i < 10000000; i++)
        {
            items.Add(new Employee(i,"name" + i,"lastname" + i,DateTime.Today));
        }

        Test3(items, items.Count-100);
        Test4(items, items.Count - 100);

        Console.Read();
    }


    public static void Test3(List<Employee> items, int idToCheck)
    {

        Stopwatch s = new Stopwatch();
        s.Start();

        bool exists = false;
        foreach (var item in items)
        {
            if (item.id == idToCheck)
            {
                exists = true;
                break;
            }
        }

        Console.WriteLine("Exists=" + exists);
        Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);

    }

    public static void Test4(List<Employee> items, int idToCheck)
    {

        Stopwatch s = new Stopwatch();
        s.Start();

        bool exists = items.Exists(e => e.id == idToCheck);

        Console.WriteLine("Exists=" + exists);
        Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);

    }

    #endregion


    #region int test
    public static void StartIntTest()
    {
        List<int> items = new List<int>();

        for (int i = 0; i < 10000000; i++)
        {
            items.Add(i);
        }

        Test1(items, -100);
        Test2(items, -100);

        Console.Read();
    }

    public static void Test1(List<int> items,int itemToCheck)
    {

        Stopwatch s = new Stopwatch();
        s.Start();

        bool exists = false;
        foreach (var item in items)
        {
            if (item == itemToCheck)
            {
                exists = true;
                break;
            }
        }

        Console.WriteLine("Exists=" + exists);
        Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);

    }

    public static void Test2(List<int> items, int itemToCheck)
    {

        Stopwatch s = new Stopwatch();
        s.Start();

        bool exists = items.Contains(itemToCheck);

        Console.WriteLine("Exists=" + exists);
        Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);

    }

    #endregion

}

На самом деле это довольно сложный вопрос. Linq делает определенные вещи очень простыми, и если вы их реализуете самостоятельно, вы можете споткнуться (например, linq .Except ()). Это особенно относится к PLinq, и особенно к параллельной агрегации, реализованной в PLinq.

В общем, для идентичного кода linq будет медленнее из-за накладных расходов на вызов делегата.

Однако если вы обрабатываете большой массив данных и применяете относительно простые вычисления к элементам, вы получите огромный прирост производительности, если:

1. Вы используете массив для хранения данных.

2. Вы используете цикл for для доступа к каждому элементу (в отличие от foreach или linq).

   • Примечание. При тестировании, пожалуйста, всем помните - если вы используете один и тот же массив / список для двух последовательных тестов, кеш ЦП сделает второй быстрее. *