Программа компилируется по-разному в трех основных компиляторах C ++. Какой из них правильный?

В качестве интересного продолжения (хотя и не имеющего большого практического значения) моего предыдущего вопроса: почему C ++ позволяет нам заключать имя переменной в круглые скобки при объявлении переменной?

Я обнаружил, что объединение объявления в круглых скобках с введенной функцией имени класса может привести к неожиданным результатам в отношении поведения компилятора.

Взгляните на следующую программу:

#include <iostream>
struct B
{
};

struct C
{
  C (){ std::cout << "C" << '\n'; }
  C (B *) { std::cout << "C (B *)" << '\n';}
};

B *y = nullptr;
int main()
{
  C::C (y);
}

1. Компиляция с g ++ 4.9.2 дает мне следующую ошибку компиляции:

   main.cpp:16:10: error: cannot call constructor 'C::C' directly [-fpermissive]

2. Он успешно компилируется с MSVC2013 / 2015 и печатает C (B *)

3. Он успешно компилируется с clang 3.5 и печатает C

Поэтому обязательный вопрос: какой из них правильный? :)

(Я сильно склонялся к версии clang, и способ msvc перестать объявлять переменную после простого изменения типа с технически его typedef кажется странным)

GCC правильный, по крайней мере, в соответствии с правилами поиска C ++ 11. 3.4.3.1 [class.qual] / 2 указывает, что если описатель вложенного имени совпадает с именем класса, он относится к конструктору, а не к внедренному имени класса. Приведены примеры:

B::A ba;           // object of type A
A::A a;            // error, A::A is not a type name
struct A::A a2;    // object of type A

Похоже , MSVC извращает его в качестве выражения приведения функции стиля , создавая временный Cс в yкачестве параметра конструктора; а Clang неверно интерпретирует это как объявление переменной с именем yтипа C.

G ++ правильный, так как выдает ошибку. Потому что конструктор не может быть вызван напрямую в таком формате без newоператора. И хотя ваш код вызывает C::C, это похоже на вызов конструктора. Однако в соответствии со стандартом C ++ 11 3.4.3.1 это не законный вызов функции или имя типа ( см. Ответ Майка Сеймура ).

Clang ошибочен, поскольку он даже не вызывает правильную функцию.

MSVC - это что-то разумное, но все же оно не соответствует стандарту.