Значение int (*) (int *) = 5 (или любое целочисленное значение)

Я не могу понять этого:

int main() {
    int (*) (int *) = 5;
    return 0;
}

Приведенное выше назначение компилируется с g ++ c ++ 11. Я знаю, что int (*) (int *)это указатель на функцию, которая принимает (int *)аргумент as и возвращает int, но я не понимаю, как вы могли бы приравнять его к 5. Сначала я подумал, что это функция, которая постоянно возвращает 5 (из моего недавнего обучения в F #, наверное, ха-ха), тогда я подумал вкратце, что указатель функции указывает на ячейку памяти 5, но это явно не работает, как и шестнадцатеричные значения.

Думая, что это может быть потому, что функция возвращает int, и что назначение int нормально (как-то), я также попробовал это:

int * (*) (int *) = my_ptr

где my_ptrимеет тип int *того же типа, что и этот второй указатель на функцию, как и в первом случае с типом int. Это не компилируется. Назначение 5 или любого другого значения int вместо my_ptrэтого также не компилируется для этого указателя на функцию.

Итак, что означает задание?

Обновление 1

У нас есть подтверждение, что это ошибка, как показано в лучшем ответе. Однако до сих пор неизвестно, что на самом деле происходит со значением, которое вы присваиваете указателю на функцию, или что происходит с присвоением. Будем очень признательны за любые (хорошие) объяснения по этому поводу! Пожалуйста, обратитесь к приведенным ниже изменениям, чтобы прояснить проблему.

Редактировать 1

Я использую gcc версии 4.8.2 (в Ubuntu 4.8.2)

Редактировать 2

На самом деле, приравнивание его ко всему работает в моем компиляторе. Работает даже приравнивание ее к переменной std :: string или имени функции, возвращающей значение типа double.

Изменить 2.1

Интересно, что если сделать его указателем функции на любую функцию, которая возвращает тип данных, который не является указателем, это позволит ей компилироваться, например

std::string (*) () = 5.6;

Но как только указатель функции находится на функции, которая возвращает какой-то указатель, он не компилируется, например, с

some_data_type ** (*) () = any_value;

Это ошибка в g ++.

 int (*) (int *) 

это имя типа.

В C ++ у вас не может быть объявления с именем типа без идентификатора.

Итак, это компилируется с g ++.

 int (*) (int *) = 5;

и это также компилируется:

 int (*) (int *);

но оба они недействительны.

ИЗМЕНИТЬ :

TC упоминает в комментариях ошибку bugzilla 60680 с аналогичным тестовым примером, но она еще не утверждена . Ошибка подтверждена в bugzilla.

РЕДАКТИРОВАТЬ2 :

Когда два вышеуказанных объявления находятся в области видимости файла, g ++ правильно выдает диагностику (не может выполнить диагностику в области видимости блока).

РЕДАКТИРОВАТЬ3 :

Я проверил и могу воспроизвести проблему в последней версии g ++ версии 4 (4.9.2), последней предварительной версии 5 (5.0.1 20150412) и последней экспериментальной версии 6 (6.0.0 20150412).

Это недопустимый C ++. Помните, что, поскольку ваш конкретный компилятор компилируется, это не делает его действительным. Компиляторы, как и все сложное программное обеспечение, иногда содержат ошибки, и это одна из них.

Напротив, clang++жалуется:

funnycast.cpp:3:11: error: expected expression
    int (*) (int *) = 5;
          ^
funnycast.cpp:3:18: error: expected '(' for function-style cast or type construction
    int (*) (int *) = 5;
             ~~~ ^
funnycast.cpp:3:19: error: expected expression
    int (*) (int *) = 5;
                  ^
3 errors generated.

Это ожидаемое поведение, поскольку строка с нарушением не является допустимой для C ++. Он претендует на присвоение (из-за =), но не содержит идентификатора.

Как указывали другие ответы, это ошибка, которая

int (*) (int *) = 5;

компилируется. Разумное приближение этого утверждения, которое, как можно было бы ожидать, будет иметь смысл:

int (*proc)(int*) = (int (*)(int*))(5);

Теперь procэто указатель на функцию, который ожидает, что адрес 5будет базовым адресом функции, которая принимает int*и возвращает int.

На некоторых микроконтроллерах / микропроцессорах 5может быть действительный кодовый адрес, и там может быть возможно найти такую ​​функцию.

На большинстве компьютеров общего назначения первая страница памяти (адреса 0-1023для страниц размером 4 КБ) намеренно недействительна (не отображается), чтобы улавливать nullобращения к указателям.

Таким образом, хотя поведение зависит от платформы, можно разумно ожидать, что произойдет сбой страницы при *procвызове (например, (*proc)(&v)). До момента *procвызова не происходит ничего необычного.

Если вы не пишете динамический компоновщик, вам почти наверняка не следует численно вычислять адреса и назначать их переменным, указывающим на функцию.

/usr/lib/gcc/x86_64-pc-cygwin/4.9.2/cc1plus.exe -da so.cpp

Эта командная строка генерирует множество промежуточных файлов. Первый из них so.cpp.170r.expand, говорит:

...
int main() ()
{
  int D.2229;
  int _1;

;;   basic block 2, loop depth 0
;;    pred:       ENTRY
  _1 = 0;
;;    succ:       3

;;   basic block 3, loop depth 0
;;    pred:       2
<L0>:
  return _1;
;;    succ:       EXIT

}
...

Это все еще не отвечает на вопрос, что именно происходит, но это должен быть шаг в правильном направлении.