Как мне выйти из цикла в Scala?

Как мне разорвать петлю?

var largest=0
for(i<-999 to 1 by -1) {
    for (j<-i to 1 by -1) {
        val product=i*j
        if (largest>product)
            // I want to break out here
        else
           if(product.toString.equals(product.toString.reverse))
              largest=largest max product
    }
}

Как превратить вложенные циклы в хвостовую рекурсию?

Из Scala Talk на FOSDEM 2009 http://www.slideshare.net/Odersky/fosdem-2009-1013261 на 22-й странице:

Разбить и продолжить у Скалы их нет. Зачем? Они немного необходимы; лучше использовать множество мелких функций. Вопрос о том, как взаимодействовать с замыканиями. Они не нужны!

Какое объяснение?

У вас есть три (или около того) варианта вырваться из петель.

Предположим, вы хотите суммировать числа, пока сумма не станет больше 1000. Вы пытаетесь

var sum = 0
for (i <- 0 to 1000) sum += i

кроме того, что вы хотите остановить, когда (сумма> 1000).

Что делать? Есть несколько вариантов.

(1a) Используйте некоторую конструкцию, включающую проверяемое условие.

var sum = 0
(0 to 1000).iterator.takeWhile(_ => sum < 1000).foreach(i => sum+=i)

(предупреждение - это зависит от деталей того, как тест takeWhile и foreach чередуются во время оценки, и, вероятно, не должны использоваться на практике!).

(1b) Используйте хвостовую рекурсию вместо цикла for, используя преимущества того, как легко написать новый метод в Scala:

var sum = 0
def addTo(i: Int, max: Int) {
  sum += i; if (sum < max) addTo(i+1,max)
}
addTo(0,1000)

(1c) Возврат к использованию цикла while

var sum = 0
var i = 0
while (i <= 1000 && sum <= 1000) { sum += 1; i += 1 }

(2) Брось исключение.

object AllDone extends Exception { }
var sum = 0
try {
  for (i <- 0 to 1000) { sum += i; if (sum>=1000) throw AllDone }
} catch {
  case AllDone =>
}

(2a) В Scala 2.8+ это уже предварительно упаковано с scala.util.control.Breaksиспользованием синтаксиса, который очень похож на ваш знакомый старый перерыв в C / Java:

import scala.util.control.Breaks._
var sum = 0
breakable { for (i <- 0 to 1000) {
  sum += i
  if (sum >= 1000) break
} }

(3) Поместите код в метод и используйте return.

var sum = 0
def findSum { for (i <- 0 to 1000) { sum += i; if (sum>=1000) return } }
findSum

Это намеренно сделано не слишком легко по крайней мере по трем причинам, которые я могу придумать. Во-первых, в больших блоках кода легко пропустить операторы «continue» и «break», или думать, что вы выбиваете больше или меньше, чем вы есть на самом деле, или вам нужно разбить два цикла, которые вы не можете сделать в любом случае это легко - поэтому стандартное использование, хотя и удобно, имеет свои проблемы, и поэтому вы должны попытаться структурировать свой код по-другому. Во-вторых, в Scala есть все виды вложений, которые вы, вероятно, даже не замечаете, поэтому, если вы можете разорвать все вокруг, вы, вероятно, будете удивлены тем, где закончился поток кода (особенно с замыканиями). В-третьих, большинство «циклов» Scala на самом деле не являются обычными циклами - это вызовы методов, которые имеют свой собственный цикл,петлеобразно, трудно придумать последовательный способ узнать, что должен делать «перерыв» и тому подобное. Поэтому, чтобы быть последовательным, разумнее всего не иметь «перерыва».

Примечание : есть функциональные эквиваленты всех этих, где вы возвращаете значение, sumа не изменяете его на месте. Это более идиоматические Scala. Однако логика остается прежней. ( returnстановится return xи т. д.).

Это изменилось в Scala 2.8, в которой есть механизм для использования разрывов. Теперь вы можете сделать следующее:

import scala.util.control.Breaks._
var largest = 0
// pass a function to the breakable method
breakable { 
    for (i<-999 to 1  by -1; j <- i to 1 by -1) {
        val product = i * j
        if (largest > product) {
            break  // BREAK!!
        }
        else if (product.toString.equals(product.toString.reverse)) {
            largest = largest max product
        }
    }
}

Это никогда не хорошая идея, чтобы выйти из цикла. Если вы используете цикл for, это означает, что вы знаете, сколько раз вы хотите выполнить итерацию. Используйте цикл с 2 условиями.

например

var done = false
while (i <= length && !done) {
  if (sum > 1000) {
     done = true
  }
}

Чтобы добавить Rex Kerr, ответьте по-другому:

• (1c) Вы также можете использовать охрану в своей петле:

   var sum = 0
   for (i <- 0 to 1000 ; if sum<1000) sum += i
  

Поскольку breakв Scala его еще нет, вы можете попытаться решить эту проблему с помощью return-statement. Поэтому вам нужно поместить свой внутренний цикл в функцию, иначе возврат пропустит весь цикл.

Scala 2.8, однако, включает в себя способ сломаться

http://www.scala-lang.org/api/rc/scala/util/control/Breaks.html

// import following package
import scala.util.control._

// create a Breaks object as follows
val loop = new Breaks;

// Keep the loop inside breakable as follows
loop.breakable{
// Loop will go here
for(...){
   ....
   // Break will go here
   loop.break;
   }
}

использовать модуль разрыва http://www.tutorialspoint.com/scala/scala_break_statement.htm

Просто используйте цикл while:

var (i, sum) = (0, 0)
while (sum < 1000) {
  sum += i
  i += 1
}

Подход, который генерирует значения в диапазоне во время итерации, вплоть до нарушающего условия, вместо генерации сначала всего диапазона, а затем итерации по нему с использованием Iterator(вдохновлено использованием @RexKerr Stream)

var sum = 0
for ( i <- Iterator.from(1).takeWhile( _ => sum < 1000) ) sum += i

Вот хвостовая рекурсивная версия. По сравнению с «для понимания» это немного загадочно, правда, но я бы сказал, его функционал :)

def run(start:Int) = {
  @tailrec
  def tr(i:Int, largest:Int):Int = tr1(i, i, largest) match {
    case x if i > 1 => tr(i-1, x)
    case _ => largest
  }

  @tailrec
  def tr1(i:Int,j:Int, largest:Int):Int = i*j match {
    case x if x < largest || j < 2 => largest
    case x if x.toString.equals(x.toString.reverse) => tr1(i, j-1, x)
    case _ => tr1(i, j-1, largest)
  }

  tr(start, 0)
}

Как видите, функция tr является аналогом внешнего понимания и tr1 внутреннего. Не за что, если вы знаете способ оптимизировать мою версию.

Близко к вашему решению было бы это:

var largest = 0
for (i <- 999 to 1 by -1;
  j <- i to 1 by -1;
  product = i * j;
  if (largest <= product && product.toString.reverse.equals (product.toString.reverse.reverse)))
    largest = product

println (largest)

J-итерация выполняется без новой области видимости, а генерация продукта, а также условие выполняются в операторе for (не очень хорошее выражение - лучшего я не нахожу). Условие меняется на противоположное, что довольно быстро для такого размера задачи - возможно, вы получите что-то с разрывом для больших циклов.

String.reverse неявно преобразуется в RichString, поэтому я делаю 2 дополнительных реверса. :) Более математический подход может быть более элегантным.

Сторонний breakableпакет является одной из возможных альтернатив

https://github.com/erikerlandson/breakable

Пример кода:

scala> import com.manyangled.breakable._
import com.manyangled.breakable._

scala> val bkb2 = for {
     |   (x, xLab) <- Stream.from(0).breakable   // create breakable sequence with a method
     |   (y, yLab) <- breakable(Stream.from(0))  // create with a function
     |   if (x % 2 == 1) continue(xLab)          // continue to next in outer "x" loop
     |   if (y % 2 == 0) continue(yLab)          // continue to next in inner "y" loop
     |   if (x > 10) break(xLab)                 // break the outer "x" loop
     |   if (y > x) break(yLab)                  // break the inner "y" loop
     | } yield (x, y)
bkb2: com.manyangled.breakable.Breakable[(Int, Int)] = com.manyangled.breakable.Breakable@34dc53d2

scala> bkb2.toVector
res0: Vector[(Int, Int)] = Vector((2,1), (4,1), (4,3), (6,1), (6,3), (6,5), (8,1), (8,3), (8,5), (8,7), (10,1), (10,3), (10,5), (10,7), (10,9))

import scala.util.control._

object demo_brk_963 
{
   def main(args: Array[String]) 
   {
      var a = 0;
      var b = 0;
      val numList1 = List(1,2,3,4,5,6,7,8,9,10);
      val numList2 = List(11,12,13);

      val outer = new Breaks; //object for break
      val inner = new Breaks; //object for break

      outer.breakable // Outer Block
      {
         for( a <- numList1)
         {
            println( "Value of a: " + a);

            inner.breakable // Inner Block
            {
               for( b <- numList2)
               {
                  println( "Value of b: " + b);

                  if( b == 12 )
                  {
                      println( "break-INNER;");
                       inner.break;
                  }
               }
            } // inner breakable
            if( a == 6 )
            {
                println( "break-OUTER;");
                outer.break;
            }
         }
      } // outer breakable.
   }
}

Основной метод для разрыва цикла, используя класс Breaks. Объявляя цикл как разрушаемый.

Просто мы можем сделать в Скала

scala> import util.control.Breaks._

scala> object TestBreak{
       def main(args : Array[String]){
       breakable {
       for (i <- 1 to 10){
       println(i)
       if (i == 5){
       break;
       } } } } }

вывод :

scala> TestBreak.main(Array())
1
2
3
4
5

По иронии судьбы, взлом Scala scala.util.control.Breaksявляется исключением:

def break(): Nothing = { throw breakException }

Лучший совет: НЕ используйте перерыв, продолжайте и переходите! ИМО - это то же самое, плохая практика и злой источник всех видов проблем (и горячих дискуссий) и, наконец, «считается вредным». Блок кода структурирован, также в этом примере разрывы излишни. Наш Эдсгер В. Дейкстра † писал:

Качество программистов - это уменьшающаяся функция плотности переходов к операторам в программах, которые они создают.

Я получил ситуацию, как код ниже

 for(id<-0 to 99) {
    try {
      var symbol = ctx.read("$.stocks[" + id + "].symbol").toString
      var name = ctx.read("$.stocks[" + id + "].name").toString
      stocklist(symbol) = name
    }catch {
      case ex: com.jayway.jsonpath.PathNotFoundException=>{break}
    }
  }

Я использую Java-библиотеку, и механизм заключается в том, что ctx.read создает исключение, когда ничего не может найти. Я попал в ситуацию, в которой: я должен был разорвать цикл, когда было сгенерировано исключение, но scala.util.control.Breaks.break использовал исключение, чтобы разорвать цикл, и это было в блоке catch, таким образом, он был перехвачен.

Я получил ужасный способ решить эту проблему: сделать цикл в первый раз и получить счет реальной длины. и использовать его для второго цикла.

Отрываться от Скалы не очень хорошо, когда вы используете некоторые java-библиотеки.

Я новичок в Scala, но как насчет этого, чтобы избежать создания исключений и повторения методов:

object awhile {
def apply(condition: () => Boolean, action: () => breakwhen): Unit = {
    while (condition()) {
        action() match {
            case breakwhen(true)    => return ;
            case _                  => { };
        }
    }
}
case class breakwhen(break:Boolean);

используйте это так:

var i = 0
awhile(() => i < 20, () => {
    i = i + 1
    breakwhen(i == 5)
});
println(i)

если не хочешь ломаться

awhile(() => i < 20, () => {
    i = i + 1
    breakwhen(false)
});

Умное использование findметода для сбора поможет вам.

var largest = 0
lazy val ij =
  for (i <- 999 to 1 by -1; j <- i to 1 by -1) yield (i, j)

val largest_ij = ij.find { case(i,j) =>
  val product = i * j
  if (product.toString == product.toString.reverse)
    largest = largest max product
  largest > product
}

println(largest_ij.get)
println(largest)

Ниже приведен код для простого разрыва цикла

import scala.util.control.Breaks.break

object RecurringCharacter {
  def main(args: Array[String]) {
    val str = "nileshshinde";

    for (i <- 0 to str.length() - 1) {
      for (j <- i + 1 to str.length() - 1) {

        if (str(i) == str(j)) {
          println("First Repeted Character " + str(i))
          break()     //break method will exit the loop with an Exception "Exception in thread "main" scala.util.control.BreakControl"

        }
      }
    }
  }
}

Я не знаю, насколько сильно изменился стиль Scala за последние 9 лет, но мне было интересно, что большинство существующих ответов используют varsили трудно читаемую рекурсию. Ключом к раннему выходу является использование ленивого набора для генерации возможных кандидатов, а затем проверка состояния отдельно. Для создания продуктов:

val products = for {
  i <- (999 to 1 by -1).view
  j <- (i to 1 by -1).view
} yield (i*j)

Затем, чтобы найти первый палиндром из этого представления без генерации каждой комбинации:

val palindromes = products filter {p => p.toString == p.toString.reverse}
palindromes.head

Чтобы найти самый большой палиндром (хотя лень не стоит вам много, потому что вы все равно должны проверить весь список):

palindromes.max

Ваш исходный код фактически проверяет первый палиндром, который больше, чем последующий продукт, что аналогично проверке первого палиндрома, за исключением странного граничного условия, которое, я думаю, вы не предполагали. Продукты не являются строго монотонно убывающими. Например, 998*998больше чем 999*997, но появляется намного позже в циклах.

В любом случае, преимущество раздельной проверки ленивости и условий заключается в том, что вы пишете ее почти так же, как и весь список, но она генерирует столько, сколько вам нужно. Вы как бы получаете лучшее из обоих миров.