Неопределенная ссылка на статический член класса

Может кто-нибудь объяснить, почему следующий код не скомпилируется? По крайней мере, на g ++ 4.2.4.

И еще интересно, почему он будет компилироваться, когда я приведу MEMBER к int?

#include <vector>

class Foo {  
public:  
    static const int MEMBER = 1;  
};

int main(){  
    vector<int> v;  
    v.push_back( Foo::MEMBER );       // undefined reference to `Foo::MEMBER'
    v.push_back( (int) Foo::MEMBER ); // OK  
    return 0;
}

Вам нужно где-то определить статический член (после определения класса). Попробуй это:

class Foo { /* ... */ };

const int Foo::MEMBER;

int main() { /* ... */ }

Это должно избавить от неопределенной ссылки.

Проблема возникает из-за интересного столкновения новых функций C ++ и того, что вы пытаетесь сделать. Во-первых, давайте посмотрим на push_backподпись:

void push_back(const T&)

Ожидается ссылка на объект типа T. При старой системе инициализации такой член существует. Например, следующий код компилируется просто отлично:

#include <vector>

class Foo {
public:
    static const int MEMBER;
};

const int Foo::MEMBER = 1; 

int main(){
    std::vector<int> v;
    v.push_back( Foo::MEMBER );       // undefined reference to `Foo::MEMBER'
    v.push_back( (int) Foo::MEMBER ); // OK  
    return 0;
}

Это потому, что где-то есть реальный объект, в котором хранится это значение. Если, однако, вы переключаетесь на новый метод указания статических константных членов, как у вас выше, Foo::MEMBERбольше не является объектом. Это константа, несколько сродни

#define MEMBER 1

Но без головной боли макроса препроцессора (и с безопасностью типа). Это означает, что вектор, ожидающий ссылку, не может его получить.

Стандарт C ++ требует определения вашего статического константного члена, если определение как-то необходимо.

Требуется определение, например, если используется его адрес. push_backпринимает его параметр по константной ссылке, поэтому компилятору строго необходим адрес вашего члена, и вам нужно определить его в пространстве имен.

Когда вы явно приводите константу, вы создаете временный объект, и именно этот временный объект привязывается к ссылке (в соответствии со специальными правилами в стандарте).

Это действительно интересный случай, и я на самом деле думаю, что стоит поднять проблему, чтобы стандартное поведение было изменено таким же образом для вашего постоянного члена!

Хотя странным образом это можно рассматривать как законное использование унарного оператора «+». В основном результатом unary +является значение rvalue, поэтому применяются правила привязки значений rvalue к ссылкам const, и мы не используем адрес нашего статического члена const:

v.push_back( +Foo::MEMBER );

Aaa.h

class Aaa {

protected:

    static Aaa *defaultAaa;

};

Aaa.cpp

// You must define an actual variable in your program for the static members of the classes

static Aaa *Aaa::defaultAaa;

Не знаю, почему работает приведение, но Foo :: MEMBER не выделяется до тех пор, пока Foo не загрузится в первый раз, и, поскольку вы никогда не загружаете его, он никогда не выделяется. Если бы у вас была ссылка на Foo где-то, это, вероятно, сработало бы.

С C ++ 11, выше было бы возможно для основных типов, как

class Foo {
public:  
  static constexpr int MEMBER = 1;  
};

Эта constexprдеталь создает статическое выражение, а не статическую переменную, и это ведет себя как очень простое определение встроенного метода. Однако этот подход оказался немного шатким, когда в классах шаблонов использовались константные выражения C-строки.

Что касается второго вопроса: push_ref принимает ссылку в качестве параметра, и вы не можете иметь ссылку на статический константный член класса / структуры. Как только вы вызываете static_cast, создается временная переменная. И ссылку на этот объект можно передать, все работает просто отлично.

Или, по крайней мере, мой коллега, который решил это, сказал так.