Вызов конструкторов в c ++ без new

Я часто видел, что люди создают объекты на C ++, используя

Thing myThing("asdf");

Вместо этого:

Thing myThing = Thing("asdf");

Кажется, это работает (с использованием gcc), по крайней мере, до тех пор, пока не используются шаблоны. У меня вопрос: верна ли первая строка и стоит ли ее использовать?

Обе строки на самом деле правильные, но делают несколько разные вещи.

Первая строка создает новый объект в стеке, вызывая конструктор формата Thing(const char*) .

Второй вариант немного сложнее. По сути, он делает следующее

1. Создайте объект типа Thingс помощью конструктораThing(const char*)
2. Создайте объект типа Thingс помощью конструктораThing(const Thing&)
3. Вызов ~Thing()объекта, созданного на шаге №1

Я предполагаю, что во второй строке вы действительно имеете в виду:

Thing *thing = new Thing("uiae");

что было бы стандартным способом создания новых динамических объектов (необходимых для динамического связывания и полиморфизма) и сохранения их адреса в указателе. Ваш код делает то, что описал JaredPar, а именно создает два объекта (один передал a const char*, другой передал a const Thing&), а затем вызывает деструктор ( ~Thing()) для первого объекта (const char* ).

Напротив, это:

Thing thing("uiae");

создает статический объект, который автоматически уничтожается при выходе из текущей области видимости.

Компилятор может оптимизировать вторую форму до первой, но это не обязательно.

#include <iostream>

class A
{
    public:
        A() { std::cerr << "Empty constructor" << std::endl; }
        A(const A&) { std::cerr << "Copy constructor" << std::endl; }
        A(const char* str) { std::cerr << "char constructor: " << str << std::endl; }
        ~A() { std::cerr << "destructor" << std::endl; }
};

void direct()
{
    std::cerr << std::endl << "TEST: " << __FUNCTION__ << std::endl;
    A a(__FUNCTION__);
    static_cast<void>(a); // avoid warnings about unused variables
}

void assignment()
{
    std::cerr << std::endl << "TEST: " << __FUNCTION__ << std::endl;
    A a = A(__FUNCTION__);
    static_cast<void>(a); // avoid warnings about unused variables
}

void prove_copy_constructor_is_called()
{
    std::cerr << std::endl << "TEST: " << __FUNCTION__ << std::endl;
    A a(__FUNCTION__);
    A b = a;
    static_cast<void>(b); // avoid warnings about unused variables
}

int main()
{
    direct();
    assignment();
    prove_copy_constructor_is_called();
    return 0;
}

Вывод из gcc 4.4:

TEST: direct
char constructor: direct
destructor

TEST: assignment
char constructor: assignment
destructor

TEST: prove_copy_constructor_is_called
char constructor: prove_copy_constructor_is_called
Copy constructor
destructor
destructor

Проще говоря, обе строки создают объект в стеке, а не в куче, как это делает «новый». Вторая строка фактически включает второй вызов конструктора копирования, поэтому его следует избегать (это также необходимо исправить, как указано в комментариях). Вы должны как можно чаще использовать стек для небольших объектов, так как он быстрее, однако, если ваши объекты будут жить дольше, чем кадр стека, то это явно неправильный выбор.

В идеале компилятор оптимизирует вторую, но это не обязательно. Первый - лучший способ. Однако очень важно понимать различие между стеком и кучей в C ++, так как вы должны управлять своей собственной памятью кучи.

Я немного поигрался с ним, и синтаксис кажется довольно странным, когда конструктор не принимает аргументов. Приведу пример:

#include <iostream> 

using namespace std;

class Thing
{
public:
    Thing();
};

Thing::Thing()
{
    cout << "Hi" << endl;
}

int main()
{
    //Thing myThing(); // Does not work
    Thing myThing; // Works

}

так что просто написание Thing myThing без скобок фактически вызывает конструктор, в то время как Thing myThing () делает компилятор, который вы хотите создать, указатель на функцию или что-то в этом роде ?? !!

В приложении к ответу JaredPar

1-обычный ctor, второй-подобный функции-ctor с временным объектом.

Скомпилируйте этот источник где-нибудь здесь http://melpon.org/wandbox/ с разными компиляторами

// turn off rvo for clang, gcc with '-fno-elide-constructors'

#include <stdio.h>
class Thing {
public:
    Thing(const char*){puts(__FUNCTION__ );}
    Thing(const Thing&){puts(__FUNCTION__ );}   
    ~Thing(){puts(__FUNCTION__);}
};
int main(int /*argc*/, const char** /*argv*/) {
    Thing myThing = Thing("asdf");
}

И вы увидите результат.

Из ISO / IEC 14882 2003-10-15

8.5, часть 12

Ваша 1-я, 2-я конструкция называется прямой инициализацией

12.1, часть 13

Преобразование типа функциональной записи (5.2.3) может использоваться для создания новых объектов этого типа. [Примечание: синтаксис выглядит как явный вызов конструктора. ] ... Созданный таким образом объект не имеет имени. [Примечание: 12.2 описывает время жизни временных объектов. ] [Примечание: явные вызовы конструктора не дают значений l, см. 3.10. ]

Где почитать про РВО:

12 Специальные функции-члены / 12.8 Копирование объектов класса / Часть 15

При соблюдении определенных критериев реализации разрешается опускать создание копии объекта класса, даже если конструктор копирования и / или деструктор для объекта имеют побочные эффекты .

Отключите его с помощью флага компилятора из комментария, чтобы просмотреть такое поведение копирования)