Разница между использованием Makefile и CMake для компиляции кода

Я пишу код на C / C ++ и использую (GNU) Makefile для компиляции кода. Я могу сделать то же самое с CMake и получить MakeFile. Однако в чем разница между использованием Makefile и CMake для компиляции кода?

Make (точнее, Makefile) - это система сборки - она ​​управляет компилятором и другими инструментами сборки для сборки вашего кода.

CMake - это генератор сборочных систем. Он может создавать Make-файлы, он может создавать файлы сборки Ninja, он может создавать проекты KDEvelop или Xcode, он может создавать решения Visual Studio. С той же начальной точки, тот же файл CMakeLists.txt. Так что если у вас есть независимый от платформы проект, CMake - это способ сделать его также независимым от системы.

Если у вас есть разработчики Windows, привыкшие к разработчикам Visual Studio и Unix, которые клянутся GNU Make, CMake - это один из способов.

Я всегда рекомендовал бы использовать CMake (или другой генератор системы сборки, но CMake - это мое личное предпочтение), если вы планируете, чтобы ваш проект был мультиплатформенным или широко используемым. Сам CMake также предоставляет некоторые полезные функции, такие как обнаружение зависимостей, управление интерфейсом библиотеки или интеграция с CTest, CDash и CPack.

Использование генератора системы сборки делает ваш проект более перспективным. Даже если вы сейчас используете GNU-Make-only, что если вы позже решите перейти на другие платформы (будь то Windows или что-то встроенное) или просто захотите использовать IDE?

Утверждение о том, что CMake является «генератором сборки», является распространенным заблуждением.

Это не технически неправильно; это просто описывает, КАК это работает, но не ЧТО это делает.

В контексте вопроса они делают одно и то же: берут кучу файлов C / C ++ и превращают их в двоичный файл.

Так в чем же разница?

• CMake гораздо более высокого уровня. Он предназначен для компиляции C ++, для которой вы пишете гораздо меньше кода сборки, но также может использоваться для сборки общего назначения. makeтакже есть некоторые встроенные правила C / C ++, но они в основном бесполезны.

• CMakeделает два этапа сборку: он генерирует сценарий сборки низкоуровневой в ninjaили makeили многих других генераторах, а затем запустить его. Все части сценариев оболочки, которые обычно складываются, Makefileвыполняются только на этапе генерации. Таким образом, CMakeсборка может быть на несколько порядков быстрее.

• Грамматику CMakeгораздо проще поддерживать для внешних инструментов, чем для make .

• После того, как makeстроит артефакт, он забывает о том , как он был построен. Из каких источников он был собран, какие флаги компилятора? CMakeотслеживает это, makeоставляет это до вас. Если один из исходных кодов библиотеки был удален с предыдущей версии Makefile, makeне будет перестраивать его.

• Modern CMake(начиная с версии 3.something) работает с точки зрения зависимостей между «целями». Целевой объект по-прежнему является единственным файлом otput (к сожалению), но может иметь транзитивные («открытый» / «интерфейс» в терминах CMake) зависимости. Эти транзитивные зависимости могут быть открыты или скрыты от зависимых пакетов. CMakeбудет управлять каталогами для вас тоже. При этом makeвы застряли на уровне файлов за файлом и на уровне управления каталогами вручную.

Вы могли бы что-то кодировать, makeиспользуя файлы флагов, чтобы покрыть последние два пробела, но вы сами по себе. makeсодержит полный язык Тьюринга (даже два, иногда три, считая Guile ), и все они ужасны.

Если честно, это то, что CMakeи makeесть общего - их языки довольно ужасные:

• У них нет типов;
• нет массивов, только строки, разделенные пробелом, таким образом, выходящий из ада;
• вы обычно передаете аргументы в функции, устанавливая глобальные переменные; (это решается в современном CMake - переменные теперь могут иметь пространства имен; цель - это пространство имен для своих свойств)
• ссылка на неопределенную переменную по умолчанию игнорируется;

начать с.

Но CMakeвы пишете гораздо меньше строк кода.