Насколько Objective-C отличается от C ++? [закрыто]

Каковы основные различия между Objective-C и C ++ с точки зрения синтаксиса, функций, парадигм, каркасов и библиотек?

* Важно: моя цель не состоит в том, чтобы начать войну между двумя языками. Я хочу только очень веских фактов. На самом деле мой вопрос не связан с производительностью! Пожалуйста, дайте источники для всего, что может показаться субъективным.

Краткий список некоторых основных отличий:

• C ++ допускает множественное наследование, Objective-C - нет.
• В отличие от C ++, Objective-C позволяет именовать параметры метода, а сигнатура метода включает в себя только имена и типы параметров и тип возвращаемого значения (см. Комментарии bbum и Чака ниже). Для сравнения, сигнатура функции-члена C ++ содержит имя функции, а также только типы параметров / возврата (без их имен).
• C ++ использует bool, trueи false, Objective-C использует BOOL, YESи NO.
• C ++ использует void*и nullptr, Objective-C предпочитает idи nil.
• Objective-C использует «селекторы» (которые имеют тип SEL) в качестве приблизительного эквивалента указателям на функции.
• Objective-C использует парадигму обмена сообщениями (а-ля Smalltalk), где вы можете отправлять «сообщения» объектам с помощью методов / селекторов.
• Objective-C с радостью позволит вам отправить сообщение nil, в отличие от C ++, который вылетит, если вы попытаетесь вызвать функцию-членnullptr
• Objective-C допускает динамическую диспетчеризацию, позволяя классу, отвечающему на сообщение, быть определенным во время выполнения, в отличие от C ++, где объект, к которому вызывается метод, должен быть известен во время компиляции (см. Комментарий wilhelmtell ниже). Это связано с предыдущим пунктом.
• Objective-C позволяет автоматически генерировать методы доступа для переменных-членов, используя «свойства».
• Objective-C позволяет присваивать selfи инициализаторам класса (подобно конструкторам) возвращать совершенно другой класс, если это необходимо. В отличие от C ++, где, если вы создаете новый экземпляр класса (либо неявно в стеке, либо явно через new), он гарантированно будет того типа, который вы указали изначально.
• Аналогично, в Objective-C другие классы также могут динамически изменять целевой класс во время выполнения, чтобы перехватывать вызовы методов.
• В Objective-C отсутствует функция пространства имен C ++.
• В Objective-C отсутствует эквивалент ссылок на C ++.
• В Objective-C отсутствуют шаблоны, предпочитающие (например) вместо этого разрешать слабую типизацию в контейнерах.
• Objective-C не допускает неявную перегрузку методов, но C ++ делает. То есть в C ++ int foo (void)и int foo (int)определяют неявную перегрузку метода foo, но для достижения того же в Objective-C требуются явные перегрузки - (int) fooи - (int) foo:(int) intParam. Это связано с тем, что именованные параметры Objective-C функционально эквивалентны искажению имен в C ++.
• Objective-C, к счастью, позволит методу и переменной иметь одно и то же имя, в отличие от C ++, который обычно подходит. Я предполагаю, что это как-то связано с Objective-C, использующим селекторы вместо указателей на функции, и, следовательно, имена методов, фактически не имеющие «значения».
• Objective-C не позволяет создавать объекты в стеке - все объекты должны быть выделены из кучи (либо явно с allocсообщением, либо неявно в соответствующем методе фабрики).
• Как и C ++, Objective-C имеет как структуры, так и классы. Однако в тех случаях, когда в C ++ они обрабатываются практически одинаково, в Objective-C они обрабатываются совершенно по-разному - например, вы можете создавать структуры в стеке.

На мой взгляд, наверное, самая большая разница в синтаксисе. Вы можете добиться практически одинаковых результатов на любом языке, но, на мой взгляд, синтаксис C ++ проще, в то время как некоторые функции Objective-C облегчают выполнение определенных задач (например, дизайн GUI) благодаря динамической диспетчеризации.

Вероятно, много других вещей, которые я пропустил, я буду обновлять с другими вещами, которые я думаю. Кроме этого, я настоятельно рекомендую вам руководство, на которое указала LiraNuna. Кстати, другой интересный сайт может быть этим .

Я также должен отметить, что я только начинаю изучать Objective-C сам, и поэтому многое из вышеперечисленного может быть не совсем правильным или полным - я прошу прощения, если это так, и приветствую предложения по улучшению.

РЕДАКТИРОВАТЬ: обновлено с учетом вопросов, поднятых в следующих комментариях, добавлено еще несколько пунктов в список.

Хотя они оба основаны на C, это два совершенно разных языка.

Основное отличие состоит в том, что Objective-C ориентирован на решения времени выполнения для диспетчеризации и сильно зависит от библиотеки времени выполнения для обработки наследования и полиморфизма, тогда как в C ++ основное внимание обычно уделяется статическим решениям во время компиляции.

Что касается библиотек, вы можете использовать простые библиотеки C на обоих языках, но их нативные библиотеки совершенно разные.

Интересно, однако, что вы можете смешивать оба языка (с некоторыми ограничениями). Результат называется Objective-C ++ .

Они совершенно разные. Objective C имеет больше общего с Smalltalk, чем с C ++ (ну, за исключением синтаксиса, на самом деле).

С верхней части моей головы:

1. Стили - Obj-C динамический, C ++ обычно статический
2. Хотя они оба ООП, я уверен, что решения будут разными.
3. Другая объектная модель (C ++ ограничен системой типов во время компиляции).

Для меня самая большая разница в модели системы. Obj-C позволяет вам осуществлять обмен сообщениями и самоанализ, но C ++ имеет очень мощные шаблоны.

У каждого есть свои сильные стороны.

Как уже говорили другие, Objective-C гораздо более динамичен с точки зрения того, как он думает об объектах по сравнению с довольно статической областью C ++.

Objective-C, находящийся в линии Smalltalk объектно-ориентированных языков, имеет концепцию объектов, которая очень похожа на концепцию Java, Python и других "стандартных" неоригинальных объектно-ориентированных языков. Много динамической отправки, без перегрузки операторов, отправка сообщений.

C ++ - это свое странное животное; это в основном пропустило часть Smalltalk родословной. В некотором смысле он имеет хорошую модульную систему с поддержкой наследования, которая может использоваться для объектно-ориентированного программирования. Все гораздо более статично (например, переопределяемые методы не используются по умолчанию).

Objective-C является более совершенным надмножеством C. В C и Objective-C void*допускается неявное приведение к указателю структуры.

Foo* bar = malloc(sizeof(Foo));

C ++ не будет компилироваться, если voidуказатель явно не приведен:

Foo* bar = (Foo*)malloc(sizeof(Foo));

Актуальность этого для повседневного программирования равна нулю, просто забавный факт.

Obj-C имеет гораздо больше динамических возможностей в самом языке, тогда как C ++ больше ориентирован на возможности времени компиляции с некоторыми динамическими возможностями.

В C ++ параметрический полиморфизм проверяется во время компиляции, тогда как в Obj-C параметрический полиморфизм достигается посредством динамической диспетчеризации и не проверяется во время компиляции.

Obj-C очень динамичен по своей природе. Вы можете добавлять методы в класс во время выполнения. Кроме того, он имеет самоанализ во время выполнения, чтобы посмотреть на классы. В C ++ определение класса не может измениться, и весь самоанализ должен быть выполнен во время компиляции. Хотя динамическая природа Obj-C может быть достигнута в C ++ с использованием карты функций (или чего-то подобного), она все еще более многословна, чем в Obj-C.

В C ++ намного больше проверок, которые можно выполнить во время компиляции. Например, используя тип варианта (например, объединение), компилятор может принудительно предписывать, чтобы все случаи записывались или обрабатывались. Таким образом, вы не забываете о крайних случаях проблемы. Тем не менее, все эти проверки имеют цену при компиляции. Obj-C гораздо быстрее компилируется, чем C ++.