В чем разница между «Запросить полезную нагрузку» и «Данные формы», как видно на вкладке «Сеть» инструментов разработчика Chrome

244

У меня есть старое веб-приложение, которое я должен поддерживать (которое я не написал).

Когда я заполняю форму и отправляю, затем проверяю вкладку «Сеть» в Chrome, я вижу «Запрос полезной нагрузки», где я обычно вижу «Данные формы». В чем разница между двумя и когда один будет отправлен вместо другого?

Погуглил, но на самом деле не нашел никакой информации, объясняющей это (просто люди, пытающиеся заставить приложения javascript отправлять «Данные формы» вместо «Запросить полезную нагрузку»).

red888
источник
Возможный дубликат stackoverflow.com/questions/10494574
lefloh
2
Все еще не понимаю, в чем разница между ними. Является ли «Request Payload» просто запросом, который не был закодирован с типом?
red888

Ответы:

274

Полезная нагрузка запроса - или, если быть более точным: тело полезной нагрузки HTTP-запроса - это данные, обычно отправляемые с помощью запроса POST или PUT . Это часть после того, как заголовки и CRLFиз HTTP запроса .

Запрос с Content-Type: application/jsonможет выглядеть так:

POST /some-path HTTP/1.1
Content-Type: application/json

{ "foo" : "bar", "name" : "John" }

Если вы отправите это в соответствии с AJAX, браузер просто покажет вам, что он представляет в качестве тела полезной нагрузки. Это все, что он может сделать, потому что он не знает, откуда поступают данные.

Если вы отправляете HTML-форму с method="POST"и Content-Type: application/x-www-form-urlencodedили Content-Type: multipart/form-dataваш запрос может выглядеть следующим образом:

POST /some-path HTTP/1.1
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded

foo=bar&name=John

В этом случае данные формы являются полезной нагрузкой запроса. Здесь браузер знает больше: он знает, что bar является значением поля ввода foo отправленной формы. И это то, что он показывает вам.

Таким образом, они отличаются, Content-Typeно не в способе представления данных. В обоих случаях данные находятся в теле сообщения. И Chrome различает, как данные представляются вам в Инструментах разработчика.

lefloh
источник
3
Есть ли причина предпочитать один размер другому и т. Д. Специально для легких вызовов AJAX?
пользователь
@ Buffer извините, я не понимаю ваш вопрос.
lefloh
3
Если я отправляю вызов AJAX, я могу установить тип контента либо либо, jsonлибо x-www-form-urlencoded. Первый отправляет данные как полезные данные запроса, а второй кодирует их как URL-запрос. Оба, кажется, работают нормально. Есть ли причина предпочесть один из них? Я вижу, что большинство сайтов, таких как Twitter, Google, Facebook, Stackoverflow, устанавливают тип контента как x-www-form-urlencoded. Любая конкретная причина?
пользователь
2
Это на самом деле не связано с ОП, но, возможно, этот ответ поможет .
lefloh
13

В Chrome запрос с Content-Type: application / json отображается как Request PayedLoad и отправляет данные как объект json.

Но запрос с Content-Type: application / x-www-form-urlencoded показывает данные формы и отправляет данные в виде пары ключ: значение , поэтому, если у вас есть массив объектов в одном ключе, он отображает значение этого ключа:

{ Id: 1, 
name:'john', 
phones:[{title:'home',number:111111,...},
        {title:'office',number:22222,...}]
}

посылает

{ Id: 1, 
name:'john', 
phones:[object object]
phones:[object object]
}
Мохаммадреза
источник
PHP это зло, конечно. Популярность application / x-www-form-urlencoded определяется популярностью PHP.
Брайан Хаак
4
понижен, потому что нет такой вещи, как "объект JSON". отправленные данные json отправляются в виде простой строки, потому что json по сути является строкой. Конечно, вы можете преобразовать его в стандартный «объект» с помощью json_encode, но это также не делает его «объектом json».
Волкан Улукут
Хорошо, я думаю, что объект шаблона javascript json или просто объект javascript лучше
Мохаммадреза
1
Просто «json» или если вы хотите подчеркнуть тип «json string», все будет в порядке.
Волкан Улукут