Препроцессор C ++ __VA_ARGS__ количество аргументов

100

Простой вопрос, на который я не нашел ответа в сети. В макросах с переменными аргументами, как найти количество аргументов? Я согласен с препроцессором ускорения, если у него есть решение.

Если это имеет значение, я пытаюсь преобразовать переменное количество аргументов макроса, чтобы увеличить последовательность препроцессора, список или массив для дальнейшей обработки.

Anycorn
источник
Чтобы быть ясным - вы спрашиваете о макросах с вариативным числом аргументов, а не о макросах, используемых для создания функций с вариативным C?
2
аргументы одного типа? если это так, и если тип известен, существует стандартное решение C через составные литералы; если он неизвестен, вы можете использовать его, __typeof__чтобы заставить его работать хотя бы на некоторых компиляторах
Кристоф
1
Поскольку речь идет о последовательности препроцессора Boost и т. Д., Это должен быть C ++ (поэтому я изменил теги Q, но не смог изменить заголовок вопроса) ... Ой; Я исправлю это.
Джонатан Леффлер,
@JonathanLeffler Верно, Boost - это библиотека C ++. Однако Boost.Preprocessor можно использовать с C. AFAIK, ничего, что он использует, не зависит от C ++.
Джастин
Связанный: stackoverflow.com/questions/11761703/…
Габриэль Скобы

Ответы:

90

Это фактически зависит от компилятора и не поддерживается никакими стандартами.

Однако здесь у вас есть реализация макроса , которая считает:

#define PP_NARG(...) \
         PP_NARG_(__VA_ARGS__,PP_RSEQ_N())
#define PP_NARG_(...) \
         PP_ARG_N(__VA_ARGS__)
#define PP_ARG_N( \
          _1, _2, _3, _4, _5, _6, _7, _8, _9,_10, \
         _11,_12,_13,_14,_15,_16,_17,_18,_19,_20, \
         _21,_22,_23,_24,_25,_26,_27,_28,_29,_30, \
         _31,_32,_33,_34,_35,_36,_37,_38,_39,_40, \
         _41,_42,_43,_44,_45,_46,_47,_48,_49,_50, \
         _51,_52,_53,_54,_55,_56,_57,_58,_59,_60, \
         _61,_62,_63,N,...) N
#define PP_RSEQ_N() \
         63,62,61,60,                   \
         59,58,57,56,55,54,53,52,51,50, \
         49,48,47,46,45,44,43,42,41,40, \
         39,38,37,36,35,34,33,32,31,30, \
         29,28,27,26,25,24,23,22,21,20, \
         19,18,17,16,15,14,13,12,11,10, \
         9,8,7,6,5,4,3,2,1,0

/* Some test cases */


PP_NARG(A) -> 1
PP_NARG(A,B) -> 2
PP_NARG(A,B,C) -> 3
PP_NARG(A,B,C,D) -> 4
PP_NARG(A,B,C,D,E) -> 5
PP_NARG(1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3) -> 63
Корнель Киселевич
источник
.... но теперь это стандарт в C ++ 0x, и должно было быть раньше, потому что он дает отличный способ защитить varadic-функции от поврежденных вызовов (т.е. вы можете передавать значения после varadic-элементов. На самом деле это способ чтобы получить счетчик, который я использовал, но я думаю, что sizeof тоже может сработать ..
osirisgothra
Ответ ссылается на другой сайт. Также ссылка не указывает на правильный ответ. И даже если мне удалось найти предполагаемый ответ, он покажется плохим, так как он содержит жестко запрограммированный «-1», который будет скомпилирован. Есть методы получше.
ceztko
2
Спасибо! это сработало в Visual Studio 2013 для меня: #define EXPAND(x) x #define PP_ARG_N(_1,_2,_3,_4,_5,_6,_7,_8,_9,N,...) N #define PP_NARG(...) EXPAND(PP_ARG_N(__VA_ARGS__, 9,8,7,6,5,4,3,2,1,0))``
mchiasson
1
PP_NARG()не возвращает 0. Решения GET_ARG_COUNT()& Y_TUPLE_SIZE()работают.
PSkocik
1
« PP_NARG()не возвращает 0» ... не обязательно проблема. Можно сказать , что PP_NARG() должен возвращать 1 по той же причине PP_NARG(,)должна возвращать 2. Детектирование 0 действительно может быть удобно в некоторых случаях, но решения , кажется, быть или менее общим (требуя , чтобы первый маркер будет pasteable, которые могут или не могут быть в порядке в зависимости от того, для чего вы его используете) или конкретной реализации (например, требуется трюк gnu с удалением запятой и вставкой).
H Walters
100

Обычно я использую этот макрос, чтобы найти несколько параметров:

#define NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int))

Полный пример:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdarg.h>

#define NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int))
#define SUM(...)  (sum(NUMARGS(__VA_ARGS__), __VA_ARGS__))

void sum(int numargs, ...);

int main(int argc, char *argv[]) {

    SUM(1);
    SUM(1, 2);
    SUM(1, 2, 3);
    SUM(1, 2, 3, 4);

    return 1;
}

void sum(int numargs, ...) {
    int     total = 0;
    va_list ap;

    printf("sum() called with %d params:", numargs);
    va_start(ap, numargs);
    while (numargs--)
        total += va_arg(ap, int);
    va_end(ap);

    printf(" %d\n", total);

    return;
}

Это полностью действующий код C99. Однако у него есть один недостаток - вы не можете вызвать макрос SUM()без параметров, но у GCC есть решение - см. Здесь .

Итак, в случае GCC вам нужно определить такие макросы:

#define       NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){0, ##__VA_ARGS__})/sizeof(int)-1)
#define       SUM(...)  sum(NUMARGS(__VA_ARGS__), ##__VA_ARGS__)

и он будет работать даже с пустым списком параметров

qrdl
источник
4
УМ, это не сработает для OP, ему нужен размер для BOOST_PP, который выполняется во время компиляции.
Kornel Kisielewicz
5
Умная! Тоже когда работает sizeof(int) != sizeof(void *)?
Адам Лисс
3
@Kornel Как и любой макрос, он оценивается во время компиляции. Я понятия не имею о Boost, но в любом случае Boost не нужен.
qrdl
4
@Adam Потому что я бросил {__VA_ARGS__}на int[], это просто int[], независимо от фактического содержания__VA_ARGS__
qrdl
3
Шикарное решение! Работает в VS2017. В ##VS2017 не требуется, поскольку пустое значение __VA_ARGS__автоматически удаляет любую предшествующую запятую.
poby
39

Если вы используете C ++ 11 и вам нужно значение как константа времени компиляции C ++, очень элегантным решением будет следующее:

#include <tuple>

#define MACRO(...) \
    std::cout << "num args: " \
    << std::tuple_size<decltype(std::make_tuple(__VA_ARGS__))>::value \
    << std::endl;

Обратите внимание: подсчет происходит полностью во время компиляции, и значение может использоваться всякий раз, когда требуется целое число времени компиляции, например, как параметр шаблона для std :: array.

Maciek Gajewski
источник
2
Отличное решение! И в отличие от sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int)предложенного выше, он работает, даже когда нельзя привести все аргументы int.
Wim
Согласовано. Отличное решение! ++.
davernator
Не работает с шаблонами, т.е. NUMARGS (sum <1,2>); см. godbolt.org/z/_AAxmL
jorgbrown
1
Я ... думаю, что это может быть аргументом в пользу этого, @jorgbrown, по крайней мере, в большинстве случаев, когда он появлялся. Поскольку для подсчета он полагается на компилятор, а не на препроцессор, он дает количество аргументов, видимое компилятором, которое, вероятно, будет соответствовать тому, что ожидает большинство программистов. Однако это вызовет проблемы, если вы ожидаете, что он будет учитывать жадность препроцессора.
Джастин Тайм - Восстановите Монику
Замечательный ответ. Вы можете поместить это в макрос#define NUM_ARGS(...) std::tuple_size<decltype(std::make_tuple(__VA_ARGS__))>::value
Ричард Уайтхед
23

Для удобства здесь есть реализация, которая работает для аргументов от 0 до 70 и работает в Visual Studio, GCC и Clang . Я считаю, что он будет работать в Visual Studio 2010 и более поздних версиях, но тестировал его только в VS2013.

#ifdef _MSC_VER // Microsoft compilers

#   define GET_ARG_COUNT(...)  INTERNAL_EXPAND_ARGS_PRIVATE(INTERNAL_ARGS_AUGMENTER(__VA_ARGS__))

#   define INTERNAL_ARGS_AUGMENTER(...) unused, __VA_ARGS__
#   define INTERNAL_EXPAND(x) x
#   define INTERNAL_EXPAND_ARGS_PRIVATE(...) INTERNAL_EXPAND(INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(__VA_ARGS__, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0))
#   define INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(_1_, _2_, _3_, _4_, _5_, _6_, _7_, _8_, _9_, _10_, _11_, _12_, _13_, _14_, _15_, _16_, _17_, _18_, _19_, _20_, _21_, _22_, _23_, _24_, _25_, _26_, _27_, _28_, _29_, _30_, _31_, _32_, _33_, _34_, _35_, _36, _37, _38, _39, _40, _41, _42, _43, _44, _45, _46, _47, _48, _49, _50, _51, _52, _53, _54, _55, _56, _57, _58, _59, _60, _61, _62, _63, _64, _65, _66, _67, _68, _69, _70, count, ...) count

#else // Non-Microsoft compilers

#   define GET_ARG_COUNT(...) INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(0, ## __VA_ARGS__, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0)
#   define INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(_0, _1_, _2_, _3_, _4_, _5_, _6_, _7_, _8_, _9_, _10_, _11_, _12_, _13_, _14_, _15_, _16_, _17_, _18_, _19_, _20_, _21_, _22_, _23_, _24_, _25_, _26_, _27_, _28_, _29_, _30_, _31_, _32_, _33_, _34_, _35_, _36, _37, _38, _39, _40, _41, _42, _43, _44, _45, _46, _47, _48, _49, _50, _51, _52, _53, _54, _55, _56, _57, _58, _59, _60, _61, _62, _63, _64, _65, _66, _67, _68, _69, _70, count, ...) count

#endif

static_assert(GET_ARG_COUNT() == 0, "GET_ARG_COUNT() failed for 0 arguments");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1) == 1, "GET_ARG_COUNT() failed for 1 argument");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1,2) == 2, "GET_ARG_COUNT() failed for 2 arguments");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70) == 70, "GET_ARG_COUNT() failed for 70 arguments");
Крис Клайн
источник
IMHO вариант Microsoft не работает без аргументов.
Vroomfondel 08
@Vroomfondel вариант Microsoft работает без аргументов. Самый первый static_assert в приведенном выше примере - это особый тест для случая с нулевым аргументом, и я только что скомпилировал и запустил его в Visual Studio 2017 v15.8.9.
Крис Клайн
Интересно - использование варианта Microsoft в компиляторе стороннего производителя не работает - знаете ли вы, что препроцессор M $ делает иначе, заставляя код работать противоположным образом? Кстати, я пробовал C, а не C ++;
Vroomfondel
Я считаю, что это потому, что MSVC немного лучше относится к «нулевой длине __VA_ARGS__» (которая в C ++ технически является (почти универсальным, де-факто стандартом) расширением компилятора до C ++ 20). Большинство (? Все) компиляторы позволяют нулевую длину, но дроссель на задней запятой , если список является пустым (и перегрузками в ##качестве проты __VA_OPT__, чтобы удалить запятую в данном случае); Версия MSVC о продлении просто не подавиться запятой (но будет задыхаться на перегруженный ##). Сравните MSVC unused, __VA_ARGS__с не-MSVC 0, ## __VA_ARGS__; ни то, ни другое не вернее, проблема в том, что они разные.
Джастин Тайм - Восстановить Монику
Я не уверен, что то же самое в C, @Vroomfondel, так как я потерял закладку для самого последнего черновика.
Джастин Тайм - Восстановить Монику
11

Есть несколько решений C ++ 11 для определения количества аргументов во время компиляции, но я удивлен, увидев, что никто не предложил ничего более простого, чем:

#define VA_COUNT(...) detail::va_count(__VA_ARGS__)

namespace detail
{
    template<typename ...Args>
    constexpr std::size_t va_count(Args&&...) { return sizeof...(Args); }
}

Это также не требует включения <tuple>заголовка.

обезьяна0506
источник
1
«но почему бы просто не использовать вариативный шаблон и sizeof ... вместо этого (как в моем собственном ответе)» С ++ стал монстром. В нем слишком много функций, и многие из них, например вариативные шаблоны, используются редко. Вы читаете об этом, пишете несколько примеров, а потом забываете об этом. Поэтому сложно в нужный момент придумать правильную идею. Поскольку ваше решение кажется лучшим вариантом, чем мое, я позволю естественному отбору работать и удалю свое решение.
zdf
1
@ZDF понятно, но я постоянно использую вариативные шаблоны. Мои программы стали намного надежнее со времен C ++ 11, и это одна из основных причин, почему. Думаю, нет необходимости удалять свой ответ.
monkey0506
1
Это не сработает ни с чем VA_COUNT(&,^,%). Кроме того, если вы считаете через функцию, я не вижу смысла делать макрос.
Qwertiy
Это решение остается вопросом: параметры VA_COUNT - это все идентификаторы, которые еще не определены как переменная или что-то в этом роде, и это вызывает ошибку «*** переменная не определена». Есть ли способ исправить это?
ipid
7

это работает с 0 аргументами с gcc / llvm. [ссылки тупые]

/*
 * we need a comma at the start for ##_VA_ARGS__ to consume then
 * the arguments are pushed out in such a way that 'cnt' ends up with
 * the right count.  
 */
#define COUNT_ARGS(...) COUNT_ARGS_(,##__VA_ARGS__,6,5,4,3,2,1,0)
#define COUNT_ARGS_(z,a,b,c,d,e,f,cnt,...) cnt

#define C_ASSERT(test) \
    switch(0) {\
      case 0:\
      case test:;\
    }

int main() {
   C_ASSERT(0 ==  COUNT_ARGS());
   C_ASSERT(1 ==  COUNT_ARGS(a));
   C_ASSERT(2 ==  COUNT_ARGS(a,b));
   C_ASSERT(3 ==  COUNT_ARGS(a,b,c));
   C_ASSERT(4 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d));
   C_ASSERT(5 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d,e));
   C_ASSERT(6 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d,e,f));
   return 0;
}

Visual Studio, похоже, игнорирует оператор ##, используемый для использования пустого аргумента. Вы, вероятно, можете обойти это с помощью чего-то вроде

#define CNT_ COUNT_ARGS
#define PASTE(x,y) PASTE_(x,y)
#define PASTE_(x,y) x ## y
#define CNT(...) PASTE(ARGVS,PASTE(CNT_(__VA_ARGS__),CNT_(1,##__VA_ARGS__)))
//you know its 0 if its 11 or 01
#define ARGVS11 0
#define ARGVS01 0
#define ARGVS12 1
#define ARGVS23 2
#define ARGVS34 3
user1187902
источник
Я тестировал это для Visual Studio 2008, и он не работал для 0 аргументов COUNT_ARGS () = 1.
user720594
Ссылка не работает.
Ян Смрчина
фиксированная ссылка. VS, должно быть, делает что-то другое, как обычно :). Я не думаю, что в ближайшее время они собираются полностью поддерживать C99.
user1187902
2
Эээ, ##__VA_ARGS__есть запятую перед __VA_ARGS__пустым, это расширение GCC. Это нестандартное поведение.
Иск Фонда Моники
6

С расширением msvc:

#define Y_TUPLE_SIZE(...) Y_TUPLE_SIZE_II((Y_TUPLE_SIZE_PREFIX_ ## __VA_ARGS__ ## _Y_TUPLE_SIZE_POSTFIX,32,31,30,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0))
#define Y_TUPLE_SIZE_II(__args) Y_TUPLE_SIZE_I __args

#define Y_TUPLE_SIZE_PREFIX__Y_TUPLE_SIZE_POSTFIX ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0

#define Y_TUPLE_SIZE_I(__p0,__p1,__p2,__p3,__p4,__p5,__p6,__p7,__p8,__p9,__p10,__p11,__p12,__p13,__p14,__p15,__p16,__p17,__p18,__p19,__p20,__p21,__p22,__p23,__p24,__p25,__p26,__p27,__p28,__p29,__p30,__p31,__n,...) __n

Работает для 0 - 32 аргументов. Этот предел можно легко увеличить.

РЕДАКТИРОВАТЬ: упрощенная версия (работает в VS2015 14.0.25431.01 Update 3 и gcc 7.4.0) до 100 аргументов для копирования и вставки:

#define COUNTOF(...) _COUNTOF_CAT( _COUNTOF_A, ( 0, ##__VA_ARGS__, 100,\
    99, 98, 97, 96, 95, 94, 93, 92, 91, 90,\
    89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80,\
    79, 78, 77, 76, 75, 74, 73, 72, 71, 70,\
    69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60,\
    59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50,\
    49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40,\
    39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30,\
    29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20,\
    19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10,\
    9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0 ) )
#define _COUNTOF_CAT( a, b ) a b
#define _COUNTOF_A( a0, a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7, a8, a9,\
    a10, a11, a12, a13, a14, a15, a16, a17, a18, a19,\
    a20, a21, a22, a23, a24, a25, a26, a27, a28, a29,\
    a30, a31, a32, a33, a34, a35, a36, a37, a38, a39,\
    a40, a41, a42, a43, a44, a45, a46, a47, a48, a49,\
    a50, a51, a52, a53, a54, a55, a56, a57, a58, a59,\
    a60, a61, a62, a63, a64, a65, a66, a67, a68, a69,\
    a70, a71, a72, a73, a74, a75, a76, a77, a78, a79,\
    a80, a81, a82, a83, a84, a85, a86, a87, a88, a89,\
    a90, a91, a92, a93, a94, a95, a96, a97, a98, a99,\
    a100, n, ... ) n
user720594
источник
4
это только у меня или это вроде нарушает правила запаха кода ..?
osirisgothra 04
Он работает для меня с VC ++ по крайней мере до VS2012, а также с GCC и clang в моем базовом тестировании.
ThreeBit
@osirisgothra, почему именно пахнет?
ceztko 02
Хотя этот макрос имеет широкую поддержку компиляторов, он не работает с такими аргументами макроса, как строка, что Y_TUPLE_SIZE("Hello")делает его совершенно невозможным. Я согласен с @osirisgothra.
ceztko
1
Этот макрос может работать на вас, но имеет серьезные дефекты. Я провел много исследований и нашел более чистые подходы, которые работают в GCC и VS. Вы можете найти их в моем ответе на аналогичный вопрос.
ceztko
3

Я предполагаю, что каждый аргумент VA_ARGS будет разделен запятыми. Если это так, я думаю, что это должен работать как довольно чистый способ сделать это.

#include <cstring>

constexpr int CountOccurances(const char* str, char c) {
    return str[0] == char(0) ? 0 : (str[0] == c) + CountOccurances(str+1, c);
}

#define NUMARGS(...) (CountOccurances(#__VA_ARGS__, ',') + 1)

int main(){
    static_assert(NUMARGS(hello, world) == 2, ":(")  ;
    return 0;
}

У меня работал над godbolt для clang 4 и GCC 5.1. Это будет вычисляться во время компиляции, но не будет оцениваться препроцессором. Поэтому, если вы пытаетесь сделать что-то вроде FOR_EACH , это не сработает.

Matanmarkind
источник
Этот ответ недооценен. Работает даже для NUMARGS(hello, world = 2, ohmy42, !@#$%^&*()-+=)!!! Каждая строка аргумент не может иметь какие - то другие символы , как , ','хотя
pterodragon
Требуется подправить для parens, потому что int count = NUMARGS( foo(1, 2) );производит 2, а не 1. godbolt.org/z/kpBuOm
jorgbrown
Это не будет работать должным образом с лямбдами, вызовами функций или чем-либо еще, что может содержать лишние запятые в параметрах.
Nandee
2

здесь простой способ подсчитать 0 или более аргументов VA_ARGS , мой пример предполагает максимум 5 переменных, но вы можете добавить больше, если хотите.

#define VA_ARGS_NUM_PRIV(P1, P2, P3, P4, P5, P6, Pn, ...) Pn
#define VA_ARGS_NUM(...) VA_ARGS_NUM_PRIV(-1, ##__VA_ARGS__, 5, 4, 3, 2, 1, 0)


VA_ARGS_NUM()      ==> 0
VA_ARGS_NUM(19)    ==> 1
VA_ARGS_NUM(9, 10) ==> 2
         ...
Эльхади дп ıpɐɥ ן ǝ
источник
К сожалению, этот подход работает некорректно при VA_ARGS_NUMиспользовании макроса: if I have #define TEST(т.е. пусто TEST) и VA_ARGS_NUM(TEST)не возвращает 0 (ноль) при использовании в #if:(
AntonK
@AntonK, пожалуйста, опубликуйте, что именно вы сделали?
elhadi dp ıpɐɥ ן ǝ
0

Вы можете натягивать и подсчитывать токены:

int countArgs(char *args)
{
  int result = 0;
  int i = 0;

  while(isspace(args[i])) ++i;
  if(args[i]) ++result;

  while(args[i]) {
    if(args[i]==',') ++result;
    else if(args[i]=='\'') i+=2;
    else if(args[i]=='\"') {
      while(args[i]) {
        if(args[i+1]=='\"' && args[i]!='\\') {
          ++i;
          break;
        }
        ++i;
      }
    }
    ++i;
  }

  return result;
}

#define MACRO(...) \
{ \
  int count = countArgs(#__VA_ARGS__); \
  printf("NUM ARGS: %d\n",count); \
}
Карлос Лейте
источник
2
Просто взглянул на ожидаемое изменение этого ответа - похоже, у вас могло быть две учетных записи. Если вы придерживаетесь одного из них, вы сможете редактировать свои собственные сообщения, не отправляя его на утверждение.
J Ричард Снейп,
0

Препроцессор Boost фактически имеет это в Boost 1.49, поскольку BOOST_PP_VARIADIC_SIZE(...). Работает до 64-го размера.

Под капотом это в основном то же самое, что и ответ Корнеля Киселевича .

Джастин
источник
@CarloWood Действительно. В препроцессоре нет понятия «нулевые аргументы». То, что мы называем «нулевыми аргументами» - это «один пустой аргумент» в препроцессоре. Но это можно исправить с помощью C ++ 20 __VA_OPT__или расширений компилятора для ##__VA_ARGS__удаления предыдущей запятой, например: godbolt.org/z/X7OvnK
Джастин
0

Я нашел ответы здесь все еще неполными.

Самая близкая переносимая реализация, которую я нашел отсюда, это: Препроцессор C ++ __VA_ARGS__ количество аргументов

Но он не работает с нулевыми аргументами в GCC без хотя бы -std=gnu++11параметра командной строки.

Поэтому я решил объединить это решение с этим: https://gustedt.wordpress.com/2010/06/08/detect-empty-macro-arguments/

#define UTILITY_PP_CONCAT_(v1, v2) v1 ## v2
#define UTILITY_PP_CONCAT(v1, v2) UTILITY_PP_CONCAT_(v1, v2)

#define UTILITY_PP_CONCAT5_(_0, _1, _2, _3, _4) _0 ## _1 ## _2 ## _3 ## _4

#define UTILITY_PP_IDENTITY_(x) x
#define UTILITY_PP_IDENTITY(x) UTILITY_PP_IDENTITY_(x)

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_(...) __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_VA_ARGS(...) UTILITY_PP_VA_ARGS_(__VA_ARGS__)

#define UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS_(x, ...) x, __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS(x, ...) UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS_(x, __VA_ARGS__)

#define UTILITY_PP_IIF_0(x, ...) __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_IIF_1(x, ...) x
#define UTILITY_PP_IIF(c) UTILITY_PP_CONCAT_(UTILITY_PP_IIF_, c)

#define UTILITY_PP_HAS_COMMA(...) UTILITY_PP_IDENTITY(UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(__VA_ARGS__, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 0))
#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_(...) ,

#define UTILITY_PP_IS_EMPTY(...) UTILITY_PP_IS_EMPTY_( \
    /* test if there is just one argument, eventually an empty one */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(__VA_ARGS__),                                \
    /* test if _TRIGGER_PARENTHESIS_ together with the argument adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_ __VA_ARGS__), \
    /* test if the argument together with a parenthesis adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(__VA_ARGS__ ()),                             \
    /* test if placing it between _TRIGGER_PARENTHESIS_ and the parenthesis adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_ __VA_ARGS__ ()))

#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_(_0, _1, _2, _3) UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_CONCAT5_(UTILITY_PP_IS_EMPTY_IS_EMPTY_CASE_, _0, _1, _2, _3))
#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_IS_EMPTY_CASE_0001 ,

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(...) UTILITY_PP_IIF(UTILITY_PP_IS_EMPTY(__VA_ARGS__))(0, UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE_(__VA_ARGS__, UTILITY_PP_VA_ARGS_SEQ64()))
#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE_(...) UTILITY_PP_IDENTITY(UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(__VA_ARGS__))

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(_0,_1,_2,_3,_4,_5,_6,_7,_8,_9,_10,_11,_12,_13,_14, x, ...) x
#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SEQ64() 15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0

#define EATER0(...)
#define EATER1(...) ,
#define EATER2(...) (/*empty*/)
#define EATER3(...) (/*empty*/),
#define EATER4(...) EATER1
#define EATER5(...) EATER2
#define MAC0() ()
#define MAC1(x) ()
#define MACV(...) ()
#define MAC2(x,y) whatever

static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE() == 0, "1");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(/*comment*/) == 0, "2");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a) == 1, "3");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b) == 2, "4");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c) == 3, "5");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c, d) == 4, "6");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c, d, e) == 5, "7");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE((void)) == 1, "8");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE((void), b, c, d) == 4, "9");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_) == 1, "10");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER0) == 1, "11");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER1) == 1, "12");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER2) == 1, "13");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER3) == 1, "14");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER4) == 1, "15");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC0) == 1, "16");
// a warning in msvc
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC1) == 1, "17");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MACV) == 1, "18");
// This one will fail because MAC2 is not called correctly
//static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC2) == 1, "19");

https://godbolt.org/z/3idaKd

  • c++11, msvc 2015, gcc 4.7.1,clang 3.0
Андри
источник