Помимо небольшой разницей , что with_indexпозволяет начальный индекс смещения, with_indexкак правило , предпочтительно при использовании в сочетании с map, reduce, collectи т.д. Короче говоря, map.with_indexчитает лучше each_with_index.map. В некотором смысле, при использовании с map, он заменяет несуществующий map_with_indexметод.
Cary Swoveland
Ответы:
173
with_indexМетод принимает необязательный параметр , чтобы компенсировать начальный индекс. each_with_indexделает то же самое, но не имеет необязательного начального индекса.
each_with_indexбыл введен в Ruby ранее. with_indexбыл представлен позже:
для более широкого использования с различными перечислителями.
чтобы индекс мог начинаться с числа, отличного от 0.
Сегодня использование with_indexбыло бы лучше с точки зрения общности и удобочитаемости, но с точки зрения ускорения кода each_with_indexработает немного быстрее, чем each.with_index.
Когда вы чувствуете, что один метод может быть легко выражен путем прямого объединения нескольких методов, обычно бывает так, что один метод быстрее, чем цепочка. Что касается другого примера этого, reverse_eachработает быстрее, чем reverse.each. У этих методов есть основания для существования.
Честно говоря, смещение не меняет индекс, оно просто добавляет к нему число. Когда вы проверите индекс после звонка, вы обнаружите, что он не изменился. Хорошие заметки, как обычно, @sawa
vgoff
2
Я не думаю, что производительность должна отличаться (по крайней мере, не существенно). В этом reverseпримере reverseвозвращается другой массив, а не перечислитель. Если он вернул перечислитель, то при хорошей реализации он не должен был быть медленнее.
with_indexпозволяет начальный индекс смещения,with_indexкак правило , предпочтительно при использовании в сочетании сmap,reduce,collectи т.д. Короче говоря,map.with_indexчитает лучшеeach_with_index.map. В некотором смысле, при использовании сmap, он заменяет несуществующийmap_with_indexметод.Ответы:
with_indexМетод принимает необязательный параметр , чтобы компенсировать начальный индекс.each_with_indexделает то же самое, но не имеет необязательного начального индекса.Например:
[:foo, :bar, :baz].each.with_index(2) do |value, index| puts "#{index}: #{value}" end [:foo, :bar, :baz].each_with_index do |value, index| puts "#{index}: #{value}" endВыходы:
2: foo 3: bar 4: baz 0: foo 1: bar 2: bazисточник
each_with_indexбыл введен в Ruby ранее.with_indexбыл представлен позже:0.Сегодня использование
with_indexбыло бы лучше с точки зрения общности и удобочитаемости, но с точки зрения ускорения кодаeach_with_indexработает немного быстрее, чемeach.with_index.Когда вы чувствуете, что один метод может быть легко выражен путем прямого объединения нескольких методов, обычно бывает так, что один метод быстрее, чем цепочка. Что касается другого примера этого,
reverse_eachработает быстрее, чемreverse.each. У этих методов есть основания для существования.источник
reverseпримереreverseвозвращается другой массив, а не перечислитель. Если он вернул перечислитель, то при хорошей реализации он не должен был быть медленнее.