В чем разница между read () и recv () и между send () и write ()?

В чем разница между read()и recv(), и между send()и write()в программировании сокетов с точки зрения производительности, скорости и других поведений?

Разница в том, что recv()/ send()работают только с дескрипторами сокетов и позволяют указывать определенные параметры для реальной операции. Эти функции немного более специализированы (например, вы можете установить флаг, чтобы игнорировать SIGPIPEили отправлять внеполосные сообщения ...).

Функции read()/ write()- это универсальные функции файловых дескрипторов, работающие со всеми дескрипторами.

За первое попадание в Google

read () эквивалентно recv () с параметром flags равным 0. Другие значения параметра flags изменяют поведение recv (). Аналогично, write () эквивалентно send () с флагами == 0.

read()и write()являются более общими, они работают с любым файловым дескриптором. Тем не менее, они не будут работать на Windows.

Вы можете передать дополнительные опции send()и recv(), поэтому вам, возможно, придется использовать их в некоторых случаях.

Я только недавно заметил, что когда я использовал write()сокет в Windows, он почти работает (передаваемый FD write()не совпадает с передаваемым send(); я использовал _open_osfhandle()для передачи FD write()). Тем не менее, это не сработало, когда я попытался отправить двоичные данные, которые включали символ 10. write()где-то вставил символ 13 до этого. Изменение этого send()параметра с параметром flags, равным 0, решило эту проблему. read()может иметь обратную проблему, если 13-10 последовательных в двоичных данных, но я не проверял это. Но это, кажется, другая возможная разница между send()и write().

Еще одна вещь на Linux:

sendне позволяет работать на не-сокете fd. Таким образом, например, чтобы написать на USB-порт, writeнеобходимо.

«Производительность и скорость»? Разве это не ... синонимы здесь?

В любом случае, recv()вызов принимает флаги, которые read()этого не делают, что делает его более мощным или, по крайней мере, более удобным. Это одно из отличий. Я не думаю, что есть существенная разница в производительности, но я не проверял это.

В Linux я также заметил, что:

Прерывание системных вызовов и функций библиотеки обработчиками сигнала
Если обработчик сигнала вызывается, когда системный вызов или вызов функции библиотеки заблокированы, то либо:

• вызов автоматически перезапускается после возврата обработчика сигнала; или

• вызов не выполняется с ошибкой EINTR.

... Детали различаются в разных системах UNIX; ниже, подробности для Linux.

Если заблокированный вызов одного из следующих интерфейсов прерывается обработчиком сигнала, то вызов автоматически перезапускается после того, как обработчик сигнала возвращается, если использовался флаг SA_RESTART; в противном случае вызов завершается с ошибкой EINTR:

• вызовы read (2), readv (2), write (2), writev (2) и ioctl (2) на «медленных» устройствах.

.....

Следующие интерфейсы никогда не перезапускаются после прерывания обработчиком сигнала, независимо от использования SA_RESTART; они всегда терпят неудачу с ошибкой EINTR при прерывании обработчиком сигнала:

• «Входные» сокетные интерфейсы, когда тайм-аут (SO_RCVTIMEO) был установлен на сокете с помощью setsockopt (2): accept (2), recv (2), recvfrom (2), recvmmsg (2) (также с ненулевым значением) аргумент тайм-аута) и recvmsg (2).

• «Выходные» интерфейсы сокетов, когда для сокета было установлено время ожидания (SO_RCVTIMEO) с использованием setsockopt (2): connect (2), send (2), sendto (2) и sendmsg (2).

Проверьте man 7 signalдля более подробной информации.

Простое использование будет использовать сигнал, чтобы избежать recvfromблокировки на неопределенный срок.

Пример из APUE :

#include "apue.h"
#include <netdb.h>
#include <errno.h>
#include <sys/socket.h>

#define BUFLEN      128
#define TIMEOUT     20

void
sigalrm(int signo)
{
}

void
print_uptime(int sockfd, struct addrinfo *aip)
{
    int     n;
    char    buf[BUFLEN];

    buf[0] = 0;
    if (sendto(sockfd, buf, 1, 0, aip->ai_addr, aip->ai_addrlen) < 0)
        err_sys("sendto error");
    alarm(TIMEOUT);
    //here
    if ((n = recvfrom(sockfd, buf, BUFLEN, 0, NULL, NULL)) < 0) {
        if (errno != EINTR)
            alarm(0);
        err_sys("recv error");
    }
    alarm(0);
    write(STDOUT_FILENO, buf, n);
}

int
main(int argc, char *argv[])
{
    struct addrinfo     *ailist, *aip;
    struct addrinfo     hint;
    int                 sockfd, err;
    struct sigaction    sa;

    if (argc != 2)
        err_quit("usage: ruptime hostname");
    sa.sa_handler = sigalrm;
    sa.sa_flags = 0;
    sigemptyset(&sa.sa_mask);
    if (sigaction(SIGALRM, &sa, NULL) < 0)
        err_sys("sigaction error");
    memset(&hint, 0, sizeof(hint));
    hint.ai_socktype = SOCK_DGRAM;
    hint.ai_canonname = NULL;
    hint.ai_addr = NULL;
    hint.ai_next = NULL;
    if ((err = getaddrinfo(argv[1], "ruptime", &hint, &ailist)) != 0)
        err_quit("getaddrinfo error: %s", gai_strerror(err));

    for (aip = ailist; aip != NULL; aip = aip->ai_next) {
        if ((sockfd = socket(aip->ai_family, SOCK_DGRAM, 0)) < 0) {
            err = errno;
        } else {
            print_uptime(sockfd, aip);
            exit(0);
        }
    }

    fprintf(stderr, "can't contact %s: %s\n", argv[1], strerror(err));
    exit(1);
}