Как лучше всего получить все делители числа?

108

Вот самый тупой способ:

def divisorGenerator(n):
    for i in xrange(1,n/2+1):
        if n%i == 0: yield i
    yield n

Результат, который я хотел бы получить, похож на этот, но мне нужен более умный алгоритм (он слишком медленный и тупой :-)

Я могу найти простые множители и их кратность достаточно быстро. У меня есть генератор, который генерирует фактор таким образом:

(фактор1, множественность1)
(фактор2, множественность2)
(фактор3, множественность3)
и так далее ...

т.е. выход

for i in factorGenerator(100):
    print i

является:

(2, 2)
(5, 2)

Я не знаю, насколько это полезно для того, что я хочу делать (я закодировал это для других задач), в любом случае мне нужен более умный способ сделать

for i in divisorGen(100):
    print i

выведите это:

1
2
4
5
10
20
25
50
100

ОБНОВЛЕНИЕ: Большое спасибо Грегу Хьюджиллу и его "умному способу" :) Расчет всех делителей 100000000 занял 0,01 с его путем против 39, которые этот глупый способ взял на мою машину, очень круто: D

ОБНОВЛЕНИЕ 2: перестаньте говорить, что это дубликат этого сообщения. Чтобы вычислить количество делителей данного числа, не нужно вычислять все делители. Это другая проблема, если вы думаете, что это не так, то поищите "Функция делителя" в Википедии. Прочтите вопросы и ответ перед публикацией, если вы не понимаете, о чем идет речь, просто не добавляйте бесполезные и уже предоставленные ответы.

Андреа Амбу
источник
Причина, по которой было предложено, что этот вопрос был почти дубликатом «алгоритма вычисления числа делителей данного числа», заключалась в том, что предложенный первый шаг в этом вопросе заключался в том, чтобы найти все делители , что, как я считаю, что ты пытался сделать?
Эндрю Эджкомб
4
Эндрю, чтобы узнать, сколько есть делителей, вам просто нужно найти простые множители, а затем использовать их, чтобы подсчитать, сколько может быть делителей. В этом случае поиск делителей не требуется.
Лоик Фор-Лакруа,
1
@Andrea Ambu, исправьте, пожалуйста, названия функций
минералы

Ответы:

77

Учитывая вашу factorGeneratorфункцию, вот divisorGenчто должно работать:

def divisorGen(n):
    factors = list(factorGenerator(n))
    nfactors = len(factors)
    f = [0] * nfactors
    while True:
        yield reduce(lambda x, y: x*y, [factors[x][0]**f[x] for x in range(nfactors)], 1)
        i = 0
        while True:
            f[i] += 1
            if f[i] <= factors[i][1]:
                break
            f[i] = 0
            i += 1
            if i >= nfactors:
                return

Общая эффективность этого алгоритма будет полностью зависеть от эффективности factorGenerator.

Грег Хьюгилл
источник
2
вау потребовалось 0,01 для расчета всех делителей 100000000 против 39, которые пошли тупым путем (остановившись на n / 2), очень круто, спасибо!
Андреа Амбу
47
Для тех из нас, кто не понимает питонский диалект, что это на самом деле делает?
Мэтью Шарли,
1
монооксид: вычисляет все мультипликативные комбинации заданных факторов. Большая часть этого должна быть понятной; строка "yield" похожа на возврат, но продолжается после возврата значения. [0] * nfactors создает список нулей длины nfactors. reduce (...) вычисляет произведение факторов.
Грег Хьюгилл,
Сокращение и лямбда-нотация были частями, которые действительно сбивали меня с толку. Я попытался реализовать алгоритм для этого на C #, используя рекурсивную функцию для обхода массива факторов и умножения их всех вместе, но, похоже, он
дает
3
Это, конечно, значительно лучше, чем деление на каждое число до n / 2 или даже на sqrt (n), но у этой конкретной реализации есть два недостатка: довольно безвредный: тонны умножения и возведения в степень, многократное умножение одинаковых степеней и т. Д. Выглядит Pythonic, но я не думаю, что Python убивает производительность. Проблема вторая: делители не возвращаются по порядку.
Томаш Гандор
34

Чтобы расширить то, что сказал Шими, вы должны запускать свой цикл только от 1 до квадратного корня из n. Затем, чтобы найти пару, выполнитеn / i , и это покроет все проблемное пространство.

Как было также отмечено, это NP, или «сложная» проблема. То, как вы выполняете исчерпывающий поиск, примерно так же хорошо, как и для гарантированных ответов. Этот факт используется алгоритмами шифрования и т.п. для их защиты. Если бы кто-то решил эту проблему, большая часть, если не все наши текущие «безопасные» коммуникации были бы небезопасными.

Код Python:

import math

def divisorGenerator(n):
    large_divisors = []
    for i in xrange(1, int(math.sqrt(n) + 1)):
        if n % i == 0:
            yield i
            if i*i != n:
                large_divisors.append(n / i)
    for divisor in reversed(large_divisors):
        yield divisor

print list(divisorGenerator(100))

Что должно вывести список вроде:

[1, 2, 4, 5, 10, 20, 25, 50, 100]
Мэтью Шарли
источник
2
Потому что, если у вас есть список элементов от 1 до 10, вы можете легко сгенерировать любой из элементов от 11 до 100. Вы получите {1, 2, 4, 5, 10}. Разделите 100 на каждый из этих элементов, и вы {100, 50, 20, 25, 10}.
Мэтью Шарли, 05
2
Факторы ВСЕГДА генерируются парами в соответствии с определением. Выполняя поиск только в sqrt (n), вы сокращаете свою работу в степени 2.
Мэтью Шарли,
Она намного быстрее, чем версия в моем сообщении, но все же слишком медленная, чем версия, использующая простые множители
Андреа Амбу
Согласен, это не лучшее решение. Я просто указывал на «лучший» способ выполнить «тупой» поиск, который уже сэкономил бы много времени.
Мэтью Шарли, 05
Факторизация не является NP-трудной. en.wikipedia.org/wiki/Integer_factorization Проблема заключалась в том, чтобы найти все делители, учитывая, что простые множители (сложная часть) уже были найдены.
Джейми
19

Хотя для этого уже есть много решений, мне действительно нужно опубликовать это :)

Этот:

  • удобочитаемый
  • короткая
  • Автономный, готово для копирования и вставки
  • быстро (в случаях с большим количеством простых множителей и делителей> в 10 раз быстрее, чем принятое решение)
  • совместимость с python3, python2 и pypy

Код:

def divisors(n):
    # get factors and their counts
    factors = {}
    nn = n
    i = 2
    while i*i <= nn:
        while nn % i == 0:
            factors[i] = factors.get(i, 0) + 1
            nn //= i
        i += 1
    if nn > 1:
        factors[nn] = factors.get(nn, 0) + 1

    primes = list(factors.keys())

    # generates factors from primes[k:] subset
    def generate(k):
        if k == len(primes):
            yield 1
        else:
            rest = generate(k+1)
            prime = primes[k]
            for factor in rest:
                prime_to_i = 1
                # prime_to_i iterates prime**i values, i being all possible exponents
                for _ in range(factors[prime] + 1):
                    yield factor * prime_to_i
                    prime_to_i *= prime

    # in python3, `yield from generate(0)` would also work
    for factor in generate(0):
        yield factor
Томаш Кулич
источник
Я бы заменил while i*i <= nnна while i <= limit, гдеlimit = math.sqrt(n)
Rafa0809
17

Думаю, можно остановиться на math.sqrt(n)вместо n / 2.

Я приведу вам пример, чтобы вы легко его поняли. Теперь sqrt(28)это 5.29так ceil(5.29)будет 6. Так что , если я остановлюсь на 6 , то я могу получить все делители. Как?

Сначала посмотрите код, а затем посмотрите изображение:

import math
def divisors(n):
    divs = [1]
    for i in xrange(2,int(math.sqrt(n))+1):
        if n%i == 0:
            divs.extend([i,n/i])
    divs.extend([n])
    return list(set(divs))

Теперь см. Изображение ниже:

Допустим, я уже добавил 1в свой список делителей, и я начинаю i=2так

Делители числа 28

Итак, в конце всех итераций, когда я добавил частное и делитель в свой список, все делители 28 заполнены.

Источник: Как определить делители числа

Аниварт
источник
2
Красиво, красиво !! math.sqrt(n) instead of n/2обязателен для элегантности
Rafa0809
Это неверно. Вы забыли делится само на себя.
jasonleonhard
1
Хороший ответ. Просто и понятно. Но для python 3 необходимо внести два изменения: n / i следует набирать с использованием int (n / i), потому что n / i дает число с плавающей запятой. Также rangex устарел в python 3 и заменен на range.
Geoffroy CALA
7

Мне нравится решение Грега, но хотелось бы, чтобы оно было больше похоже на питон. Я чувствую, что это будет быстрее и читабельнее; так что после некоторого времени кодирования я вышел с этим.

Первые две функции необходимы для создания декартового произведения списков. И может быть повторно использован всякий раз, когда возникает эта проблема. Кстати, мне пришлось самому программировать это, если кто-нибудь знает стандартное решение этой проблемы, пожалуйста, свяжитесь со мной.

«Factorgenerator» теперь возвращает словарь. Затем словарь передается в «делители», которые используют его для создания сначала списка списков, где каждый список представляет собой список факторов в форме p ^ n с простым p. Затем мы производим декартово произведение этих списков и, наконец, используем решение Грега для создания делителя. Мы их сортируем и возвращаем.

Я тестировал его, и он кажется немного быстрее, чем предыдущая версия. Я тестировал его как часть более крупной программы, поэтому не могу точно сказать, насколько он быстрее.

Пьетро Сперони (расставил все точки над пиетросперони)

from math import sqrt


##############################################################
### cartesian product of lists ##################################
##############################################################

def appendEs2Sequences(sequences,es):
    result=[]
    if not sequences:
        for e in es:
            result.append([e])
    else:
        for e in es:
            result+=[seq+[e] for seq in sequences]
    return result


def cartesianproduct(lists):
    """
    given a list of lists,
    returns all the possible combinations taking one element from each list
    The list does not have to be of equal length
    """
    return reduce(appendEs2Sequences,lists,[])

##############################################################
### prime factors of a natural ##################################
##############################################################

def primefactors(n):
    '''lists prime factors, from greatest to smallest'''  
    i = 2
    while i<=sqrt(n):
        if n%i==0:
            l = primefactors(n/i)
            l.append(i)
            return l
        i+=1
    return [n]      # n is prime


##############################################################
### factorization of a natural ##################################
##############################################################

def factorGenerator(n):
    p = primefactors(n)
    factors={}
    for p1 in p:
        try:
            factors[p1]+=1
        except KeyError:
            factors[p1]=1
    return factors

def divisors(n):
    factors = factorGenerator(n)
    divisors=[]
    listexponents=[map(lambda x:k**x,range(0,factors[k]+1)) for k in factors.keys()]
    listfactors=cartesianproduct(listexponents)
    for f in listfactors:
        divisors.append(reduce(lambda x, y: x*y, f, 1))
    divisors.sort()
    return divisors



print divisors(60668796879)

PS это первый раз, когда я публикую в stackoverflow. Жду любых отзывов.

Пьетро Сперони
источник
В Python 2.6 есть itertools.product ().
jfs
Версия, которая везде использует генераторы вместо list.append, могла бы быть чище.
jfs
Сито Эратосфена можно использовать для генерации простых чисел, меньших или равных sqrt (n) stackoverflow.com/questions/188425/project-euler-problem#193605
jfs
1
Стиль кодирования: экспоненты = [k ** x для k, v в factor.items () для x в диапазоне (v + 1)]
jfs
Для listexponents: [[k ** x для x в диапазоне (v + 1)] для k, v в factor.items ()]
klenwell 09
3

Вот умный и быстрый способ сделать это для чисел до и около 10 ** 16 в чистом Python 3.6,

from itertools import compress

def primes(n):
    """ Returns  a list of primes < n for n > 2 """
    sieve = bytearray([True]) * (n//2)
    for i in range(3,int(n**0.5)+1,2):
        if sieve[i//2]:
            sieve[i*i//2::i] = bytearray((n-i*i-1)//(2*i)+1)
    return [2,*compress(range(3,n,2), sieve[1:])]

def factorization(n):
    """ Returns a list of the prime factorization of n """
    pf = []
    for p in primeslist:
      if p*p > n : break
      count = 0
      while not n % p:
        n //= p
        count += 1
      if count > 0: pf.append((p, count))
    if n > 1: pf.append((n, 1))
    return pf

def divisors(n):
    """ Returns an unsorted list of the divisors of n """
    divs = [1]
    for p, e in factorization(n):
        divs += [x*p**k for k in range(1,e+1) for x in divs]
    return divs

n = 600851475143
primeslist = primes(int(n**0.5)+1) 
print(divisors(n))
Бруно Астролино
источник
Как называется алгоритм, используемый для нахождения простых чисел и факторизации? Потому что я хочу реализовать это на C # ..
Kyu96 09
2

Адаптировано из CodeReview , вот вариант, который работает с num=1!

from itertools import product
import operator

def prod(ls):
   return reduce(operator.mul, ls, 1)

def powered(factors, powers):
   return prod(f**p for (f,p) in zip(factors, powers))


def divisors(num) :

   pf = dict(prime_factors(num))
   primes = pf.keys()
   #For each prime, possible exponents
   exponents = [range(i+1) for i in pf.values()]
   return (powered(primes,es) for es in product(*exponents))
Ивжер
источник
1
Кажется , я получаю сообщение об ошибке: NameError: global name 'prime_factors' is not defined. Ни один из других ответов, ни исходный вопрос не определяют, что это делает.
AnnanFay
2

Я просто собираюсь добавить немного переработанную версию Anivarth's (поскольку я считаю, что она самая питоническая) для дальнейшего использования.

from math import sqrt

def divisors(n):
    divs = {1,n}
    for i in range(2,int(sqrt(n))+1):
        if n%i == 0:
            divs.update((i,n//i))
    return divs
ppw0
источник
1

Старый вопрос, но вот мое мнение:

def divs(n, m):
    if m == 1: return [1]
    if n % m == 0: return [m] + divs(n, m - 1)
    return divs(n, m - 1)

Вы можете использовать прокси:

def divisorGenerator(n):
    for x in reversed(divs(n, n)):
        yield x

ПРИМЕЧАНИЕ. Для поддерживающих языков это может быть хвостовая рекурсия.

Joksnet
источник
0

Предполагая, что factorsфункция возвращает множители n (например, factors(60)возвращает список [2, 2, 3, 5]), вот функция для вычисления делителей n :

function divisors(n)
    divs := [1]
    for fact in factors(n)
        temp := []
        for div in divs
            if fact * div not in divs
                append fact * div to temp
        divs := divs + temp
    return divs
user448810
источник
Это питон? Во всяком случае, это точно не python 3.x.
GinKin
Это псевдокод, который должно быть просто перевести на python.
user448810
На 3 года позже, лучше поздно, чем никогда :) ИМО, это самый простой и кратчайший код для этого. У меня нет сравнительной таблицы, но я могу разложить на множители и вычислить делители до миллиона в 1 на своем портативном ноутбуке i5.
Рияз Мансур
0

Вот мое решение. Это кажется глупым, но работает хорошо ... и я пытался найти все правильные делители, поэтому цикл начался с i = 2.

import math as m 

def findfac(n):
    faclist = [1]
    for i in range(2, int(m.sqrt(n) + 2)):
        if n%i == 0:
            if i not in faclist:
                faclist.append(i)
                if n/i not in faclist:
                    faclist.append(n/i)
    return facts
Эмбер Сюэ
источник
опечатка: вернуть факты => вернуть список факсов
П.
0

Если вы заботитесь только об использовании списков, и все остальное для вас не имеет значения!

from itertools import combinations
from functools import reduce

def get_devisors(n):
    f = [f for f,e in list(factorGenerator(n)) for i in range(e)]
    fc = [x for l in range(len(f)+1) for x in combinations(f, l)]
    devisors = [1 if c==() else reduce((lambda x, y: x * y), c) for c in set(fc)]
    return sorted(devisors)
Садик
источник
0

Если на вашем компьютере много памяти, простой простой строки может быть достаточно с numpy:

N = 10000000; tst = np.arange(1, N); tst[np.mod(N, tst) == 0]
Out: 
array([      1,       2,       4,       5,       8,      10,      16,
            20,      25,      32,      40,      50,      64,      80,
           100,     125,     128,     160,     200,     250,     320,
           400,     500,     625,     640,     800,    1000,    1250,
          1600,    2000,    2500,    3125,    3200,    4000,    5000,
          6250,    8000,   10000,   12500,   15625,   16000,   20000,
         25000,   31250,   40000,   50000,   62500,   78125,   80000,
        100000,  125000,  156250,  200000,  250000,  312500,  400000,
        500000,  625000, 1000000, 1250000, 2000000, 2500000, 5000000])

На моем медленном ПК занимает менее 1 секунды.

Матье Виллион
источник
0

Мое решение с помощью функции генератора:

def divisor(num):
    for x in range(1, num + 1):
        if num % x == 0:
            yield x
    while True:
        yield None
Евгений
источник
-1
return [x for x in range(n+1) if n/x==int(n/x)]
user3697453
источник
3
Спрашивающий попросил дать лучший алгоритм, а не просто более красивый формат.
Veedrac 01
4
Вам нужно использовать range (1, n + 1), чтобы избежать деления на ноль. Кроме того, вам нужно использовать float (n) для первого деления при использовании Python 2.7, здесь 1/2 = 0
Jens Munk
-1

Для меня это отлично работает и тоже чисто (Python 3)

def divisors(number):
    n = 1
    while(n<number):
        if(number%n==0):
            print(n)
        else:
            pass
        n += 1
    print(number)

Не очень быстро, но возвращает делители построчно, как вы хотели, также вы можете использовать list.append (n) и list.append (number), если действительно хотите

томекч6
источник