Как выбросить SqlException, когда это необходимо для имитации и модульного тестирования?

Я пытаюсь протестировать некоторые исключения в своем проекте, и одно из них, которое я улавливаю, - SQlException.

Кажется, вы не можете пойти, new SqlException()поэтому я не уверен, как я могу создать исключение, особенно без какого-либо вызова базы данных (и поскольку это модульные тесты, обычно рекомендуется не вызывать базу данных, поскольку она работает медленно).

Я использую NUnit и Moq, но не знаю, как это подделать.

Отвечая на некоторые из ответов, которые, похоже, основаны на ADO.NET, обратите внимание, что я использую Linq to Sql. Так что все это как за кулисами.

Дополнительная информация по запросу @MattHamilton:

System.ArgumentException : Type to mock must be an interface or an abstract or non-sealed class.       
  at Moq.Mock`1.CheckParameters()
  at Moq.Mock`1..ctor(MockBehavior behavior, Object[] args)
  at Moq.Mock`1..ctor(MockBehavior behavior)
  at Moq.Mock`1..ctor()

Отправляет сообщение в первую строку при попытке создания мокапа

 var ex = new Mock<System.Data.SqlClient.SqlException>();
 ex.SetupGet(e => e.Message).Returns("Exception message");

Поскольку вы используете Linq to Sql, вот образец тестирования упомянутого вами сценария с использованием NUnit и Moq. Я не знаю точных деталей вашего DataContext и того, что у вас есть в нем. Отредактируйте под свои нужды.

Вам нужно будет обернуть DataContext настраиваемым классом, вы не можете имитировать DataContext с помощью Moq. Вы также не можете издеваться над SqlException, потому что он запечатан. Вам нужно будет обернуть его своим собственным классом Exception. Выполнить эти две задачи нетрудно.

Начнем с создания нашего теста:

[Test]
public void FindBy_When_something_goes_wrong_Should_handle_the_CustomSqlException()
{
    var mockDataContextWrapper = new Mock<IDataContextWrapper>();
    mockDataContextWrapper.Setup(x => x.Table<User>()).Throws<CustomSqlException>();

    IUserResository userRespoistory = new UserRepository(mockDataContextWrapper.Object);
    // Now, because we have mocked everything and we are using dependency injection.
    // When FindBy is called, instead of getting a user, we will get a CustomSqlException
    // Now, inside of FindBy, wrap the call to the DataContextWrapper inside a try catch
    // and handle the exception, then test that you handled it, like mocking a logger, then passing it into the repository and verifying that logMessage was called
    User user = userRepository.FindBy(1);
}

Давайте реализуем тест, сначала давайте превратим наши вызовы Linq в Sql, используя шаблон репозитория:

public interface IUserRepository
{
    User FindBy(int id);
}

public class UserRepository : IUserRepository
{
    public IDataContextWrapper DataContextWrapper { get; protected set; }

    public UserRepository(IDataContextWrapper dataContextWrapper)
    {
        DataContextWrapper = dataContextWrapper;
    }

    public User FindBy(int id)
    {
        return DataContextWrapper.Table<User>().SingleOrDefault(u => u.UserID == id);
    }
}

Затем создайте IDataContextWrapper, вот так, вы можете просмотреть это сообщение в блоге по этой теме, мое немного отличается:

public interface IDataContextWrapper : IDisposable
{
    Table<T> Table<T>() where T : class;
}

Затем создайте класс CustomSqlException:

public class CustomSqlException : Exception
{
 public CustomSqlException()
 {
 }

 public CustomSqlException(string message, SqlException innerException) : base(message, innerException)
 {
 }
}

Вот пример реализации IDataContextWrapper:

public class DataContextWrapper<T> : IDataContextWrapper where T : DataContext, new()
{
 private readonly T _db;

 public DataContextWrapper()
 {
        var t = typeof(T);
     _db = (T)Activator.CreateInstance(t);
 }

 public DataContextWrapper(string connectionString)
 {
     var t = typeof(T);
     _db = (T)Activator.CreateInstance(t, connectionString);
 }

 public Table<TableName> Table<TableName>() where TableName : class
 {
        try
        {
            return (Table<TableName>) _db.GetTable(typeof (TableName));
        }
        catch (SqlException exception)
        {
            // Wrap the SqlException with our custom one
            throw new CustomSqlException("Ooops...", exception);
        }
 }

 // IDispoable Members
}

Вы можете сделать это с помощью отражения, вам придется поддерживать его, когда Microsoft вносит изменения, но он работает, я только что протестировал его:

public class SqlExceptionCreator
{
    private static T Construct<T>(params object[] p)
    {
        var ctors = typeof(T).GetConstructors(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance);
        return (T)ctors.First(ctor => ctor.GetParameters().Length == p.Length).Invoke(p);
    }

    internal static SqlException NewSqlException(int number = 1)
    {
        SqlErrorCollection collection = Construct<SqlErrorCollection>();
        SqlError error = Construct<SqlError>(number, (byte)2, (byte)3, "server name", "error message", "proc", 100);

        typeof(SqlErrorCollection)
            .GetMethod("Add", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance)
            .Invoke(collection, new object[] { error });


        return typeof(SqlException)
            .GetMethod("CreateException", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Static,
                null,
                CallingConventions.ExplicitThis,
                new[] { typeof(SqlErrorCollection), typeof(string) },
                new ParameterModifier[] { })
            .Invoke(null, new object[] { collection, "7.0.0" }) as SqlException;
    }
}      

Это также позволяет вам контролировать количество SqlException, что может быть важно.

У меня есть решение. Я не уверен, гений это или безумие.

Следующий код создаст новое исключение SqlException:

public SqlException MakeSqlException() {
    SqlException exception = null;
    try {
        SqlConnection conn = new SqlConnection(@"Data Source=.;Database=GUARANTEED_TO_FAIL;Connection Timeout=1");
        conn.Open();
    } catch(SqlException ex) {
        exception = ex;
    }
    return(exception);
}

который затем можно использовать так (в этом примере используется Moq)

mockSqlDataStore
    .Setup(x => x.ChangePassword(userId, It.IsAny<string>()))
    .Throws(MakeSqlException());

чтобы вы могли протестировать обработку ошибок SqlException в своих репозиториях, обработчиках и контроллерах.

Теперь мне нужно пойти и лечь.

В зависимости от ситуации я обычно предпочитаю GetUninitializedObject вызову ConstructorInfo. Вы просто должны знать, что он не вызывает конструктор - из примечаний MSDN: «Поскольку новый экземпляр объекта инициализируется нулем и конструкторы не запускаются, объект может не представлять состояние, которое считается допустимым. этим объектом ". Но я бы сказал, что это менее хрупко, чем полагаться на существование определенного конструктора.

[TestMethod]
[ExpectedException(typeof(System.Data.SqlClient.SqlException))]
public void MyTestMethod()
{
    throw Instantiate<System.Data.SqlClient.SqlException>();
}

public static T Instantiate<T>() where T : class
{
    return System.Runtime.Serialization.FormatterServices.GetUninitializedObject(typeof(T)) as T;
}

Изменить Ой: я не понимал, что SqlException запечатан. Я издевался над DbException, абстрактным классом.

Вы не можете создать новое исключение SqlException, но можете имитировать DbException, от которого происходит SqlException. Попробуй это:

var ex = new Mock<DbException>();
ex.ExpectGet(e => e.Message, "Exception message");

var conn = new Mock<SqlConnection>();
conn.Expect(c => c.Open()).Throws(ex.Object);

Таким образом, ваше исключение выдается, когда метод пытается открыть соединение.

Если вы ожидаете прочитать что-либо, кроме Messageсвойства в имитируемом исключении, не забудьте ожидать (или настроить, в зависимости от вашей версии Moq) «получить» для этих свойств.

Не уверен, что это помогает, но, похоже, сработало для этого человека (довольно умно).

try
{
    SqlCommand cmd =
        new SqlCommand("raiserror('Manual SQL exception', 16, 1)",DBConn);
    cmd.ExecuteNonQuery();
}
catch (SqlException ex)
{
    string msg = ex.Message; // msg = "Manual SQL exception"
}

Найдено по адресу: http://smartypeeps.blogspot.com/2006/06/how-to-throw-sqlexception-in-c.html

Это должно работать:

SqlConnection bogusConn = 
    new SqlConnection("Data Source=myServerAddress;Initial
    Catalog=myDataBase;User Id=myUsername;Password=myPassword;");
bogusConn.Open();

Это займет немного времени, прежде чем произойдет исключение, поэтому я думаю, что это сработает еще быстрее:

SqlCommand bogusCommand = new SqlCommand();
bogusCommand.ExecuteScalar();

Код, предоставленный вам компанией Hacks-R-Us.

Обновление : нет, второй подход вызывает исключение ArgumentException, а не SqlException.

Обновление 2 : это работает намного быстрее (исключение SqlException возникает менее чем за секунду):

SqlConnection bogusConn = new SqlConnection("Data Source=localhost;Initial
    Catalog=myDataBase;User Id=myUsername;Password=myPassword;Connection
    Timeout=1");
bogusConn.Open();

Я заметил, что вашему вопросу один год, но для записи я хотел бы добавить решение, которое я недавно обнаружил с помощью Microsoft Moles (вы можете найти ссылки здесь Microsoft Moles )

После того, как вы смоделировали пространство имен System.Data, вы можете просто имитировать исключение SQL в SqlConnection.Open () следующим образом:

//Create a delegate for the SqlConnection.Open method of all instances
        //that raises an error
        System.Data.SqlClient.Moles.MSqlConnection.AllInstances.Open =
            (a) =>
            {
                SqlException myException = new System.Data.SqlClient.Moles.MSqlException();
                throw myException;
            };

Надеюсь, это поможет кому-то, кто задаст этот вопрос в будущем.

Предлагаю воспользоваться этим методом.

    /// <summary>
    /// Method to simulate a throw SqlException
    /// </summary>
    /// <param name="number">Exception number</param>
    /// <param name="message">Exception message</param>
    /// <returns></returns>
    public static SqlException CreateSqlException(int number, string message)
    {
        var collectionConstructor = typeof(SqlErrorCollection)
            .GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, //visibility
                null, //binder
                new Type[0],
                null);
        var addMethod = typeof(SqlErrorCollection).GetMethod("Add", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance);
        var errorCollection = (SqlErrorCollection)collectionConstructor.Invoke(null);
        var errorConstructor = typeof(SqlError).GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, null,
            new[]
            {
                typeof (int), typeof (byte), typeof (byte), typeof (string), typeof(string), typeof (string),
                typeof (int), typeof (uint)
            }, null);
        var error =
            errorConstructor.Invoke(new object[] { number, (byte)0, (byte)0, "server", "errMsg", "proccedure", 100, (uint)0 });
        addMethod.Invoke(errorCollection, new[] { error });
        var constructor = typeof(SqlException)
            .GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, //visibility
                null, //binder
                new[] { typeof(string), typeof(SqlErrorCollection), typeof(Exception), typeof(Guid) },
                null); //param modifiers
        return (SqlException)constructor.Invoke(new object[] { message, errorCollection, new DataException(), Guid.NewGuid() });
    }

Эти решения кажутся раздутыми.

Ctor внутренний, да.

(Без использования отражения, самый простой способ действительно создать это исключение ....

   instance.Setup(x => x.MyMethod())
            .Callback(() => new SqlConnection("Server=pleasethrow;Database=anexception;Connection Timeout=1").Open());

Perphaps есть еще один метод, для выполнения которого не требуется тайм-аут в 1 секунду.

(Извините, прошло 6 месяцев с опозданием, надеюсь, это не будет считаться некропостингом, я здесь искал, как выбросить SqlCeException из макета).

Если вам просто нужно протестировать код, обрабатывающий исключение, очень простой обходной путь будет:

public void MyDataMethod(){
    try
    {
        myDataContext.SubmitChanges();
    }
    catch(Exception ex)
    {
        if(ex is SqlCeException || ex is TestThrowableSqlCeException)
        {
            // handle ex
        }
        else
        {
            throw;
        }
    }
}



public class TestThrowableSqlCeException{
   public TestThrowableSqlCeException(string message){}
   // mimic whatever properties you needed from the SqlException:
}

var repo = new Rhino.Mocks.MockReposity();
mockDataContext = repo.StrictMock<IDecoupleDataContext>();
Expect.Call(mockDataContext.SubmitChanges).Throw(new TestThrowableSqlCeException());

На основе всех остальных ответов я создал следующее решение:

    [Test]
    public void Methodundertest_ExceptionFromDatabase_Logs()
    {
        _mock
            .Setup(x => x.MockedMethod(It.IsAny<int>(), It.IsAny<string>()))
            .Callback(ThrowSqlException);

        _service.Process(_batchSize, string.Empty, string.Empty);

        _loggermock.Verify(x => x.Error(It.IsAny<string>(), It.IsAny<SqlException>()));
    }

    private static void ThrowSqlException() 
    {
        var bogusConn =
            new SqlConnection(
                "Data Source=localhost;Initial Catalog = myDataBase;User Id = myUsername;Password = myPassword;Connection Timeout = 1");
        bogusConn.Open();
    }

Это действительно старый вопрос, и здесь есть несколько хороших ответов. Я использую Moq, и я не могу смоделировать абстрактные классы и действительно не хотел использовать отражение, поэтому я создал собственное исключение, производное от DbException. Так:

public class MockDbException : DbException {
  public MockDbException(string message) : base (message) {}
}   

очевидно, если вам нужно добавить InnerException или что-то еще, добавьте дополнительные реквизиты, конструкторы и т. д.

тогда в моем тесте:

MyMockDatabase.Setup(q => q.Method()).Throws(new MockDbException(myMessage));

Надеюсь, это поможет всем, кто использует Moq. Спасибо всем, кто разместил здесь, что привело меня к моему ответу.

Вы можете использовать отражение для создания объекта SqlException в тесте:

        ConstructorInfo errorsCi = typeof(SqlErrorCollection).GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, null, new Type[]{}, null);
        var errors = errorsCi.Invoke(null);

        ConstructorInfo ci = typeof(SqlException).GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, null, new Type[] { typeof(string), typeof(SqlErrorCollection) }, null);
        var sqlException = (SqlException)ci.Invoke(new object[] { "Exception message", errors });