Есть ли в Ruby цикл "do ... while"?

Я использую этот код, чтобы позволить пользователю вводить имена, в то время как программа сохраняет их в массиве, пока они не введут пустую строку (они должны нажимать ввод после каждого имени):

people = []
info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute

while not info.empty?
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end

Этот код будет выглядеть намного лучше в цикле do ... while:

people = []

do
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
while not info.empty?

В этом коде мне не нужно присваивать информацию какой-либо случайной строке.

К сожалению, этот тип цикла не существует в Ruby. Кто-нибудь может предложить лучший способ сделать это?

ВНИМАНИЕ :

begin <code> end while <condition>Отвергается автором Руби Matz. Вместо этого он предлагает использовать Kernel#loop, например,

loop do 
  # some code here
  break if <condition>
end 

Вот обмен электронной почтой в 23 ноября 2005 года, где Мац заявляет:

|> Don't use it please.  I'm regretting this feature, and I'd like to
|> remove it in the future if it's possible.
|
|I'm surprised.  What do you regret about it?

Because it's hard for users to tell

  begin <code> end while <cond>

works differently from

  <code> while <cond>

RosettaCode Wiki имеет похожую историю:

В ноябре 2005 года Юкихиро Мацумото, создатель Ruby, пожалел об этой функции цикла и предложил использовать Kernel # loop.

Я нашел следующий фрагмент при чтении исходного кода Tempfile#initializeв базовой библиотеке Ruby:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

На первый взгляд, я предполагал, что модификатор while будет оценен до содержимого begin ... end, но это не так. Заметим:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

Как и следовало ожидать, цикл продолжит выполняться, пока модификатор имеет значение true.

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

Хотя я был бы счастлив, что никогда больше не увижу эту идиому, начни ... конец довольно мощный. Ниже приводится распространенная идиома для запоминания однострочного метода без параметров:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

Вот уродливый, но быстрый способ запомнить что-то более сложное:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

Первоначально написано Джереми Вурхис . Содержание было скопировано здесь, потому что, кажется, оно было удалено с исходного сайта. Копии также можно найти в веб-архиве и на форуме Ruby Buzz . -Билл Ящерица

Нравится:

people = []

begin
  info = gets.chomp
  people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end while not info.empty?

Ссылка: Ruby's Hidden do {} while () Loop

Как насчет этого?

people = []

until (info = gets.chomp).empty?
  people += [Person.new(info)]
end

Вот полный текст статьи из мертвой ссылки Хаббардра на мой блог.

Я нашел следующий фрагмент при чтении исходного кода Tempfile#initializeв базовой библиотеке Ruby:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

На первый взгляд, я предположил, что whileмодификатор будет оценен перед содержимым begin...end, но это не так. Заметим:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

Как и следовало ожидать, цикл продолжит выполняться, пока модификатор имеет значение true.

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

Хотя я был бы рад никогда больше не видеть эту идиому, begin...endона достаточно мощная. Ниже приводится распространенная идиома для запоминания однострочного метода без параметров:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

Вот уродливый, но быстрый способ запомнить что-то более сложное:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

Теперь это работает правильно:

begin
    # statment
end until <condition>

Но, это может быть удалено в будущем, потому что beginутверждение является нелогичным. Видеть: http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745.

Matz (Ruby's Creator) рекомендовал сделать это следующим образом:

loop do
    # ...
    break if <condition>
end

Из того, что я собираюсь, Мац не нравится конструкция

begin
    <multiple_lines_of_code>
end while <cond>

потому что это семантика отличается от

<single_line_of_code> while <cond>

тем, что первая конструкция выполняет код в первую очередь перед проверкой условия, а вторая конструкция сначала проверяет условие перед тем, как выполнить код (если когда-либо). Я полагаю, что Матц предпочитает сохранять вторую конструкцию, потому что она соответствует одной строковой конструкции оператора if.

Мне никогда не нравилась вторая конструкция даже для операторов if. Во всех других случаях компьютер выполняет код слева направо (например, || и &&) сверху вниз. Люди читают код слева направо сверху вниз.

Вместо этого я предлагаю следующие конструкции:

if <cond> then <one_line_code>      # matches case-when-then statement

while <cond> then <one_line_code>

<one_line_code> while <cond>

begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right

Я не знаю, будут ли эти предложения разбираться с остальным языком. Но в любом случае я предпочитаю сохранять исполнение слева направо, а также согласованность языков.

a = 1
while true
  puts a
  a += 1
  break if a > 10
end

Вот еще один:

people = []
1.times do
  info = gets.chomp
  unless info.empty? 
    people += [Person.new(info)]
    redo
  end
end

ppl = []
while (input=gets.chomp)
 if !input.empty?
  ppl << input
 else
 p ppl; puts "Goodbye"; break
 end
end