lock (new object ()) - Культ груза или какой-то сумасшедший «особый случай языка»?

Я просматриваю код, написанный консультантом, и, хотя уже появились десятки красных флажков, я не могу осмыслить следующий фрагмент:

private void foo()
{
    if (InvokeRequired)
    {
        lock (new object())
        {
            if (m_bar!= null)
                Invoke(new fooDelegate(foo), new object[] { });
        }
    }
    else
    {
        if(OnBazChanged != null)
            OnBazChanged();
    }
}

Что здесь делает lock (new object ())? Не должно иметь никакого эффекта, поскольку он всегда блокирует другой объект, но этот вид блокировки сохраняется во всем коде, даже в частях, не связанных с копированием и вставкой. Это какой-то особый случай на языке C #, который скомпилирован для чего-то, о чем я не знаю, или программист просто принял какой-то культ карго, который работал некоторое время назад?

Я бы не удивился, если бы это увидел кто-нибудь:

private readonly object lockObj = new object();

private void MyMethod()
{
    lock(lockObj)
    {
        // do amazing stuff, so amazing it can only run once at a time
        // e.g. comands on the Mars Rover, or programs on iOS pre 4 / 5 ??
    }
}

и подумал, что может сократить количество строк.

Я бы очень волновался, если бы это было так ...

Вот аналогичный вопрос и ответ:

Блокировки обеспечивают взаимное исключение - не более одного потока могут удерживать блокировку одновременно. Блокировка идентифицируется с конкретным экземпляром объекта. Вы создаете новый объект для блокировки каждый раз, и у вас нет никакого способа сообщить любому другому потоку, чтобы он заблокировал тот же самый экземпляр объекта. Следовательно, ваша блокировка бесполезна.

Наверное, бесполезно. Но есть шанс, что это создаст барьер памяти. Не уверен, действительно ли C # блокирует исключение или сохраняет ли он семантику упорядочения блокировки.