Единственный раз, когда вы захотите сделать что-то подобное, - это если вы будете ограничены простыми текстовыми ресурсами и по какой-то причине не можете использовать необработанный формат изображения.
base64 делает невозможным использование deeplink. Это может быть плюсом.
damoeb
@Wug - Знайте, что это далеко не поздний ответ и что все изменилось, но определенно наступили моменты, когда вы можете добиться повышения производительности, отправив bas64. Отправка сообщений через веб-сокеты с изображениями в кодировке base64 (маленькие) будет более производительной, чем запрос каждого изображения отдельно.
Филипп
Хороший вопрос. Я искал хороший ответ на вопрос «сохранять двоичные изображения или в кодировке base64?» и я нашел несколько хороших ответов, подобных этому
moreirapontocom
Ответы:
132
Будет примерно на 37% больше:
Грубо говоря, окончательный размер двоичных данных в кодировке Base64 в 1,37 раза больше исходного размера данных.
Нет, не на 137% больше, на 137% от исходного размера :-) На 37% больше (согласно вашему источнику).
Eric J.
4
Я бы сказал, что это примерно 4/3 от первоначального размера.
kiwixz
Есть ли какие-либо ограничения на размер изображения для преобразования изображения в base64?
151291
2
@Blender Но в моем случае, когда я конвертирую растровое изображение 70 КБ в строку, оно становится 500 КБ. Это не 37%. Я сжал изображение 5 МБ до 70 КБ, а затем преобразовал это сжатое изображение в строку, которая стала 500 КБ.
Основной ответ = файлы с кодировкой gzip base64 будут примерно сопоставимы по размеру со стандартным двоичным файлом (jpg / png). Двоичные файлы с Gzip будут иметь меньший размер.
Вывод = есть некоторые преимущества в кодировании и сжатии значков пользовательского интерфейса и т. Д., Но неразумно делать это для изображений большего размера.
Base64 использует 6 бит на байт для кодирования данных, тогда как двоичный код использует 8 бит на байт. Кроме того, с Base64 есть небольшие накладные расходы. Не все биты используются с Base64, потому что он был разработан в первую очередь для кодирования двоичных данных в системах, которые могут правильно обрабатывать только недвоичные данные.
Это означает, что закодированное изображение будет примерно на 25% больше, плюс постоянные накладные расходы на заполнение.
Кодирование изображения в base64 увеличивает его примерно на 30%.
См. Подробности в статье в Википедии о схеме URI данных , где говорится:
URI данных в кодировке Base64 на 1/3 больше, чем их двоичный эквивалент. (Однако эти накладные расходы сокращаются до 2-3%, если HTTP-сервер сжимает ответ с помощью gzip)
Хотя изображения base64 больше, есть несколько условий, когда base64 является лучшим выбором.
Размер base64-изображения
Base64 использует 64 разных символа, а это 2 ^ 6. Таким образом, base64 хранит 6 бит на 8-битный символ. Таким образом, соотношение непреобразованных данных к данным base64 составляет 6/8. Это не точный расчет, а приблизительная оценка.
Пример:
Для изображения размером 48 КБ требуется около 64 КБ в качестве преобразованного в base64 изображения.
На этот вопрос ответить гораздо сложнее. Вообще говоря, чем больше изображение, тем меньше смысла использовать base64. Но учтите следующие моменты:
Многие встроенные изображения в HTML-файле или CSS-файле могут иметь похожие строки. Для PNG часто встречаются повторяющиеся символы "A". Используя gzip (иногда называемый «deflate»), можно даже выиграть по размеру. Но это зависит от содержания изображения.
Накладные расходы на запросы HTTP1.1: особенно при большом количестве файлов cookie вы можете легко получить несколько килобайт накладных расходов на запрос. Встраивание образов base64 может сэкономить пропускную способность.
Не используйте base64 для кодирования изображений SVG, потому что gzip более эффективен для XML, чем для base64.
Программирование: на динамически генерируемых изображениях легче доставить их одним запросом, чем согласовать два зависимых запроса.
Deeplinks: если вы хотите предотвратить загрузку изображения, немного сложнее извлечь изображение со страницы HTML.
Это определенно будет стоить вам больше места и пропускной способности, если вы хотите использовать изображения в кодировке base64. Однако, если на вашем сайте много маленьких изображений, вы можете уменьшить время загрузки страницы, кодируя изображения в base64 и помещая их в HTML. Таким образом, клиентскому браузеру не нужно будет много подключаться к изображениям, но они будут в формате html.
Однако это не будет проблемой, если HTTP 2 действительно появится.
Филипп
@Philip Это правда, но мне нравится фактор переносимости, заключающийся в том, что все ресурсы содержатся в файле HTML. Это поможет с кэшированием мобильного Интернета в областях с нестабильными сетями.
aalaap
@aalaap Проблема в том, что если вы делаете одно изменение на странице, вам необходимо перезагрузить весь контент, включая изображения. Если у вас есть разделенные активы, у вас может быть более высокий возраст для них, и он будет храниться в кеше, а не перезагружаться при истечении срока действия кеша на самой странице.
Ответы:
Будет примерно на 37% больше:
Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Base64
источник
Вот действительно полезный обзор того, когда кодировать base64, а когда нет, от Дэвида Калхуна.
Основной ответ = файлы с кодировкой gzip base64 будут примерно сопоставимы по размеру со стандартным двоичным файлом (jpg / png). Двоичные файлы с Gzip будут иметь меньший размер.
Вывод = есть некоторые преимущества в кодировании и сжатии значков пользовательского интерфейса и т. Д., Но неразумно делать это для изображений большего размера.
источник
В base64 он будет больше.
Base64 использует 6 бит на байт для кодирования данных, тогда как двоичный код использует 8 бит на байт. Кроме того, с Base64 есть небольшие накладные расходы. Не все биты используются с Base64, потому что он был разработан в первую очередь для кодирования двоичных данных в системах, которые могут правильно обрабатывать только недвоичные данные.
Это означает, что закодированное изображение будет примерно на 25% больше, плюс постоянные накладные расходы на заполнение.
источник
Кодирование изображения в base64 увеличивает его примерно на 30%.
См. Подробности в статье в Википедии о схеме URI данных , где говорится:
источник
Ответ: это зависит от обстоятельств.
Хотя изображения base64 больше, есть несколько условий, когда base64 является лучшим выбором.
Размер base64-изображения
Base64 использует 64 разных символа, а это 2 ^ 6. Таким образом, base64 хранит 6 бит на 8-битный символ. Таким образом, соотношение непреобразованных данных к данным base64 составляет 6/8. Это не точный расчет, а приблизительная оценка.
Пример:
Для изображения размером 48 КБ требуется около 64 КБ в качестве преобразованного в base64 изображения.
Расчет: (48/6) * 8 = 64
Простой калькулятор CLI в системах Linux:
$ cat /dev/urandom|head -c 48000|base64|wc -c 64843Или используя изображение:
$ cat my.png|base64|wc -cBase64-изображения и веб-сайты
На этот вопрос ответить гораздо сложнее. Вообще говоря, чем больше изображение, тем меньше смысла использовать base64. Но учтите следующие моменты:
источник
Это определенно будет стоить вам больше места и пропускной способности, если вы хотите использовать изображения в кодировке base64. Однако, если на вашем сайте много маленьких изображений, вы можете уменьшить время загрузки страницы, кодируя изображения в base64 и помещая их в HTML. Таким образом, клиентскому браузеру не нужно будет много подключаться к изображениям, но они будут в формате html.
источник